ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 18 июля 2012 г. |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,
при секретаре Рязанцевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А.,
потерпевшего К. А.Н.,
подсудимого Дуровича Н.Ф.,
защитника – адвоката Викторовой Н.А., представившей удостоверение № хххх и ордер № ххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/12 в отношении:
Дуровича Н. Ф., (персональные данные исключены), ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дурович Н.Ф. допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
хх декабря 2011 года около 06 часов 20 минут водитель Дурович Н. Ф. управлял на основании путевого листа технически исправным грузовым самосвалом «ХОВО ZZ3257M2941» государственный регистрационный знак xxxxx /38, принадлежащим на праве собственности ОАО «ИркутскГипродорНИИ», следовал по «Иннокентьевскому» мосту со стороны ул. Сурнова в направлении ул. 1 -ая Московская г. Иркутска.
Являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от хх октября 1993 г. № 1090, введенных в действие с xx.07.1994 г. с изменениями и дополнениями от xx.10.1998 г. №1272, от xx.04.2000 г. №370, от xx.01.2001 г. №67, от xx.06.2002 г. №472, от xx.05.2003 г. №265, от xx.09.2003 г. №595, от xx.12.2005 г. №767, от xx.02.2006 г. №109, от xx.02.2008 г. №84, от xx.04.2008 г. №287, хх декабря 2008 г. № 1041, хх января 2009 г. №28, хх февраля 2010 г. № 87, хх мая 2010 г. № 316, xx.10.2011 № 824), (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.
В соответствии п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Дурович Н.Ф. в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а именно заснеженного дорожного покрытия и осадков в виде снега.
Дурович Н.Ф. следуя по «Иннокентьевскому» мосту со стороны ул. Сурнова в направлении ул. 1-ая Московская, в нарушение п. 8.1 ч.1 ПДД РФ начал совершать маневр - разворот в левую сторону, при выполнении данного маневра Дурович Н.Ф. не должен был создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Дурович Н.Ф. в нарушение требований п. 8.11 ПДД РФ совершил запрещенный на мосту разворот.
Дурович Н.Ф. в нарушение п. 10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак xxxxx/38 под управлением К. А.Н., которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в результате своих неосторожных действий водитель Дурович Н.Ф. на расстоянии 7.2 м до правого края «Иннокентьевского» моста и 19.7 м до световой опоры № 8 допустил столкновение левой задней боковой частью кузова грузовым самосвалом «ХОВО ZZ3257M2941» государственный регистрационный знак xxxxx /38 с передней частью кузова автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак xxxxx/38, под управлением К. А.Н., следовавшего в попутном с ним направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак xxxxx/38 К. А. Н. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Допущенные в совокупности нарушения Дуровичем Н.Ф. требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ч. 1, 2, п. 8.11, п.8.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Дурович Н.Ф. свою вину в инкриминируемых ему действиях признал полностью, согласился с объемом обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Дуровича Н.Ф.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Дурович Н.Ф. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Дуровичем Н.Ф. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Дуровичу Н.Ф. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Дурович Н.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Дуровича Н.Ф. следует квалифицировать по статье 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом установлено, что Дурович Н.Ф., управляя технически исправным автомобилем, допустил нарушения ряда требований Правил дорожного движения. На эти нарушения указанно в описательной части приговора. Совокупность допущенных Дуровичем Н.Ф. нарушений требований Правил дорожного движения повлекло причинение потерпевшему К. А.Н. тяжкого вреда здоровью.
С учетом отсутствия у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Дуровича Н.Ф. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Дуровича Н.Ф., условия жизни его семьи.
Дуровичем Н.Ф. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Дурович Н.Ф. имеет место жительства, где проживает с семьей, работает, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дуровичу Н.Ф., суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие виновным мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении Дуровичу Н.Ф. наказания в виде ограничения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд находит нецелесообразным назначение Дуровичу Н.Ф. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подсудимый в течение продолжительного периода времени работает водителем автомобилей, а цели наказания могут быть достигнуты и путем определения только основного вида наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дуровича Н. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год без лишения права управления транспортными средствами.
Возложить на период отбывания наказания на Дуровича Н. Ф. следующие ограничения: не изменять своего места жительства и места работы без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; ограничить выезд Дуровича Н. Ф. за пределы г.Иркутска без согласия специализированного государственного органа; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием уголовных наказаний.
Надзор за отбыванием Дуровичем Н. Ф. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.Иркутска.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Дуровичу Н. Ф., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомашину «Тойота Королла Спасио» регистрационный знак xxxxx 38 регион оставить в распоряжении собственника К. А.Н., грузовой самосвал «ХОВО ZZ3257М294», регистрационный знак xxxxx 38 регион оставить в распоряжении ОАО «ИркутскГипродорНии».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий