ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 23 июля 2012 г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,
при секретаре Прокопенко А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т.
подсудимой Ченских К.А.,
защитника – адвоката Щедриной М.Ю., представившей удостоверение № хххх и ордер № ххх,
потерпевшего Ченских А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17287/12 в отношении:
Ченских К. А., (персональные данные исключены), ранее не судимой,
по данному уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ченских К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
хх июня 2012 г. в вечернее время около 23 часов 30 минут Ченских К.А., совместно со своим сожителем Ш. А.А., имея намерения забрать свое личное имущество, которое хранилось в квартире, где она ранее проживала у своего отца по ул. N., д. хх/х, кв. 4 в г. Иркутске, направились по вышеуказанному адресу. Находясь около данной квартиры, Ченских К.А. обнаружила, что квартира закрыта и ее отец Ченских А.С. в данный момент дома отсутствует. Тогда, Ченских К.А. попросила своего сожителя Ш. А.А. выставить стекло из оконной рамы, что он и сделал. Через образовавшийся проем в окне, Ченских К.А. проникла в помещение квартиры 4, дома хх/х, расположенной по ул. N. в г. Иркутске, а Ш. А.А. остался ждать её на улице. После чего, Ченских К.А. начала собирать принадлежащее ей имущество. Находясь в комнате, последняя увидела на компьютерном столе лежащий золотой браслет и умышленно из корыстных побуждений решила тайно его похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в квартире по ранее указанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевший Ченских А.С. отсутствует и ее преступные действия никому не заметны, тайно из корыстных побуждений похитила с компьютерного стола, расположенного в комнате, золотой браслет пробы № 585, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо пробы № 585 стоимостью 7 000 рублей, сотовый телефон марки «Элджи» стоимостью 15 000 рублей, в котором находилась сим карта абонента сотовой компании «Билайн» материальной ценности не представляющей, причинив тем самым потерпевшему Ченских А.С. значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей. С указанным похищенным имуществом Ченских К.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Ченских К.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с объемом обвинения, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства Ченских К.А.
Суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Ченских К.А. в полном объеме признала свою вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Ченских К.А. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Ченских К.А. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Ченских К.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Ченских К.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Ченских К.А. с корыстной целью, тайно, противоправно изъяла имущество Ченских А.С., которое обратила в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 27 тысяч рублей, что многократно превышает сумму 2500 рублей, указанную в примечании к ст. 158 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, имеющей среднее образование, отсутствия у нее психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Ченских К.А. и признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ченских К.А., условия жизни её семьи.
Совершенное Ченских К.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном конкретном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой. Ченских К.А. в г. Иркутске не имеет постоянного места жительства, проживает с сожителем у его друга, не работает, регистрации не имеет, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ченских К.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении Ченских К.А. возможно без изоляции её от общества. Для достижения целей уголовного наказания, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает целесообразным и разумным назначить Ченских К.А. наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статей 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, ввиду контроля за подсудимой в период испытательного срока со стороны специализированного органа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ченских К. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ченских К.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ченских К.А. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ченских К.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – копии документов, указанных на л.д. 58 хранить при уголовном деле, золотой браслет пробы № 585, золотое кольцо пробы № 585 оставить в распоряжении потерпевшего Ченских А.С.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Ченских К.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
| Председательствующий | Т.П. Лапердина |