(5219) Обвинительный приговор по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского районного суда г.Иркутска Перфильевой К.Т., защитника – адвоката Адвокатской Палаты Иркутской области Викторовой Н.А., представившей ордер № ххх и служебное удостоверение № хххх, подсудимой Сусловой Н.А., потерпевшего Л. А.А., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-282/12 в отношении

Сусловой Е. С., (персональные данные исключены), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Суслова, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено Сусловой при следующих обстоятельствах:

xx.04.2012 г. около 17 часов 50 минут Суслова, управляя технически исправным автомобилем «Авто-1» г/н xxxxx 38 регион, принадлежащим ей на праве собственности, следовала по ул. Шевцова г. Иркутска со стороны ул. Енисейская в направлении мкр. Топкинский г.Иркутска. Являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, Суслова в соответствии с п.1,5 Правил должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В нарушение требований п.10.1 ч.1 Правил Суслова двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам, расположенного в районе д. 74 по ул. Шевцова г.Иркутска. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 Правил, Суслова при возникновении опасности для движения в виде пешехода Л. Г.А., не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушив требования п. 14.1 Правил, Суслова не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом и не уступила дорогу пешеходу Л. Г.А., пересекавшему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу ее движения, в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 Правил изменила направление движения автомобиля вправо, чем создала опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, и на расстоянии 1,7 метра до правого края проезжей части ул. Шевцова г. Иркутска и 8,5 метров до уровня угла д. 74 по ул. Шевцова г. Иркутска допустила наезд левой боковой частью своего автомобиля в переднюю часть тела пешехода Л. Г.А., причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, перелома свода черепа, набухания и расплавления вещества головного мозга, ушиблено-рваной раны лобной области, кровоподтеков шеи, правой ушной раковины, в своей совокупности относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Л. Г.А. наступила xx.04.2012 г. в лечебном учреждении г. Иркутска от указанных повреждений и стоит в прямой причинной связи с неосторожными действиями Сусловой.

В судебном заседании подсудимая Суслова вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с объёмом предъявленного обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё за совершение данного преступления без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, потерпевший Л. А.А. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство Сусловой подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимая вину признала полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Органами предварительного следствия действия Сусловой квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд находит квалификацию действий Сусловой, предложенную органами следствия, правильной.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой. Смягчающими наказание Сусловой обстоятельствами суд признаёт её молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Сусловой имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, мнения государственного обвинителя, защитника, наказание Сусловой возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд считает справедливым назначить Сусловой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия будет недостаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ и учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия жизни ее семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суслову Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Начало испытательного срока исчислять со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Суслову Е.С. не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении Сусловой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Авто-1» регистрационный номер xxxxx 38 регион по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Сусловой Е.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.