ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2012 г. г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского районного суда г.Иркутска Поляковой Е.А., защитников –адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Кирий Н.В., адвоката коллегии адвокатов «Котов и партнеры» Сараевой И.Ю., представивших ордера №№ ххх, хх и служебные удостоверения №№ 1736, 00726 соответственно, подсудимых Хамагаева М.Н., Мусина А.П., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/12 в отношении
Хамагаева М. Н., (персональные данные исключены), ранее судимого xx.06.2012 г. Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 г. лишения свободы, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с xx.11.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
Мусина А. П., (персональные данные исключены), судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамагаев и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, группой лиц по предварительному сговору покушались на кражу, т.е. на тайное хищение имущество Б. , с причинением ей значительного ущерба, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Кроме того, Мусин и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чем причинили значительный ущерб З. .
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
xx.10.2011 г. около 04 часов 40 минут Хамагаев и другое лицо по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобильных колес, принадлежащих Б. . Реализуя свой преступный умысел, Хамагаев и другое лицо проследовали к д. 21 «а» по ул. N. г. Иркутска, и действуя согласованно между собой, подошли к автомобилю "Тойота Королла Церес" г/н xxxxx, принадлежащему Б. , где другое лицо с целью хищения колес привезенным с собой домкратом приподнял кузов автомобиля, а Хамагаев в это время при помощи привезенного с собой баллонного ключа открутил гайки и снял три колеса, после чего другое лицо откатило их в сторону и подставило на их место обнаруженные рядом кирпичи. После чего, при установке домкрата для хищения последнего колеса, домкрат у другого лица сорвался и ударил по кузову автомобиля, от чего сработала сигнализация. Услышав из окна д. № 21 «а» адресованный им женский крик, Хамагаев и другое лицо, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих и, не желая быть застигнутыми на месте преступления, отбежали в сторону, при этом Хамагаев с места преступления скрылся. Таким образом, Хамагаев, действуя в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом, пытался тайно похитить 4 колеса радиусом 14 дюймов с литыми дисками и резиной марки «БелШина» по цене 2 000 рублей каждое на общую сумму 8 000 рублей, являющуюся для потерпевшей значительной.
Кроме того, xx.11.2011 г. около 01 часа Мусин и другое лицо по предложению Мусина вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобильных колес, принадлежащих З. . Реализуя свой преступный умысел, Мусин и другое лицо проследовали во двор д. 49 по ул. Z. г. Иркутска, где действуя согласованно между собой, подошли к автомобилю "Тойота Камри" г/н xxxxx, принадлежащему З. , где другое лицо с целью хищения колес привезенным с собой домкратом приподняло кузов автомобиля, а Мусин, зная, что на автомобиле З. установлены болты с секретом, достал из бардачка салона этого же автомобиля ключ для снятия болтов, открутил им гайки и снял четыре колеса, после чего другое лицо откатило их в сторону и подставило на их место обнаруженные рядом кирпичи. После чего, на остановленном автомобиле такси Мусин и другое лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Хамагаев и Мусин вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объёмом предъявленного обвинения и заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них за совершение данных преступлений без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшие Б. и З. , будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, свои возражения против рассмотрения дела в особом порядке суду не представили.
Суд находит ходатайство Хамагаева и Мусина подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимые вину признали полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Органами предварительного следствия действия Хамагаева по эпизоду хищения имущества Б. квалифицированы по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
По эпизоду хищения имущества З. действия Мусина квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит квалификацию действий Хамагаева и Мусина, предложенную органами следствия, правильной.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1040 от xx.03.2012 г. у Хамагаева обнаруживается лёгкая умственная отсталость с нарушением поведения. Однако, указанные особенности психики не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому Хамагаеву деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее Хамагаев не нуждается. (т.1 л.д.275-278)
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признаёт Хамагаева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Не вызывает у суда сомнения и психическое состояние Мусина, поэтому и его суд признаёт вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых. Смягчающими наказание Хамагаева обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, совершение преступления впервые.
Смягчающими наказание Мусина обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики.
Отягчающих наказание Хамагаева и Мусина обстоятельств суд не усматривает.
В связи с тем, что в действиях Хамагаева и Мусина имеет место смягчающе наказание обстоятельство, предусмотренное п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
По мнению суда, наказание Хамагаеву следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку он осуждён к реальному лишению свободы на длительный срок по другому уголовному делу и назначение наказания за данное преступление, не связанное с лишением свободы, не позволит в полной мере достичь целей наказания.
Вопрос о назначении Хамагаеву наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путём сложения наказания по настоящему приговору и приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.06.2012 г. суд не обсуждает, поскольку приговор от xx.06.2012 г. не вступил в законную силу и этот вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров по правилам ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд находит возможным назначить Мусину наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, т.к. полагает, что исправление и перевоспитание Мусина возможно без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы обоим осуждённым суд находит возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хамагаева М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Хамагаеву М.Н. по настоящему делу исчислять с хх июля 2012 г.
Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Хамагаева М.Н. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Мусина А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Мусину А.П. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Начало испытательного срока Мусину А.П. исчислять со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мусина А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.
Вещественные доказательства по делу – колеса в количестве 4 штук с резиной «БелШина» R-14, с литыми дисками по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Б. И.Г., колеса в количестве 4 штук с зимней резиной «Хенкок2» оставить в распоряжении З. Е.А., медицинскую карту на Хамагаева М.Н. вернуть в Иркутский областной психоневрологический диспансер.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Хамагаевым М.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
| Председательствующий судья: | А.И. Финк |