(5223) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Фёдоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого Потапова Е.С.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх,

потерпевшей Р. Л. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-296/12 в отношении:

Потапова Е. С., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.04.2009 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

– xx.09.2009 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания xx.12.2011 г.;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 по хх апреля 2012 г., точная дата следствием не установлена, около 5 часов, Потапов Е.С. находясь по месту своего проживания по ул. N., д. 36 г. Иркутска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что во дворе дома 34 по ул. N. г. Иркутска имеется ценное имущество, принадлежащее Р. Л.М., из корыстных побуждений решил тайно его похитить. Реализуя свои преступные намерения, Потапов Е.С. убедившись, что его преступные действия незаметны иным лицам, во дворе своего дома взял мешок из полимерного материала, с которым через забор незаконно проник во двор дома 34 по ул. N. г. Иркутска. После этого Потапов Е.С. проследовал к теплице, где находился рулон пленки из полимерного прозрачного материала и руками отсоединил пленку от теплицы, тем самым похитив рулон пленки размером 20 метров, стоимостью 1000 рублей, положив его в предварительно подготовленный им мешок. Далее Потапов Е.С., продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовал к водопроводу, к которому был присоединен резиновый армированный шланг, длиной 40 метров, стоимостью 3280 рублей. Указанный шланг Потапов Е.С. тайно похитил, отсоединив его от водопровода и положив в мешок. По-прежнему находясь во дворе дома 34 по ул. N. г. Иркутска, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Потапов Е.С. проследовал к навесу, откуда тайно похитил резиновый армированный шланг, длиной 20 метров, стоимостью 1640 рублей, положив его в мешок. С похищенным имуществом Потапов Е.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Потапов Е.С. причинил потерпевшей Р. Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5920 рублей.

В судебном заседании подсудимый Потапов Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая Р. Л.М. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Потапова Е.С.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Потапов Е.С. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Потаповым Е.С. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Потапову Е.С. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Потапов Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Потапова Е.С. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что Потапов Е.С. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Р. Л.М., которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущество совершено с незаконным проникновением во двор дома, то есть иное хранилище, куда Потапов Е.С. не имел свободного доступа. Причиненный Потаповым Е.С. ущерб составляет 5920 рублей, что превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшей значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2478 от xx.06.2012 г. у Потапова Е.С. выявляются признаки опийной наркомании средней стадии. Однако указанные изменения психики Потапова Е.С. выражены не резко. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации, Потапов Е.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно в момент инкриминируемого Потапову Е.С. деяния, он по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Потапов Е.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается (л.д. 37-40).

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать Потапова Е.С. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Потапова Е.С., условия жизни его семьи.

Совершенное Потаповым Е.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Потапов Е.С. имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где проживает с родителями, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапову Е.С., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, категорию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении Потапова Е.С. возможно без изоляции его от общества. Для достижения целей уголовного наказания суд считает возможным назначить Потапову Е.С. наказание только в виде лишения свободы пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статьи 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к Потапову Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду контроля за подсудимым в период испытательного срока.

Заявленный потерпевшей Р. Л.М. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Потапову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Потапова Е.С. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Потапову Е. С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявленный потерпевшей Р. Л.М. гражданский иск удовлетворить:

– взыскать с Потапова Е. С. в пользу Р. Л. М. 5 920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Потапова Е.С. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.