ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 08 августа 2012 г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,
при секретаре Фёдоровой В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,
подсудимого Прохорова А.В.,
защитника – адвоката Пастуховой М.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-294/12 в отношении:
Прохорова А. В., (персональные данные исключены), ранее судимого:
– xx.07.2011 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. По постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2012 г. испытательный срок по приговору от xx.07.2011 г. Прохорову А.В. продлен на 2 месяца;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
хх мая 2012 г. около 03 часов, Прохоров А.В. находясь около дома № 1 «Б» по ул. N. г. Иркутска увидел стоявшую там автомашину «Рено Логан», регистрационный номер xxxxx. Заметив, что данная автомашина не оснащена сигнализацией и предположив о наличии в салоне автомашины ценного имущества, Прохоров А.В. умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из салона указанной автомашины. Реализуя свои преступные намерения, в указанный день в период с 03 до 04 часов 08 минут, Прохоров А.В. подошел к автомашине «Рено Логан», регистрационный номер xxxxx, убедившись, что она не оснащена сигнализацией, а также в том, что его преступные действия никому незаметны, взял с земли камень, которым разбил стекло правой передней дверцы автомашины. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Прохоров А.В. через разбитое стекло похитил из автомашины автомагнитолу «Пионер», находящуюся на передней панели, стоимостью 500 рублей и видеорегистратор «Супра», закрепленный к лобовому стеклу, стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Соколову А.В. С похищенным имуществом Прохоров А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Прохоров А.В. причинил потерпевшему Соколову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.
Кроме того, хх июня 2012 г. около 18 часов 15 минут, Прохоров А.В. находясь в ТЦ «ТоргСервис», расположенном по ул. Z., 1 г. Иркутска увидел, что в павильоне № 3 на стене висит женская сумка, которую умышленно, из корыстных побуждений решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, Прохоров А.В. в указанный день и время проследовал под окно помещения указанного павильона и, воспользовавшись тем, что окно открыто, а продавец С. Е.В. в это время отвлеклась, запрыгнул на подоконник окна павильона № 3 и протянув через открытое окно внутрь павильона руку, снял с гвоздя на стене женскую сумку с содержимым, принадлежащую С. Е.В., тем самым тайно похитив её. В это время С. Е.В. увидела, что Прохоров А.В. похитил принадлежащую ей сумку и, осознав, что он совершает преступление, потребовала, чтобы Прохоров А.В. вернул ей сумку и попыталась схватить её и вернуть свое имущество. Прохоров А.В., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества стали заметны потерпевшей, открыто удерживая при себе похищенную сумку с содержимым, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Прохоров А.В. своими умышленными преступными действиями открыто похитил имущество, принадлежащее С. Е.В., а именно: женскую сумку, стоимостью 1600 рублей и находившиеся в сумке денежные средства в размере 2000 рублей, ключи от автомашины с иммобилайзером, материальной ценности не представляющие, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Прохоров А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Прохорова А.В. От потерпевших Соколова А.В. и С. Е.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступало.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Прохоров А.В. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Прохоровым А.В. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Прохорову А.В. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступлений, в которых обвиняется Прохоров А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Прохорова А.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что Прохоров А.В. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Соколову А.В., которое обратил в свою пользу. Причиненный Прохоровым А.В. ущерб составляет 2900 рублей, что превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшего значительным. Кроме того, Прохоров А.В. действуя открыто для потерпевшей С. Е.В. и осознавая это, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей, которое обратил в свою пользу.
С учетом личности Прохорова А.В., который на учете у врача психиатра не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Прохорова А.В. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Прохорова А.В., условия жизни его семьи.
Совершенные Прохоровым А.В. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 161 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкие.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Прохоров А.В. имеет постоянное место жительства, где проживает в семье, не учится, работает, по месту жительства характеризуется в целом положительно, ранее судим к условной мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохорову А.В., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении Прохорову А.В. наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 и ст. 161 ч. 1 УК РФ которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статей 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы суд не находит, ввиду осуществления контроля за подсудимым в период испытательного срока со стороны специализированного органа.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить Прохорову А.В. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.07.2011 г. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, его молодой возраст и мнение потерпевших.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прохорова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы;
– по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от xx.12.2011 г. № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Прохорову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Прохорову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать Прохорова А.В. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.
В соответствие со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение Прохорова А.В. по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.07.2011 г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Прохорову А. В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – следы пальцев рук и дактокарты на имя Соколова А.В. и Прохорова А.В. по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, сумку, документы на имя С. Е.В. – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ПТС на автомашину, две банковские карты и ключи от автомашины оставить в распоряжении потерпевшей С. Е.В.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Прохорова А.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
| Председательствующий | Т.П. Лапердина |