(5217) Обвинительный приговор по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Степанова А.Б., защитника – адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Крюкова А.А., представившего ордер № ххх и служебное удостоверение № хххх, подсудимого Вокина А.В., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/12 в отношении

Вокина А. В., (персональные данные исключены), ранее судимого xx.04.2012 г. Иркутским областным судом с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от xx.06.2012 г., по ст.ст. 105 ч.2 п.п.А,Ж,Л, 166 ч.4, 317, 226 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы, отбывающего наказание по данному приговору, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вокин умышленно причинил смерть А. при следующих обстоятельствах:

xx.11.2011 г. в камеру № ххх отдельного корпусного блока СИЗО-1 г.Иркутска ГУФСИН России по Иркутской области, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 63, был переведён А. , который приговором Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от xx.08.2011 г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.2 п.Д УК РФ (6 эпизодов), 132 ч.3 п.В УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержавшийся в это же время в этой же камере Вокин, ознакомившись с имевшимися при А. копиями материалов уголовного дела, узнал, что он осужден за изнасилование своих несовершеннолетних сестёр. В период с 22 по xx.11.2011 г. Вокин услышал, как А. с цинизмом и пренебрежением отзывался о потерпевших, используя при этом нецензурную брань. На этой почве у Вокина возникли личные неприязненные отношения к А. и умысел на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, xx.11.2011 г. в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут Вокин, находясь в помещении вышеуказанной камеры следственного изолятора, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства А. , правой рукой обхватил его шею и стал сдавливать её рукой, после чего нанёс несколько ударов головой потерпевшего о стену камеры, от чего А. потерял сознание. Продолжая свои преступные действия, Вокин нанёс А. удар в область шеи заранее приготовленной для его убийства металлической заточкой, после чего нанёс множественные удары ногой по телу, в область сердца, кадыка, левого виска, причинив А. телесные повреждения в виде тупой травмы груди – множественных переломов рёбер слева и справа, грудины, разрыва пристеночной плевры, разрыва сердечной сорочки, массивного разрыва сердца, кровоподтёка груди – сопровождавшейся развитием острой, массивной кровопотери, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колотого ранения в шею, проникающего в левую плевральную полость, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, полосчатых ссадин и кровоподтёков в области шеи, ссадин и кровоподтёков в области лица, волосистой части головы, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Смерть А. наступила на месте происшествия xx.11.2011 г. от тупой травмы груди – множественных переломов ребер слева и справа, грудины, разрыва пристеночной плевры, разрыва сердечной сорочки, массивного разрыва сердца, кровоподтёка груди, сопровождавшейся развитием острой массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Вокин вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом Вокина от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Вокин показал, что с хх мая 2011 г. он содержится в СИЗО-1 г.Иркутска и в течение последнего месяца (по состоянию на xx.11.2011 г.) он содержался в камере № ххх. В эту же камеру xx.11.2011 г. был помещён А. , с которым он сразу стал беседовать о совершенном им (А. ) преступлении. А. ему рассказал, что он неоднократно совершил изнасилование своих младших сестёр. После этого разговора он стал думать, убить А. или нет. xx.11.2011 г. он услышал разговор А. и содержащегося в этой же камере Н. , в ходе которого А. смеялся и называл своих сестёр «терпилами». Этот разговор его возмутил и он решил А. убить. Он зашёл в кухню, попросил Н. выйти в спальное помещение. Когда Н. вышел, он подошёл к А. , захватил правой рукой его шею и стал сдавливать её, чтобы он потерял сознание. В этот же момент он 2-3 раза ударил головой А. о стену. От ударов и удушения А. потерял сознание. Затем он достал заранее изготовленную из ручки столовой ложки для убийства А. «заточку» и нанёс ею с силой два удара в межключичную ямку. После этого А. стал подавать признаки жизни и, чтобы убить его, он нанёс ему ногой сверху вниз в область горла и сердца около 6 ударов. Вернувшись в спальное помещение, он сказал, чтобы вызвали дежурную, а сам пошёл умываться. Дежурной он сообщил, что убил человека. (т.1 л.д.60-66, 216-223)

При проверке показаний Вокина на месте происшествия он в присутствии понятых и защитника в камере № ххх следственного изолятора, где он совершил убийство А. , подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого показания и наглядно, с использованием манекена, рассказал об обстоятельствах совершённого преступления. (т.1 л.д.97-113)

При допросе в качестве обвиняемого Вокину вину в умышленном причинении смерти А. признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. (т.1 л.д.228-234)

В судебном заседании Вокин подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что он действительно решил убить А. , узнав об обстоятельствах совершённых им преступлений, а также о его отношении к содеянному и к потерпевшим, которые являлись его сестрами. В содеянном он не раскаивался, о потерпевших отзывался в унизительном тоне, смеялся над ними. Поэтому, он решил, что А. преступил черту разумного и жить не должен.

Показания подсудимого стабильны, последовательны и логичны, подтверждаются показаниями свидетелей и объективными доказательствами, поэтому, в соответствии со ст.76, 77 УПК РФ суд принимает их в подтверждение его виновности.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей А. Г.Л., которая будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что А. К.В. являлся её родным братом. Он был опекуном их младших сестёр, содержал их и заботился о них. О том, что брат умер в СИЗО-1 г.Иркутска она узнала из телеграммы, направленной ей начальником СИЗО. В конце декабря 2011 г. из распечатки сети Интернет, которую ей передал кто-то из знакомых, она узнала, что брата убил Вокин. Характеризует брата при жизни с положительной стороны, как работящего, спокойного, пьющего человека. (т.1 л.д.189-192)

Свидетель Н. суду показал, что с xx.03.2011 г. он содержался в камере № ххх СИЗО-1 г.Иркутска. Кроме него в этой же камере содержались и другие следственно-арестованные, в том числе, Вокин и А. . Последнего поместили в камеру xx.11.2011 г. После обеда он находился в кухне, там же находился А. , он стирал бельё. В это время туда зашёл Вокин и попросил его выйти из кухни. Он вышел и примерно через 5 минут услышал доносившиеся из кухни хлопки, похожие на встряхивание выстиранного белья. Через некоторое время из кухни в спальное помещение вышел Вокин, сообщил, что он убил А. , сказал вызвать дежурного. Находившийся в этой же камере Афанасьев нажал тревожную кнопку, пришла дежурная, которой Вокин сообщил, что убил человека.

Свидетель Ч. суду показала, что она работает в должности фельдшера СИЗО-1 г.Иркутска. xx.11.2011 г. она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 30 минут ей позвонила дежурная и попросила прибыть в камеру № ххх, поскольку кому-то требовалась срочная помощь. Прибыв в камеру, где уже находились сотрудники СИЗО, в комнате, которая является кухней, на полу лежал следственно-арестованный А. , фамилию которого она узнала позже. Она констатировала его смерть. В этой же камере находился Вокин. Со слов сотрудников следственного изолятора она узнала, что Вокин убил А. , затем сам вызвал дежурную и сообщил о совершённом им преступлении.

Свидетель И. суду показала, что она состоит в должности младшего инспектора по надзору ФКУ СИЗО-1 ГФСИН России по Иркутской области. xx.11.2011 г. с 08 часов утра она несла службу в ОКБ № 4. Под её надзором находилось 20 камер, в том числе камера № ххх, в которой содержался Вокин. Около 14 часов 30 минут в камере № ххх сработала кнопка вызова. Она заглянула в глазок, возле двери стоял Вокин, который заявил, что «убил педофила». На полу действительно лежало тело мужчины, она через глазок увидела только ноги. Она сразу нажала тревожную кнопку, вызвала резервную группу, сообщила о случившемся старшему смены М. . Фельдшер Ч. , прибывшая по вызову, констатировала смерть А. . Позже со слов коллег ей стало известно, что Вокин убил А. , поскольку он был осуждён за изнасилование своих младших сестёр, рассказывал об этом сокамерникам, пренебрежительно отзываясь о потерпевших.

Свидетель Т. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного СИЗО-1 г.Иркутска. xx.11.2011 г. в обеденное время ему сообщили о том, что в камере № ххх, которая находилась на его оперативном обслуживании, Вокин убил А. . Он прибыл на место происшествия, где выяснял обстоятельства случившегося. Из беседы с Вокиным ему стало известно, что последний убил А. металлической заточкой, которую изготовил специально для этой цели. Причиной убийства послужило отношение А. к совершённому им преступлению, поскольку он был осужден за изнасилование своих младших сестёр, о которых рассказывал сокамерникам с особым цинизмом. Вокин решил, что А. в содеянном не раскаялся и, освободившись из мест лишения свободы, продолжит совершать аналогичные преступления, поэтому принял решение убить его.

Свидетель Л. суду показал, что он состоит в должности заместителя начальника оперативного отдела СИЗО-1 г.Иркутска. Около 14 часов xx.11.2011 г. он, находясь на рабочем месте, получил сообщение об обнаружении в камере № ххх трупа осуждённого А. . Он незамедлительно прибыл на место происшествия. В камере находились следственно-арестованные Вокин, Афанасьев, Н. , а также труп А. . Вокин сразу признался, что он убил А. металлической заточкой, которая была обнаружена рядом с трупом А. .

Свидетель Б. суду показал, что по состоянию на xx.11.2011 г. он содержался под стражей в камере № ххх СИЗО-1 г.Иркутска вместе с Вокиным, Н. , А. , Афанасьевым и Л. . xx.11.2011 г. около 10 часов его и Л. вывели из камеры, поскольку его этапировали в Свердловский районный суд г.Иркутска для участия в судебном заседании. В следственный изолятор он был доставлен в этот же день около 18 часов и около 20 часов его завели в камеру. В камере перед входной дверью в камеру, рядом с туалетом он увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь. От сокамерников он узнал, что в этот день Вокин убил А. .

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л. , который будучи допрошенным на предварительном следствии, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. . (т.1 л.д.118-121)

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение виновности Вокина, т.к. они не противоречат его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и подтверждённым в судебном заседании, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно вина Вокина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому xx.11.2011 г. в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут следователем осмотрена камера № ххх отдельного корпусного блока № 4 СИЗО-1 г.Иркутска, в которой обнаружен труп А. . (т.1 л.д.17-22); протоколом осмотра трупа, согласно которому в этот же день в этой же камере осмотрен труп А. , на котором обнаружены признаки насильственной смерти. С места происшествия изъяты носильные вещи погибшего. (т.1 л.д.22-28); протоколом выемки у свидетеля Л. металлической заточки. (т.1 л.д.39-41); протоколом явки с повинной, согласно которому xx.11.2011 г. Вокин сообщил оперативному сотруднику СИЗО-1 г.Иркутска о совершённом им в этот же день в камере № ххх следственного изолятора убийстве А. . (т.1 л.д.69); сообщением о происшествии, согласно которому xx.11.2011 г. в 15 часов 55 минут в дежурную часть ОП-6 от дежурного СИЗО-1 поступило сообщение о том, что в камере обнаружен труп А. . (т.1 л.д.72); протоколом выемки в ИОБСМ кожного лоскута от трупа А. . (т.1 л.д.77-80); протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрен кожный лоскут от трупа А. . (т.1 л.д.81-83); протоколом выемки в ИОБСМЭ образцов крови от трупа А. . (т.1 л.д.129-133); протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств металлическая заточка, образцы крови от трупа А. , образцы крови и слюны Вокина. (т.1 л.д.138-142, 143-144); протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кофта спортивная, майка, шаровары, изъятые при осмотре трупа А. . (т.1 л.д.145-147, 148); заключением эксперта № 3381 от xx.11.2011 г., согласно которому смерть А. наступила от тупой травмы груди – множественных переломов рёбер слева и справа, грудины, разрыва пристеночной плевры, разрыва сердечной сорочки, массивного разрыва сердца, кровоподтёка груди, сопровождавшейся развитием острой, массивной кровопотери. Данная травма возникла от воздействия тупого твёрдого предмета, приложенного по передней поверхности груди. После причинения данной травмы А. мог жить относительно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Маловероятно, что после причинения данной травмы он мог совершать активные самостоятельные действия (ходить, передвигаться). Тупая травма груди, обнаруженная при исследовании трупа А. , относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Кроме тупой травмы груди обнаружены повреждения в виде колотого ранения шеи, проникающего в левую плевральную полость, множественных ссадин и кровоподтёков шеи, лица, волосистой части головы: повреждение в области шеи является колотым, на что указывают преобладание глубины раневого канала над шириной и длиной. Колотое ранение шеи возникло от воздействия колющего предмета, предположительно, округлой формы, и причинено незадолго до наступления смерти, и относится к повреждения, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полосчатые ссадины и кровоподтёки в области шеи образовались в результате воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждение образовалось от сдавления шеи. О прижизненности повреждений свидетельствуют кровоизлияния в толщу кожи. Данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти. Высказаться о тяжести данных повреждений не представляется возможным ввиду неясности исхода. Ссадины и кровоподтёки в области лица, волосистой части головы причинены действиями тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть кулак, нога или иной похожий предмет. Данные повреждения причинены незадолго до наступления смерти и относятся к неповлекшим вреда здоровью. Высказаться о последовательности причинения повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А. , не представляется возможным из-за кратковременности их нанесения. Смерть А. наступила около 1 суток назад на момент исследования трупа в морге, на что указывают выявленные при судебно-медицинском исследовании трупные изменения: трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают свою окраску через 3 минуты; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. При судебно-химическом исследовании крови от трупа А. этиловый алкоголь не обнаружен. (т.1 л.д.244-246); заключением эксперта № 3381 А от xx.02.2012 г., согласно которому исходя из локализации и характера повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А. , не исключено образование их при обстоятельствах, описанных в протоколе проверки показаний Вокина от xx.01.2012 г. (т.2 л.д.4-6); заключением эксперта № 177-12, согласно которому на кожном лоскуте с шеи от трупа А. имеется одно повреждение колотого характера, которое могло быть причинено в результате однократного воздействия колющим предметом шириной погружённой части 608 мм. Колотый характер повреждения на кожном лоскуте от трупа потерпевшего, а также полученные результаты в эксперименте, конструктивные особенности металлической заточки на исключают возможность причинения данного повреждения представленной металлической заточкой. (т.2 л.д.24-29); заключением эксперта № 136, согласно которому на заточке обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевшего А. и, следовательно, могла произойти от него. Происхождение крови от Вокина исключается. На рукоятке заточки обнаружены следы пота, который мог произойти от Вокина. (т.2 л.д.36-40).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого об обстоятельствах, способе, орудии убийства А. , не противоречат показаниям свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов также согласуются с показаниями Вокина и подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Вокина доказанной в полном объёме. Его действия суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Вокина на лишение жизни А. свидетельствуют способ причинения ему телесных повреждений, их локализация, механизм образования, орудие совершения преступления. С целью лишения жизни А. Вокин обхватил его шею рукой, стал душить, ударил при этом несколько раз головой о стену камеры, затем заранее приготовленной заточкой нанёс ему удар в область шеи, после чего, чтобы довести свой преступный умысел до конца несколько раз ногой сверху вниз ударил А. в область сердца и шеи, причинив повреждения, не совместимые с жизнью.

Согласно заключению комиссии экспертов № 371 от xx.02.2012 г. Вокин ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении Вокин не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Вокин не находился в состоянии аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на его сознание. (т.2 л.д.13-17)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим Вокина материалом, его поведением до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание Вокина обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорбительном, циничном отношении к потерпевшим, послужившее поводом для совершения Вокиным преступления. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной, поскольку после убийства А. Вокин сам сообщил представителям администрации следственного изолятора о совершённом им преступлении.

Отягчающих наказание Вокина обстоятельств суд не усматривает.

По мнению суда, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 105 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил особо тяжкое преступление, результатом которого явилась смерть человека.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, т.к. полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Вокина имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Вокина, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В связи с тем, что Вокин совершил данное преступление до его осуждения приговором Иркутского областного суда от xx.04.2012 г., наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Поскольку приговором Иркутского областного суда от xx.04.2012 г. Вокину назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в силу объективной невозможности сложения наказаний в виде лишения свободы на определённый срок и пожизненного лишения свободы следует применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.Г УК РФ Вокину следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вокина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим, назначенным приговором Иркутского областного суда от xx.04.2012 г., окончательно к отбытию Вокину А.В. определить наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписи о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Вокина А.В. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с хх августа 2012 г., зачесть в срок наказания время, отбытое Вокиным А.В. под стражей по приговору Иркутского областного суда от xx.04.2012 г. с xx.04.2011 г. по xx.08.2012 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Вокиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.