(5224) Обвинительный приговор по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т.,

подсудимого Дубинина А.Г.,

защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Горустович С.В., представившей удостоверение № хххх и ордер № хххх от xx.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-300/12 в отношении:

Дубинина А. Г., (персональные данные исключены), ранее судимого: хх ноября 2009 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей (исполнительное производство о взыскании штрафа окончено xx.08.2012 года в связи с фактическим исполнением),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубинин А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В марте 2012 года, более точная дата не установлена, около 19 часов 00 минут Дубинин А.Г., находясь на ул. Н. Иркута около д. 42 г. Иркутска, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство гашиш в количестве 2,0256 грамм, что является крупным размером, которое незаконно сохранял при себе в течение нескольких дней в нагрудном левом кармане спец.одежды.

xx.04.2012 года Дубинин А.Г. сохраняя при себе ранее приобретенное вышеуказанное наркотическое средство проследовал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак xxxxx 38 регион в г. Иркутск, где xx.04.2012 года в 10 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции на КП-2 «Нижний» по ул. Р. Штаба, 139 г. Иркутска, наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый Дубинин А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Горустович С.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Дубинина А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Дубинин А.Г. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 225 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Дубинина А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Дубинина А. Г. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Судом установлено, что Дубинин А.Г. приобрел наркотическое средство – гашиш в количестве 2,0256 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в нагрудном кармане спец.одежды. Приобретенное и сохраняемое Дубининым А.Г. количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от xx.02.2006 года № 76 и примечанием к ст. 228 УК РФ отнесено к крупному размеру.

Решая вопрос о том, может ли Дубинин А.Г. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 80). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Дубинина А.Г., в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дубининым А.Г., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с дочерью, 2005 года рождения, матерью. Ранее работал в ООО «П. » в должности (должность). В употреблении спиртных напитков не замечен, со стороны соседей жалоб не поступало. По характеру спокойный, неконфликтный (л.д. 91). По месту предыдущей работы характеризуется положительно: работал в ООО П. с xx.02.2012 года в должности (должность) по xx.06.2012 года. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. К работе относится ответственно, с заказчиками вежлив и внимателен. По характеру уравновешен, в коллективе его уважают (л.д. 89).

Ранее Дубинин А.Г. судим хх ноября 2009 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (ст. 86 УК РФ), поскольку исполнительное производство о взыскании штрафа окончено xx.08.2012 года в связи с фактическим исполнением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым (чистосердечное признание – л.д. 7), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 87).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, несмотря на то, что Дубинин А.Г. имеет непогашенную судимость, однако согласно ст. 18 ч. 4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что при назначении наказания Дубинину А.Г. должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в пределах санкции статьи 228 ч. 1 УК РФ и предусмотренного ст. 50 УК РФ, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать подсудимому с учетом его материального положения, наказание в виде обязательных работ суд не назначает Дубинину А.Г., поскольку он не имеет основной работы, так как официально не трудоустроен.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубинина А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Дубинину А.Г., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: справку об исследовании № 411 от xx.04.2012 года – хранить при уголовном деле; наркотическое средство – гашиш в количестве 1,9956 гр. в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Иркутску (л.д. 51-52) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.