(5360) Обвинительный приговор по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского районного суда г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвоката Куйбышевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Николенко Т.Н., представившей ордер № ххх и служебное удостоверение № хххх, подсудимого Лаптёнок С.П., потерпевшей С. Н.Н., при секретаре Прокопенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-307/12 в отношении

Лаптёнок С. П., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лаптёнок, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

xx.03.2012 г. около 10 часов Лаптёнок, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Авто-1» г/н xxxxx 38 регион, принадлежащим Н. , следовал по ул. Баррикад г. Иркутска со стороны ул. Детская в направлении ул. Братская г.Иркутска. Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, Лаптёнок в соответствии с п.1,5 Правил должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В нарушение требований п.10.1 ч.1 Правил Лаптёнок двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам, расположенного в районе д. 80 по ул. Баррикад г.Иркутска. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 Правил, Лаптёнок при возникновении опасности для движения в виде пешехода С. , не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требований п. 14.2 Правил, не убедился в отсутствии перед остановившимся в правом ряду по ходу движения транспортным средством переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода, продолжил движение. Нарушив требования п. 14.1 Правил, Лаптёнок не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу С. , пересекавшей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, и на расстоянии 5,1 метра до правого края проезжей части ул. Баррикад г. Иркутска и 15,3 метров до угла д. 80 по ул. Баррикад г. Иркутска допустил наезд передней частью автомобиля в левую боковую часть тела пешехода С. , причинив ей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава, сопровождавшейся внутрисуставным импрессионным оскольчатым переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных отломков с излитием крови в полость коленного сустава, относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый Лаптёнок вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него за совершение данного преступления без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшая С. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство Лаптёнок подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Органами предварительного следствия действия Лаптёнок квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд находит квалификацию действий Лаптёнок, предложенную органами следствия, правильной.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание Лаптёнок обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Лаптёнок имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Поскольку Лаптёнок впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд с учётом требований ст. 56 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает справедливым назначить Лаптёнок дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что назначение наказание в виде ограничения свободы будет недостаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшей суд считает возможным исковые требования в части причинения имущественного ущерба оставить без рассмотрения, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов. При этом, суд признаёт за потерпевшей С. право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В части компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично с учётом требований разумности, справедливости, соразмерности, степени вины причинителя вреда, его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаптёнок С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Лаптенок С.П. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не покидать пределы Ангарского муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения в отношении Лаптенок С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Авто-1» регистрационный номер xxxxx 38 регион по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Н. И.Г.

Исковые требования С. Н. Н. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования С. Н. Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в её пользу с Лаптёнок С. П. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований С. Н.Н. о компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.