(5364) Обвинительный приговор по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т.,

подсудимого Глазова В.Б.,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх от xx.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-316/12 в отношении:

Глазова В. Б., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазов В.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

хх июля 2012 года около 13.00 часов Глазов В. Б. с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта на маршрутном автобусе совместно со своими знакомыми К. В.А., З. М.А. проследовал из г. Иркутска в д. N. Иркутского района Иркутской области, где на остановке общественного транспорта, расположенной в д. N., попросил К. В.А. и З. М.А. подождать его. После чего, Глазов В.Б. проследовал на поле, расположенное в вышеуказанном населенном пункте, на котором незаконно путем сбора верхушечных частей и соцветий дикорастущей конопли, которые складывал в полиэтиленовый пакет и спортивную сумку, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в высушенном виде, в количестве 3676, 34 гр., что является особо крупным размером.

После этого Глазов В.Б., сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство, совместно с К. и З. , не ставя в известность последних о своих преступных намерениях, на маршрутном автобусе проследовал до г. Иркутска, где xx.07.2012 года в 16 часов 30 минут на КП «Нижний», расположенном по ул. Р.Штаба, 139, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Глазов В.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Скопинцев М.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перфильева К.Т. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Глазов В.Б. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 228 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Глазова В.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Глазова В. Б. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Судом установлено, что xx.07.2012 года в дневное время Глазов В.Б., путем сбора верхушечных частей и соцветий дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана в высушенном виде в количестве 3676,34 гр., которое незаконно хранил без цели сбыта. Приобретенное и сохраняемое Глазовым В.Б. количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от xx.02.2006 г. № 76 и примечанием к ст. 228 УК РФ отнесено к особо крупному размеру.

Решая вопрос о том, может ли Глазов В.Б. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87, 89, 90), состоит на воинском учете и признан годным к военной службе (л.д. 93). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Глазова В.Б., в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Глазовым В.Б., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, (л.д. 91), холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым (чистосердечное признание – л.д. 10), его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в пределах санкции статьи 228 ч. 2 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Глазова В.Б. от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать Глазову В.Б. с учетом его материального положения.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазова В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глазову В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Глазова В.Б. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Глазову В.Б., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку, в которой находятся два пакета из полимерного материала черного цвета, вложенные один в другой, содержащие наркотическое средство – марихуана (канабис) массой 727 гр., а также два пакета из полимерного материала желтого цвета, вложенные один в другой, содержание наркотическое средство – марихуана (канабис) массой 5393 гр. Общая масса наркотического средства в невысушенном виде 8134 гр. Пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находятся пакеты из полимерного материала желтого и черного цвета с наркотическим средством – марихуана (канабис) общей массой 2019 гр. в невысушенном виде (л.д. 63-64, 65), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Иркутску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; справку об исследовании № 586 от xx.07.2012 года – хранить при уголовном деле.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.