ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
| г. Иркутск | 15 августа 2012 года |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,
при секретаре Фёдоровой В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т.,
подсудимого Молодцова Р.В.,
защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение № ххххх и ордер № ххх от xx.08.2012 года,
потерпевшего П. Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-297/12 в отношении:
Молодцова Р. В., (персональные данные исключены), ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Молодцов Р. В. обвиняется в том, что хх апреля 2012 года около 16 часов 20 минут, находясь в доме № 50 по ул. N. г. Иркутска, увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «Самсунг GT-I 5500», принадлежащий ранее ему знакомому П. Д.В., который решил умышленно, из корыстных побуждений тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, Молодцов Р.В. воспользовавшись тем, что П. Д.В. находится в другой комнате и его преступные действия никому незаметны, со стола на кухне в указанном доме тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг GT-I 5500», стоимостью 5400 рублей, в котором находилась сим карта абонента сотовой связи «БВК». С похищенным имуществом Молодцов Р.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Молодцов Р.В. причинил потерпевшему П. Д.В. значительный материальный ущерб в размере 5400 рублей.
Действия Молодцова Р.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший П. Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Молодцова Р.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Молодцов Р.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него.
Защитник подсудимого – адвокат Иванчиков Ю.Г. полагал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении Молодцова Р.В.
Государственный обвинитель Перфильева К.Т. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Молодцовым Р.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшим примирился, возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Молодцова Р.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное Молодцовым Р.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что Молодцов Р.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 73), вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), от потерпевшего П. Д.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет.
Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для освобождения Молодцова Р.В. от уголовной ответственности, имеются.
Вещественное доказательство по делу подлежит возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Молодцова Р. В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Молодцова Р.В., отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг жт-ай 5500» (л.д. 63. 64) – вернуть по принадлежности П. Д.В.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
| Председательствующий | Ю.В. Полканова |