(5440) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого Соломонова И.А.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх от xx.08.2012 года,

потерпевшей П. А.И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-317/12 в отношении:

Соломонова И. А., (персональные данные исключены), ранее судимого: xx.09.2011 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от xx.03.2011 года), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.03.2011 года), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломонов И. А. xx.06.2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П. А.И.К. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

хх июня 2012 года около 19 часов 30 минут Соломонов И.А., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх/х-хх в гостях у ранее знакомой П. А. И. К. , предполагая о наличии ценного имущества в ее дамской сумке, находящейся в комнате на полу около кровати, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П. А.И.К. вышла из квартиры на улицу, решил тайно похитить указанное ценное имущество.

Реализуя свои преступные намерения, Соломонов И.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыл дамскую сумку, откуда достал золотые изделия, а именно: обручальное золотое кольцо, стоимостью 5.000 рублей, золотое мужское кольцо со вставками черно-белого цвета, стоимостью 5.000 рублей, золотой браслет, стоимостью 10.000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 10.000 рублей, которые положил в карман своих брюк, таким образом, Соломонов И.А. тайно похитил принадлежащие П. А.И.К. золотые украшения на общую сумму 30.000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Соломонов И.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соломонов И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П. А.И.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Соломонов И.А. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Соломонова И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Соломонова И. А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что хх июня 2012 года около 19 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх/х-хх, Соломонов И.А. с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, а именно золотые изделия, принадлежащие П. А.И.К., которое обратил в свою пользу. Причиненный действиями Соломонова И.А. ущерб составляет 30.000 рублей, что значительно превышает 2.500 рублей, установленные в примечании к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным.

Решая вопрос о том, может ли Соломонов И.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неоконченное высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134, 135), состоит на воинском учете граждан, проходил службу в армии (л.д. 138-142). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Соломонова И.А., в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Соломоновым И.А., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который холост, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), соседями характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания, что ранее Соломонов И.А. был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.09.2011 года по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 120-130). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако в действиях Соломонова И.А. отсутствует рецидив преступлений, так как в силу ст. 18 ч. 4 п. а УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым (чистосердечное признание – л.д. 19), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным применить к Соломонову И.А. положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Оснований для применения требований статьей 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, а также с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ и предусмотренного ст. 56 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит возможным исправление виновного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности Соломонова И.А. и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Соломонову И.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.09.2011 года и назначенное данным приговором наказание исполнять самостоятельно, поскольку вновь совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наличествует совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соломонова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание с учетом ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соломонову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Соломонова И.А. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Соломонову И.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.09.2011 года и назначенное по данному приговору наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Соломонову И.А., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, золотое кольцо со вставками черно-белого цвета (л.д. 61-62, 66, 67, 85-88) – вернуть потерпевшей П. А.И.К., залоговый билет ООО ломбард «Эльком» № ЛР 044583, залоговый билет ООО ломбард «Эльком» № 030729, залоговый билет ООО ломбард «Эльком» № ЛР 043916 (л.д. 61-62) – хранить при уголовном деле.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.