(5576) Обвинительный приговор по ст.ст. 285 ч.1, 228 ч.1, 30 ч.3 – ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственных обвинителей – прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Мухаметова Э.Р., помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвоката Правобережного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Меринова Е.В., представившего ордер № 1-12 и служебное удостоверение № 1763, подсудимого Наталевича А.К., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/12 в отношении:

Наталевича А. К., (персональные данные исключены), ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с xx.02.2011 г. по xx.04.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 228 ч.1, 30 ч.3 – ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наталевич, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организации, общества и государства.

Кроме того, Наталевич незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также с использованием своего служебного положения покушался на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Наталевичем совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области от xx.12.2009 г. № 512 л/с Наталевич был назначен на должность заместителя старшего смены отдельного корпусного блока ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. xx.01.2010 г. начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области утверждена должностная инструкция Наталевича, с которой он должным образом ознакомлен. Согласно п.3.1 должностной инструкции, в должностные обязанности Наталевича входило: принятие мер на территории Российской Федерации независимо от места нахождения и времени суток, в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, к предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел РФ; согласно п. 3.2 данной инструкции Наталевич должен был составлять материалы для привлечения к ответственности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, совершивших правонарушение и предоставлять их для разрешения непосредственному начальнику; согласно п. 3.26 данной инструкции производить технические осмотры камер следственного изолятора, плановые и внеплановые обыски и досмотр личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных с привлечением в необходимых случаях по указанию начальника отдела режима, начальника отдельного корпусного блока или дежурного помощника, других сотрудников; согласно п. 1.4 данной инструкции Наталевичу запрещено вступать в неслужебные связи с лицами, содержащимися под стражей, и их родственниками, а также пользоваться их услугами; согласно п. 3.48 должностной инструкции Наталевич должен был уведомлять руководство учреждения о ставших известными в связи с выполнением своих должностных обязанностей, случаях коррупционных или иных правонарушений.

Кроме того, Наталевич был обязан исполнять действующие на территории Российской Федерации законы, так в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации № 5473-1 от xx.07.1993 г. «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» был обязан в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации. Согласно ч.ч. 1,2 ст.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ от xx.01.1997 г. № 1-ФЗ Наталевич был обязан обеспечивать исполнение основных целей и задач уголовно-исполнительного законодательства - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Согласно ч.ч.1,2 ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, действия Наталевича должны были основываться на установленном порядке исполнения наказания (режиме), формировании у осужденных правопослушного поведения. В период времени с xx.10.2009 года по xx.02.2011 года, более точное время следствием не установлено, Наталевич, будучи ознакомленным при поступлении на службу с основными задачами и порядком исполнения наказаний, являясь должностным лицом, а именно заместителем старшего смены отдельного корпусного блока ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, имеющий специальное звание - старший лейтенант внутренней службы, и исполняющий на данной должности функции представителя власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, в здании ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 63, обнаружил незаконно спрятанные наркотические средства - каннабис (марихуана), массой 8,163 гр., гашиш массой 0,493 гр. Действуя умышленно, незаконно, явно выходя за пределы представленных ему полномочий, используя данные полномочия в своих целях, осознавая, что действует вопреки интересам службы, тем самым, подрывает авторитет органов власти, нарушает охраняемые законом интересы учреждения и государства, и желая наступления этого, в нарушение ст.26 Закона РФ № 5473-1 от xx.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; ч.ч.1,2 ст.1; ч.ч.1,2 ст. 9; ч.1 ст.82; ч.1 ст.116 УИК РФ от xx.01.1997 г. № 1-ФЗ, а также в нарушение п.п. 1.4, 3.1, 3.2, 3.26, 3.48 должностной инструкции, в соответствии с которой он должен был пресекать преступную деятельность лиц, содержащихся в учреждении, в том числе и осуществляющих незаконный оборот наркотиков, Наталевич руководству об обнаружении запрещенных к обороту предметов не доложил, мер к отысканию лиц, совершивших преступление не предпринял, о произошедшем в орган внутренних дел не сообщил. Обнаружив наркотические средства, Наталевич присвоил их себе и, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности с целью периодического личного употребления, хранил при себе без цели сбыта и перемещал по территории режимного учреждения - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 8,163 гр., что является крупным размером, до момента изъятия, то есть до 16 часов 35 минут xx.02.2011 г.

В это же день в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 17 минут, Наталевич, находясь в помещении мастерской по обработке металлов на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенной по адресу: г.Иркутск ул.Баррикад, 63, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно, используя своё служебное положение, явно выходя за пределы своих полномочий, сбыл гашиш массой 0,493 грамма путем продажи за 2000 руб. С. . При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Наталевича обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Умышленные действия Наталевича в виде злоупотребления должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов учреждения, общества и государства, выразившееся в нарушении запрета на сбыт наркотических средств и направленное на нарушение режима содержания лиц, совершивших преступления и отбывающих наказание, путем дискредитации органов исполнения наказания в виде нанесения ущерба их репутации и авторитету.

В судебном заседании подсудимый Наталевич вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора, признал полностью и суду показал, что с декабря 2009 г. он работал заместителем старшего смены отдельного корпусного блока учреждения ИЗ-38/1 г. Иркутска. По роду своей службы он работал со служебно-розыскной собакой. В его обязанности входило проведение полного обыска лиц, прибывающих в учреждение, камер следственного изолятора, в том числе и при помощи служебно-розыскной собаки. В ходе исполнения своих служебных обязанностей в один из дней он на территории следственного изолятора обнаружил спрятанные наркотические средства – марихуану и два кусочка гашиша, которые решил оставить себе для тренировки собаки, а также для личного употребления. 04 или хх февраля 2011 г. ранее знакомый ему осужденный С. , знавший о том, что в процессе тренировки собаки он (Наталевич) использует марихуану, попросил у него «поделиться» с ним частью наркотического средства. Поскольку они с С. находились в дружеских отношениях, он согласился, пояснив при этом, что передаст С. наркотическое средство в следующую смену. хх февраля 2011 г. он пришел к С. в кузницу, где тот работал, где передал ему два кусочка гашиша. С. передал ему 2 000 рублей, которые он (Наталевич) должен был передать Д. для оплаты услуг адвоката С. . В содеянном он раскаивается, о случившемся сожалеет.

Показания Наталевича суд принимает в подтверждение его виновности, поскольку они подтверждаются совокупностью приведённых ниже объективных доказательств, не противоречат им, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Л. суду показал, что он состоит в должности заместителя начальника оперативного отдела СИЗО-1 г.Иркутска. В начале 2011 г. в оперативный отдел стала поступать оперативная информация о том, что сотрудник следственного изолятора Наталевич занимается сбытом наркотиков на территории СИЗО лицам, отбывающим наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию. На xx.02.2011 г. совместно с сотрудниками УФСКН К. и Д. , а также сотрудником ОСБ ГУФСИН Алексеевым было запланировано оперативное мероприятие в отношении Наталевича. В роли покупателя наркотиков был приглашён С. , который в то время отбывал наказание в СИЗО-1 г.Иркутска. В присутствии представителей общественности также из числа осуждённых он был досмотрен сотрудником УФСКН К. , ему были вручены деньги в сумме 2000 рублей для приобретения наркотиков. После чего он направился в помещение кузницы, которая находится на территории следственного изолятора, где должна была произойти сделка по купле-продаже наркотика между С. и Наталевичем. Спустя некоторое время в кузницу зашёл Наталевич, который находился там около 10 минут. Когда Наталевич вышел из кузницы, он и Алексеев задержали его и доставили в его (Л. ) служебный кабинет, где их ожидали сотрудники УФСКН. Перед личным досмотром Наталевича сотрудник УФСКН Д. в присутствии понятых предложил ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте. Наталевич пояснил, что при нём имеется наркотическое вещество растительного происхождения, которое он использует для тренировки наркорозыскной собаки. В ходе личного досмотра у Наталевича были изъяты два контейнера из-под «киндер-сюрприза», две пластиковые трубки, а также мягкая игрушка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое. Кроме того, из заднего кармана брюк Д. изъял деньги в сумме 2 000 рублей. Наталевич сообщил, что данные деньги принадлежат лично ему.

Свидетель К. суду показал, что xx.02.2011 г. с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства сотрудником следственного изолятора Наталевичем он принимал участие в проведении оперативного эксперимента. В помещении следственного изолятора он в присутствии участвующих лиц Борщёва и П. досмотрел С. , который участвовал в мероприятии в качестве покупателя, на предмет наличия при нём вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте, собственных денежных средств, которых при нём не оказалось. Затем, для приобретения наркотиков у Наталевича, он вручил С. предварительно отксерокопированные денежные купюры на общую сумму 2 000 рублей. После чего он вместе с участвующими лицами стал вести наблюдение за помещением кузницы, где должна сотояться встреча Наталевича и С. , при этом, последний уже находился в кузнице. Около 16 часов Наталевич зашёл в помещение кузницы, находился там около 10 минут, затем покинул её и сразу был задержан оперативными сотрудниками. После задержания Наталевича он досмотрел С. , который выдал ему два кусочка наркотического вещества, пояснив, что приобрёл их у Наталевича на врученные ему ранее для этой цели 2 000 рублей. Кроме того, в его присутствии оперуполномоченный УФСКН Д. досматривал Наталевича сразу после задержания. При досмотре у него были изъяты мягкая игрушка и несколько полимерных ёмкостей, внутри которых находилось вещество, похожее на наркотическое.

Свидетель Д. , полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал, что xx.02.2011 г. он по указанию руководства оперативной службы УФСКН РФ вместе с сотрудником данной службы К. принимал участие в проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент». В этот же день он узнал, что мероприятие будет проводиться в отношении сотрудника следственного изолятора Наталевича. Вместе с К. он прибыл в следственный изолятор, где проследовали в служебный кабинет заместителя начальника оперативного отдела СИЗО-1 Л. . К. вместе с представителями общественности из числа осуждённых, отбывающих наказание в следственном изоляторе, проследовали в производственный цех, где планировалось проведение оперативного мероприятия, а он остался ожидать его в кабинете. Примерно через полтора часа в кабинет доставили Наталевича, его руки были застёгнуты наручниками спереди. Он в присутствии понятых П. и Д. предложил Наталевичу добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте. Наталевич сообщил, что запрещённых предметов при нём нет, но имеются игрушки, внутри которых находится наркотическое вещество растительного происхождения, которое он использует для обучения служебно-розыскной собаки. После чего был произведён личный досмотр Наталевича, в ходе которого из карманов надетой на нём жилетки были изъяты два контейнера из-под яйца «киндер-сюрприз», две пластиковые трубки зелёного цвета, мягкая игрушка в форме фотоаппарата, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Кроме того, в заднем кармане брюк Наталевича были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, которые, по словам Наталевича, принадлежат ему. (т.2 л.д.1-4)

Свидетель С. суду показал, что с 2008 по 2010 г. он отбывал наказание в следственном изоляторе в отряде по хозяйственному обслуживанию. В 2010 г. он познакомился с Наталевичем, который поступил на службу на должность старшего смены отдельного корпусного блока. После того, как он отремонтировал автомобиль Наталевича, между ними сложились дружеские отношения. Он неоднократно видел, как Наталевич на территории следственного изолятора тренирует собаку, которая была обучена поиску наркотических средств. Со слов Наталевича ему известно, что для тренировки собаки он использовал специальные «закладки», изготовленные из высушенной конопли. В начале февраля 2011 г. он попросил у Наталевича часть марихуаны, с помощью которой он тренирует собаку, поскольку во второй половине февраля у него должно было состояться длительное свидание с девушкой, где он был намерен употребить наркотик. Наталевич был готов передать ему наркотики немедленно, но он отказался и попросил передать их xx.02.2011 г., объяснив отказ тем, что может употребить марихуану до свидания с девушкой. О том, что Наталевич должен передать ему наркотики он сообщил заместителю начальника СИЗО-1 Л. . После этого разговора оперативные сотрудники СИЗО предложили ему принять участие в оперативном эксперименте с целью изобличения и задержания Наталевича. Он согласился, поскольку хотел скорее условно-досрочно освободиться. xx.02.2011 г. сотрудник УФСКН К. в присутствии двух других осуждённых досмотрел его на предмет отсутствия при нём вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте, а также собственных денег, которых при нём обнаружено не было. Затем К. вручил ему предварительно отксерокопированные денежные купюры на общую сумму 2 000 рублей для приобретения наркотиков, а также теле6фон, чтобы он имел возможность созвониться ним. Кроме того, в его одежду была вмонтирована специальная видеокамера для фиксации встречи с Наталевичем. Около 16 часов он зашёл в кузницу, где он в то время работал, и находился там, ожидая Наталевича. Примерно через 10 минут Наталевич также пришёл в кузницу. Он спросил у Наталевича, принёс ли он то, что он у него просил, последний ответил утвердительно, после чего передал ему 2 скатанных шарика наркотического средства анаши, а он в качестве оплаты за них передал ему 2 000 рублей, врученных ему для этой цели К. . После чего Наталевич вышел из кузницы, где был задержан оперативными сотрудниками. С тех пор до дня его допроса в судебном заседании Наталевича он больше не видел.

Свидетель П. суду показал, что xx.02.2011 г. он вместе с осуждённым Д. по просьбе сотрудников оперативного отдела СИЗО-1 г.Иркутска принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Наталевича. Когда они зашли в кабинет, Наталевич находился уже там, его руки были застёгнуты наручниками спереди. Перед началом досмотра сотрудник, проводивший его, предложил Наталевичу добровольно выдать имеющиеся при нём вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте, а также деньги, добытые преступным путём. Наталевич пояснил, что запрещённых вещей и предметом при нём нет, а имеются контейнеры с наркотическим веществом растительного происхождения, которые он использует для обучения служебно-розыскной собаки. После чего, Наталевич из карманов одежды достал два контейнера из-под яйца «киндер-сюрприз», две пластиковые трубки, а также мягкую игрушку в форме фотоаппарата, при вскрытии которых в них было обнаружено вещество растительного происхождения. Кроме того, досматривавший Наталевича сотрудник изъял из заднего кармана его брюк деньги в сумме 2 000 рублей. Наталевич пояснил, что они принадлежат лично ему.

Свидетель Д. дал суду показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля П. .

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей П. и Борщёва, которые, будучи допрошенными на предварительном следствии, показали, что xx.02.2011 г. по просьбе оперативных сотрудников они принимали участие в проведении оперативного мероприятия при закупке наркотических средств у сотрудника СИЗО-1 г.Иркутска. Около 13 часов 30 минут они проследовали в помещении шлако-блочного цеха, где уже находился С. , который также принимал участие в мероприятии. Оперативный сотрудник досмотрел С. , при нём ничего обнаружено не было, затем вручил ему 2 000 рублей. После чего С. ушёл в кузницу, дверь в которую находится на расстоянии около 4-х м. от входа в шлако-блочный цех, а они вместе с оперативным сотрудником остались в цехе наблюдать за входом в кузницу. Примерно через 10-15 минут после того, как ушёл С. , в кузницу зашёл Наталевич, находился там около 5-10 минут, после чего вышел из кузницы. Следом за Наталевичем изх кузницы вышел С. , который пришёл в помещение цеха и выдал оперативному сотруднику 2 кусочка вещества в форме прямоугольников. (т.1 л.д.176-181, 194-199)

Свидетель Н. суду показал, что он отбывал наказание в следственном изоляторе г.Иркутска в отряде по хозяйственному обслуживанию вместе с осуждённым С. с 2009 г. В период отбывания наказания С. довольно часто употреблял наркотическое средство анашу путём курения. При этом, он говорил, что наркотики ему передаёт сотрудник следственного изолятора Наталевич.

Свидетель Ж. суду показал, что с декабря 2010 г. до весны 2011 г. он отбывал наказание в СИЗО-1 г.Иркутска в отряде по хозяйственному обслуживанию вместе с С. . Он неоднократно замечал, что С. находится в состоянии наркотического опьянения. Со слов С. ему стало известно, что наркотики ему поставляет один из сотрудников следственного изолятора, который работает с наркоразыскной собакой. Однажды С. просил у него в долг полторы – две тысячи рублей. Он отказал С. , поскольку таких денег у него не было. Предполагает, что деньги С. были нужны для приобретения наркотиков.

Свидетель К. суду показал, что он работал вместе с Наталевичем в СИЗО-1 г.Иркутска с наркоразыскной собакой. Со слов коллег ему известно, что xx.02.2011 г. Наталевич был задержан за покушение на сбыт наркотиков одному из осуждённых, отбывающих наказание в следственном изоляторе. Поскольку он на протяжении длительного времени работает с наркоразыскной собакой, достоверно знает, что использование оригинала наркотического средства в процессе работы с наркоразыскной собакой категорически запрещено. Работа с имитаторами наркотических средств велась только в учебном центре, куда работники СИЗО прибывали вместе с собаками и обучали её навыкам поиска наркотиков. С 2012 г. в пользовании СИЗО также появились имитаторы запаха наркотиков, поэтому теперь можно обучать собаку на территории следственного изолятора. Для тренировки собаки использовались мягкие игрушки, которые были пропитаны запахом наркотического средства.

Свидетель Б. суду показал, что он знает Наталевича как сотрудника следственного изолятора, работавшего с наркоразыскной собакой. Он неоднократно видел у Наталевича мягкую игрушку в виде фотоаппарата, а также контейнеры из-под «киндер-сюрприза» и трубки различного диаметра, которые он использовал при тренировке собаки. Находилось ли что-нибудь внутри этих предметов, ему неизвестно. Со слов своих коллег – сотрудников СИЗО-1 г.Иркутска, ему известно, что xx.02.2011 г. Наталевич был задержан за попытку передачи наркотиков одному из осуждённых, отбывающих наказание в следственном изоляторе.

Свидетель Паньков суду показал, что Наталевич работал в отделе режима следственного изолятора с наркоразыскной собакой. В его обязанности входил досмотр следственно-арестованных на предмет обнаружения наркотических средств. xx.02.2011 г. от оперативного дежурного СИЗО-1 ему стало известно о задержании Наталевича за покушение на сбыт наркотиков одному из осуждённых, отбывающих наказание в следственном изоляторе. Об обстоятельствах совершения Наталевичем преступления ему ничего неизвестно.

Свидетель И. суду показал, что он знает Наталевича как сотрудника отдела режима СИЗО-1 г.Иркутска. Наталевич работал с наркоразыскной собакой, с помощью которой проводил досмотр следственно-арестованных, камер следственного изолятора. Он неоднократно видел, как Наталевич на территории следственного изолятора занимался дрессировкой своей собаки. Он этого не поощрял, поскольку дрессировкой собак занимается учебный центр ГУФСИН. При этом, он не видел, чтобы Наталевич использовал какие-либо предметы для дрессировки. В феврале месяце 2011 г. ГУФСИН России по Иркутской области приобрело имитаторы наркотических средств для дрессировки собак. Ранее таких имитаторов не было, поэтому, каждый кинолог придумывал свой способ тренировки собаки.

Свидетель К. суду показал, что в сентябре-октябре 2010 г. он вместе с Наталевичем проходил обучение в учебном центре ГУФСИН РФ по Иркутской области, где обучали наркоразыскных собак навыкам поиска наркотических средств. Находясь в учебном центре, он вместе с Наталевичем для тренировки собак использовали мягкую игрушку в виде фотоаппарата, принадлежащую Наталевичу, с «закладкой» из высушенной конопли в качестве носителя запаха. Данный метом тренировки собаки был вынужденным, поскольку на тот период времени не было имитаторов наркотических средств, а собак нужно было каким-то образом тренировать.

Свидетель П. суду показал, что он также проходил стажировку вместе с Наталевичем в учебном центра ГУФСИН РФ по Иркутской области. Далее свидетель пояснил порядок тренировки собак для поиска наркотических средств. При этом свидетель пояснил, что натуральные наркотические вещества для тренировки собак не применяются, поскольку это категорически запрещено и в этом нет необходимости.

Свидетель Н. суду показала, что она работает в должности начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Наталевича знает с 2009 г., поскольку принимала его на работу, а в 2011 г. увольняла. xx.02.2011 г. от коллег узнала, что накануне Наталевич был задержан сотрудниками правоохранительных органов при попытке передачи наркотического средства одному из осуждённых, отбывающих наказание в следственном изоляторе. После случившегося была проведена служебная проверка, по результатам которой было принято решение уволить Наталевича с занимаемой должности.

Свидетель Д. суду показал, что с xx.05.2007 г. по xx.11.2010 г. он содержался в СИЗО-1 г.Иркутска, где отбывал наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию. В это время он познакомился с С. , который также отбывал наказание. Наталевича знал как сотрудника следственного изолятора, с которым познакомился в это же время. В период совместного отбывания наказания С. попросил его после освобождения найти для него адвоката для представления его интересов при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом, С. ему сказал, что после его (Д. ) освобождения он через Наталевича передаст ему деньги для оплаты услуг адвоката. До настоящего времени деньги С. ему не передавал, поэтому, с адвокатом для С. он не встречался.

Свидетель Наталевич И.И. (супруга подсудимого) суду показала, что xx.02.2011 г. со слов коллег своего мужа она узнала, что он задержан сотрудниками правоохранительных органов за сбыт наркотического средства. Ранее несколько раз, когда муж приносил домой постирать форменное обмундирование, она выкладывала из его карманов пустые контейнеры, при этом супруг пояснял, что он использует их для тренировки наркоразыскной собаки.

Свидетель Наталевич К.С. (отец подсудимого) суду показал, что его сын на протяжении нескольких лет работал в следственном изоляторе. Сын работал с наркоразыскной собакой, обучал её навыкам по поиску наркотических средств. Об обстоятельствах совершения преступления сыном ему ничего не известно. xx.02.2011 г. со слов невестки (жены сына) он узнал, что А. задержан сотрудниками правоохранительных органов и обвиняется в покушении на сбыт наркотиков осуждённому, отбывающему наказание в следственном изоляторе. Характеризует сына исключительно с положительной стороны.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей А. , Н. , П. , К. , С. Наталевич Л.А.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что с октября 2009 г. Наталевич работал в должности заместителя старшего смены, в обязанности которого входила работа с наркоразыскной собакой. Хранение Наталевичем наркотического вещества, обнаруженного на территории следственного изолятора, является незаконным, поскольку в этом случае он должен был сразу оформить соответствующий акт и сдать находку в установленном порядке. (т.2 л.д.45-49);

Свидетель Н. на предварительном следствии показал, что с 05 сентября по хх ноября 2010 г. он проходил обучение в учебном центра, расположенном в п.Маркова Иркутского района, вместе с Наталевичем и К. . В процессе обучения для тренировки собаки Наталевич использовал мягкую игрушку в виде фотоаппарата, при этом, он говорил, что игрушка имеет пропитку из наркотического вещества и ей он пользуется и на работе. Такой «тренажёр» был очень удобен в работе, поэтому, он и К. , находясь в учебном центра, также использовали его для тренировки своих собак. Руками эту игрушку они не брали, брали только пинцетом. Что было внутри игрушки, ему неизвестно. (т.2 л.д. 193-196)

Свидетель П. на предварительном следствии показала, что она работала вместе с Наталевичем в обысковой группе. Несколько раз она видела, что Наталевич в работе для игры с собакой пользуется обрезками пустотелых пластиковых трубок, а также мягкие игрушки в виде мышки и теннисных мячиков. Что было внутри этих игрушек, ей неизвестно, Наталевич никогда об этом не говорил и не показывал. О том, что Наталевич использовал наркотические средства для тренировки своей собаки, ей неизвестно. (т.2 л.д.213-215)

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что Наталевич проходил службу в отделе режима следственного изолятора. Поскольку он прошёл специальное обучение по работе с наркоразыскной собакой, он имел допуск к применению такой собаки при проведении режимных мероприятий. Дрессура наркоразыскной собаки в обязанности Наталевича не входила. То что, он самостоятельно изготавливал и применял игрушки с наркотическими средствами, это его личная инициатива, это запрещено законом. О том, что он использовал наркотики для тренинга собаки, ей известно не было. В случае необходимости для тренировки собаки Наталевич мог выехать в учебный центр ГУФСИН, где дрессурой собак занимаются специально обученные люди. (т.3 л.д.46-49)

Свидетель С. предварительном следствии показал, что с января 2010 г. по январь 2011 г. он работал совместно с Наталевичем в СИЗО-1 г.Иркутска. Ему известно, что для тренировки собаки Наталевич использовал контейнеры в форме яйца «киндер-сюрприз», в которых находились высушенные листья конопли. Однажды он видел, как Наталевич извлёк из контейнеров порошок из листьев конопли, разложил на газете, а контейнеры кипятил, чтобы уничтожить посторонние запахи. Он спросил у Наталевича, каким образом он использует марихуану, поскольку это запрещено, тем более, что они находятся на режимной территории. Наталевич ответил, что ему разрешили, однако, кто разрешил, Наталевич не говорил. (т.3 л.д.41-44)

Свидетель Наталевич Л.А. (мать подсудимого) на предварительном следствии показала, что xx.02.2011 г. от невестки (жены подсудимого) ей стало известно, что А. задержали за передачу наркотиков, предполагает, что совершил это из корыстных побуждений. Другие подробности случившегося ей неизвестны. Характеризует сына с положительной стороны. (т.1 л.д.205-209)

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение виновности Наталевича, поскольку они согласуются между собой, с его показаниями, не содержат существенных противоречий, подтверждаются приведёнными ниже объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно вина Наталевича подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.02.2011 г. и приложением к нему, согласно которому принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении Наталевича с целью проверки информации о незаконном сбыте им наркотических средств осуждённым, содержащимся в СИЗО-1. (т.1 л.д.9-10, 11-12); актом досмотра участвующего в оперативном эксперименте С. перед проведением оперативных мероприятий от xx.02.2011 г., у которого при себе запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, в томи числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д.15); актом вручения денежных средств и приложением к нему, согласно которым xx.02.2011 г. С. , участвующему в оперативном эксперименте в качестве покупателя наркотических средств, вручены деньги в сумме 2 000 рублей. (т.1 л.д.16-19); актом наблюдения, согласно которому xx.02.2011 г. сотрудник УФСКН К. , а также участвующие лица Борщёв и П. в рамках оперативного эксперимента наблюдали за Наталевичем, который в 16 часов 02 минут зашёл в помещение мастерской обработки металла, расположенной на территории СИЗО-1 г.Иркутска, и вышел из неё в 16 часов 17 минут. (т.1 л.д.19); актом досмотра С. , участвующего в оперативном эксперименте, после проведения оперативного мероприятия, согласно которому xx.02.2011 г. в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 26 минут он добровольно выдал К. 2 кусочка вещества тёмного цвета, пояснив при этом, что приобрёл их у Наталевича в помещении мастерской обработки металлов СИЗО-1 г.Иркутска. (т.1 л.д.20); протоколом личного досмотра Наталевича, согласно которому при его личном досмотре у него были обнаружены в правом нагрудном кармане куртки цветная мягкая игрушка с веществом растительного происхождения внутри, в левом нагрудном кармане куртки две пластиковые трубочки зелёного цвета; в левом боковом кармане куртки полимерный пакет с пластиковым контейнером, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, в правом боковом кармане куртки полимерный пакет с пластиковым контейнером с веществом растительного происхождения внутри, в заднем кармане брюк деньги в сумме 2 000 рублей. (т.1 л.д.21); справкой об исследовании № 270 от xx.02.2011 г., согласно которой вещество, изъятое у С. , является наркотическим средством гашиш, масса которого составила 0,493 г. (т.1 л.д.24-26); протоколом выемки форменной одежды и мобильного телефона у Наталевича. (т.1 л.д.55-59); протоколом выемки в квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.Поленова, д. 27 кв.46, по месту жительства Наталевича наркотического вещества, содержащегося в свёртке цилиндрической формы. (т.1 л.д.63-67); протоколом выемки у свидетеля К. наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра С. и Наталевича. (т.1 л.д.74-77); протоколом осмотра вещей и предметов, согласно которому изъятые у К. вещи и предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.78-80, 81); заключением эксперта № 283, 284 от xx.02.2011 г., согласно которому вещество буро-зелёного цвета, изъятое в ходе выемки у К. , является наркотическим средством гашиш, количество которого составило 0,473 г. Растительная масса коричневато-зелёного цвета, изъятая у К. , является наркотическим средством марихуаной, количество которого составило в пересчёте на сухой вес и всю массу: в футляре жёлтого цвета – 2, 307 г., в футляре светло-жёлтого цвета - 0,894 г., в мягкой игрушке – 4,962 г. Общее количество марихуаны составило 8,163 г. Измельчённая растительная масса в виде частиц светло- и тёмно-коричневого цвета, является смесью частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса. Вязкое мазеобразное вещество тёмно-зелёного цвета с включениями частиц растительной массы является смесью растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса. Количество масла каннабиса (гашишного масла) в пересчёте на сухой вес и всю массу составило: 1, 136 г., 4, 732 г., а всего 5,868 г. (т.1 л.д.138-147); протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств носильные вещи Наталевича, смывы с его рук, изъятые у него денежные купюры и мобильный телефон. (т.1 л.д.160-163, 164); заключением эксперта № 462 от xx.03.2011 г., согласно которому на ватном тампоне, которым производились смывы с рук Наталевича, обнаружено специальное химическое вещество, обладающее люминисценцией жёлтого цвета. На этом же тампоне специальное химическое вещество не обнаружено. На внутренней поверхности заднего кармана брюк с клапаном обнаружено специальное химическое вещество, обладающее люминисценцией жёлтого цвета. На поверхностях денежных купюр обнаружено специальное химическое вещество, обладающее люминисценцией жёлтого цвета. Специальное химическое вещество, обнаруженное на поверхностях денежных купюр, на ватном тампоне, которым производились смывы с рук Наталевича, на внутренней поверхности заднего кармана брюк с клапаном, одинаково между собой по качественному химическому составу красителей. (т.1 л.д.170-173); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от xx.02.2011 г., согласно которому принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении Наталевича с целью проверки оперативной информации о передачи им за денежное вознаграждение наркотических средству и запрещённых предметов осуждённым, находящимся в СИЗО-1. (т.2 л.д.51-52); актом вручения специального технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, согласно которому xx.02.2011 г. в помещении кузницы, расположенной на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, С. , оказывающему содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, вручено аудио-видео записывающее устройство.(т.2 л.д.56); рапортом, согласно которому xx.02.2011 г. в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 17 минут сотрудник УСБ ГУФСИН Алексеев, сотрудники ОС УФСКН К. с участием представителей общественности Борщёва и П. вели наблюдение за входной дверью в помещении мастерской обработки металла СИЗО-1, по результатам которого К. составлен акт наблюдения (т.1 л.д. 19) (т.2 л.д.57); актом изъятия специального технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, согласно которому xx.02.2011 г. у С. изъято врученное ему в этот же день аудио-видео записывающее устройство. (т.2 л.д.58); протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия в отношении Наталевича, рассекреченные материалы оперативной проверки, представленные ГУФСИН России по Иркутской области, материалы оперативной проверки, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела. (т.2 л.д. 59-66, 67-68, 70, 71); выпиской из приказа № 45 от xx.02.2011 г. начальника ФКУ СИЗО-1 г.Иркутска, согласно которому xx.02.2011 г. с 08 до 19 часов в качестве вожатого наркоразыскной собаки назначен Наталевич. (т.2 л.д.78); протоколом осмотра помещения шлакоблочного цеха, помещения кузницы, расположенных на территории ФКУ СИЗО-1 г.Иркутска. ( т.2 л.д.96-104).

Все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для признания Наталевича виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий, результаты обыска, заключение эксперта, согласуются между собой, дополняют друг друга и, наряду с показаниями Наталевича, полностью подтверждают его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Наталевича полностью доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 285 ч.1 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов организации, общества и государства; по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере; по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п.Б УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о и личности подсудимого.

Смягчающими наказание Наталевича обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, наличие на его иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение семьи подсудимого, состояние здоровья одного из его детей, который требует постоянного лечения и материальных затрат, суд находит возможным и считает справедливым назначить Наталевичу наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, а назначение наказание, связанного с реальным его отбытием негативно отразится на условия жизни семьи Наталевича.

Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п.Б УК РФ, суд находит возможным назначить Наталевичу наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельства признаёт исключительной, существенно уменьшающей характер и степень совершённого им преступления.

При этом, суд считает справедливым назначить Наталевичу дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным не применять, ввиду тяжёлого материального положения семьи подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя Наталевичу вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждение возможности совершения Наталевичем новых преступлений, а также условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Наталевича А. К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 228 ч.1, 30 ч.3 – ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 285 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

– по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

– по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.Б УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишения права занимать любые должности в правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Наталевичу А.К. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с лишения права занимать любые должности в правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системе РФ сроком на 5 лет без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Начала испытательного срока исчислять со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Наталевича А.К. не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – брюки, принадлежащие Наталевичу А.К., вернуть ему, смывы с рук Наталевича А.К., гашиш, масло каннабиса и марихуану в количестве, указанном в томе 1 на л.д. 229-230 – уничтожить; диск с записью оперативного эксперимента хранить при уголовном деле; деньги в сумме 2 000 рублей вернуть в 4 отдел ОС УФСКН России по Иркутской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.