ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственногообвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска ПоляковойЕ.А., защитника – адвоката Куйбышевского филиала Иркутской областной коллегииадвокатов г. Иркутска Павлицкого С.Л., представившегоордер № ххх и служебное удостоверение № хххх, подсудимого Парфентьева А.Н., при секретаре Пластинине Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело № 1-57/2012 в отношении:

Парфентьева А.Н., (персональные данные исключены), ранее судимого: xx.12.2005 г. Куйбышевскимрайонным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годамлишения свободы без штрафа; xx.06.2009 г. Кировским районнымсудом г. Иркутска по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФк 4 годам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы xx.06.2011 г.по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по данному делу сxx.06.2012 г. по настоящее время,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфентьевсовершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступлениясовершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

xx.07.2011 г. около 05 часов Парфентьев, находясь в д. хх по ул. N. г. Иркутска, решил тайно похитить имущество Т.. Реализуя свои преступные намерения, Парфентьев, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, убедившись, что Т. спит и его преступные действия никомуне незаметны, снял с рук Т. перстень золотой овальной формы с камнем белогоцвета стоимостью 6 000 рублей, перстень золотой круглойформы с рисунком в форме цветка стоимостью 4 000 рублей, кольцо золотое в видекороны стоимостью 4 000 рублей, кольцо золотое в виде перстня с камнем рубин розового цвета стоимостью 6 000 рублей, кольцо золотоеквадратной формы с рисунком в виде ромба стоимостью 3 000 рублей, кольцозолотое в виде цифры «8» стоимостью 4 000 рублей, золотой браслет стоимостью3 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Парфентьеввзял находившиеся рядом со спящей Т. сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 рублей,сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цветастоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа»в корпусе серого цвета стоимостью 1 000 рублей. Далее Парфентьев достализ-под дивана, на котором спала Т. , ее сумку, извлёк из неё кошелек и похитилиз него денежные средства в сумме 4 000 рублей. В этот момент проснулась Т. ,и, осознав преступный характер действий Парфентьева, попыталась догнать его,выбежав за ним на улицу. Однако, с похищеннымимуществом Парфентьев с места преступления скрылся, распорядился им по своемуусмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

Кроме того,xx.07.2011 г. около 05 часов Парфентьев, находясь в салоне автомашины «Тойота Королла» г/н xxxxx 38 регион, принадлежащейЛ. , решил тайно похитить её имущество. Реализуя свои преступные намерения,Парфентьев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что егопреступные действия незаметны для окружающих, достал из принадлежащей Л. сумкикошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей. ДалееПарфентьев, управляя данным автомобилем и следуя от д. ххпо ул. Б. г. Иркутска по направлению к д. хх по ул.К. г. Иркутска, увидел в салоне автомашины сотовый телефон марки «Самсунг». Предположив, что данный сотовый телефонпринадлежит Л. , Парфентьев решил также похитить его. Возлед. хх по ул. К. г. Иркутска, Парфентьев остановилавтомобиль и, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих,похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей с сим-картой сотовой компании «БВК», материальной ценности непредставляющей, принадлежащие Л. , причинив ей материальный ущерб на общуюсумму 16 000 рублей, являющийся для нее значительным. С похищеннымимуществом Парфентьев с места преступления скрылся, распорядился им по своемуусмотрению.

В судебномзаседании подсудимый Парфентьев вину в предъявленном обвинении призналполностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство орассмотрении дела в отношении него без проведения судебного разбирательства, вособом порядке.

Защитникподсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворенияходатайства Парфентьева.

Потерпевшие Т. ,Л. в судебное заседание не явились, свои возражения относительно рассмотренияуголовного дела в особом порядке не представили.

Суд находитходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядкеподлежащим удовлетворению, поскольку Парфентьев в полном объеме признал своювину в совершении преступлений, она подтверждается имеющимися в деледоказательствами. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявленоПарфентьевым добровольно при ознакомлении с материалами дела, послеконсультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особомпорядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнениитребований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Парфентьеву разъясненыособенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

ДействияПарфентьева по эпизодам хищения имущества Т. органами следствия квалифицированыпо ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизодухищения имущества Л. действия Парфентьева квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное спричинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен спредложенной органами следствия квалификацией.

Согласнозаключению комиссии экспертов № 5038 от xx.12.2011 г. у Парфентьева выявляютсяпризнаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Но имеющиеся у негопсихические изменения не сопровождаются нарушением критических функций. Крометого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживалпризнаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, посвоему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Парфентьевмог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Парфентьевтакже может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительноголечения по состоянию психического здоровья он не нуждается.(л.д.141-145)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. ономотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами,обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии,а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим Парфентьеваматериалом, его поведением до, во время, после совершения преступлений и всудебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовнойответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопросо виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающиеи смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправлениеПарфентьева, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парфентьеву, судучитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованиераскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, удовлетворительнуюхарактеристику.

Отягчающимнаказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях Парфентьева рецидивапреступлений.

Не смотря на то,что в действиях Парфентьева имеет место смягчающее наказание обстоятельство,предусмотренное п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначениинаказания требования ст. 62 ч.1 УК РФ суд не применяет, поскольку имеет местоотягчающее наказание обстоятельство.

По мнению суда, наказание Парфентьеву следует назначить только ввиде реального лишения свободы, т.к. он, будучи неоднократно судимым засовершение имущественных преступлений, освободившись из мест лишения свободыxx.06.2011 г., должных выводов для себя не сделал и, спустя несколько днейпосле освобождения, вновь совершил преступления имущественного характера,относящиеся к категории средней тяжести.

При назначениинаказания суд преследует цели исправления и перевоспитания виновного,восстановления социальной справедливости, предупреждение возможности совершенияим новых преступлений.

В соответствии стребованиями ст. 58 ч.1 п. в УК РФ наказание Парфентьеву следует отбывать висправительной колонии строгого режима.

Суд находитвозможным не применять к Парфентьеву дополнительный вид наказаний в виде ограничениясвободы, поскольку для достижения целей наказания считает достаточнымназначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным егоотбытием.

Разрешая вопрособ удовлетворении исковых требований Т. и Л. , суд находит их обоснованными иподлежащими удовлетворению, т.к. Парфентьев их признал, суммы исков ивиновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшим невызывает у суда сомнения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1024 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Парфентьева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от xx.12.2011г.) и назначить ему наказание:

– по ст.161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

– по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничениясвободы;

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказанийназначить Парфентьеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания сучётом предварительного заключения исчислять с ххиюня 2012 г.

Меру пресеченияв виде заключения под стражей Парфентьеву А.Н. до вступления приговора взаконную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Исковыетребования потерпевших Т. И.В., Л. А.С. удовлетворить в полном объеме, взыскатьс Парфентьева А. Н. в пользу Т. И. В. 38 500 рублей, в пользу Л. А. С. 16 000рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебнуюколлегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Парфентьевым А.Н. в тот жесрок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационнойжалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора,вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационнойинстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Определением судебной коллегии по уголовным деламИркутского областного суда от 10.09.2012 г. приговор изменен: «СчитатьПарфентьева А.  Н. осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вредакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 2 годам лишениясвободы. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобус дополнениями осужденного Парфентьева А.Н. удовлетворить частично».