(5578) Обвинительный приговор по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого Червинского В.П.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх от xx.08.2012 года,

потерпевших М. А.М., М. М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-292/12 в отношении:

Червинского В. П., (персональные данные исключены), ранее судимого:

1) xx.04.2007 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) xx.12.2007 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден из мест лишения свободы xx.01.2011 года на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области об условно-досрочном освобождении от xx.01.2011 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней;

3) xx.03.2012 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с xx.08.2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Червинский В.П. xx.04.2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему М. А.М.

Кроме этого, в начале мая 2012 года Червинский В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему М. А.М.

Помимо этого, xx.05.2012 года Червинский В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

хх апреля 2012 года около 15 часов 00 минут Червинский В. П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в квартире ранее знакомого ему М. А.М., расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Карпинского, 24-1, имеется ценное имущество, реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил перфоратор марки «Макита», стоимостью 6.000 рублей, принадлежащий М. А.М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Червинский В.П. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме этого, в начале мая 2012 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, Червинский В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в квартире ранее знакомого ему М. А.М., расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Карпинского, 24-1, имеется ценное имущество, реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил пластиковый подоконник длиной 6 метров, стоимостью 4.500 рублей, принадлежащий М. А.М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Червинский В.П. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Помимо этого, xx.05.2012 года около 12 часов 30 минут Червинский В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в кладовке, расположенной в сенях дома по месту его проживания по адресу: г. Иркутск, ул. Карпинского, 11 «А», имеется ценное имущество, принадлежащее М. М.Г., реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанном доме, руками вытащил гвозди из пробоя навесного замка входной двери сеней, проник в кладовку, откуда тайно похитил цепную пилу марки «Макита», стоимостью 4.500 рублей, принадлежащую М. М.Г., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Червинский В.П. с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Червинский В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие М. А.М. и М. М.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Червинского В.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Червинский В.П. в полном объеме признал вину в совершении преступлений, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Черивнского В.П. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Червинского В. П. по каждому эпизоду обвинения следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что хх апреля 2012 года, в начале мая 2012 года Червинский В.П. с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, а именно перфоратор марки «Макита» и пластиковый подоконник длиной 6 метров, принадлежащие М. М.Г., которое обратил в свою пользу. Причиненный действиями Червинского В.П. ущерб составляет 6.000 рублей и 4.500 рублей соответственно, что превышает 2.500 рублей, установленные в примечании к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным. Кроме того, xx.05.2012 года Червинский В.П. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее М. М.Г., а именно цепную пилу марки «Макита», которое обратил в свою пользу. Причиненный потерпевшему ущерб составляет 4.500 рублей, что превышает размер 2500 рублей, установленный в примечании к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о том, может ли Червинский В.П. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 218, 219). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Червинского В.П., в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Червинским В.П., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (том 1 л.д. 221), ранее судим (том 1 л.д. 197-203, 204-207, 212-214), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Следовательно, в действиях Червинского В.П. в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, которая в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание Червинскому В.П. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым (чистосердечное признание – том 1 л.д. 23, 75), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (том 1 л.д. 146, 153), состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ не усматривается, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Не усматривается судом также и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, а именно склонности к совершению умышленных преступлений, корыстной направленности, о чем свидетельствует то, что, имея неснятую и непогашенную судимость, в период испытательного срока, установленного при условном осуждении и в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, он вновь совершил умышленные преступления против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит возможным не применять к Червинскому В.П. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить Червинскому В.П. путем частичного сложения назначенных наказаний, не находя оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное Червинскому В.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящие преступления Червинский В.П. совершил в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от xx.01.2011 года, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.12.2007 года (том 1 л.д. 204-207), а также в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2012 года (том 1 л.д. 212-214), принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить указанное условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При исчислении срока наказания Червинскому В.П. в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания последнего под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу: с xx.08.2012 года по xx.09.2012 года включительно, а также до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2012 года: с xx.08.2011 года по xx.03.2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Червинского В. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ по каждой статье в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Червинскому В. П. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Червинскому В.П. условно–досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.12.2007 года, примененное на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от xx.01.2011 года, которым он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяц 26 дней.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Червинскому В.П. условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2012 года.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.12.2007 года и от xx.03.2012 года и окончательно к отбытию Червинскому В. П. определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Червинскому В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, затем отменить.

Срок наказания Червинскому В.П. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с хх сентября 2012 года, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Червинского В.П. под стражей с xx.08.2012 года по xx.09.2012 года включительно и с xx.08.2011 года по xx.03.2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подоконник из пластика белого цвета, 6 метров (том 1 л.д. 136, 140) – вернуть по принадлежности М. А.М., руководство по эксплуатации на цепную пилу марки «Макита» (том 1 л.д. 121) – хранить при уголовном деле.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.