(5579) Обвинительный приговор по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи Мациевской В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Полканова Е.В.,

защитника-адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение №хххх и ордер №хххх,

подсудимого Никулина Е.А.,

при секретаре – Прокопенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-315/12 в отношении:

Никулина Е. А., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.05.2005 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от xx.09.2006 года условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от xx.05.2012 года отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ.

– xx.12.2006 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3, ст.159 ч.2, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от xx.03.2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 9 дней.

– xx.08.2012 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.79 ч.7 п. «б», ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

хх июля 2012 года в период с 21 часа до 21 часа 40 минут, у подсудимого Никулина Е.А., находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх кв.3 у ранее ему знакомых Н. , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Никулин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Н. А.Н. отсутствует в квартире, а ее муж Н. С.П. в это время находится в другой комнате, попросил находящегося в данной комнате малолетнего П. В., покинуть помещение спальни, пояснив последнему, что ему необходимо переодеться. После того, как малолетний ребенок вышел из комнаты, подсудимый Никулин Е.А. закрыл дверь и, убедившись, что его преступные действия незаметны, тайно похитил со стула ноутбук марки «Dell» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10099 рублей, принадлежащий потерпевшей Н. А.Н., причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом подсудимый Никулин Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Никулиным Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Никулин Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Никулин Е.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, объема похищенного имущества, размер причиненного ущерба.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никулин Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Никулина Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2971 у Никулина Е.А. выявляются признаки органического расстройства личности с некоторыми изменениями психики. Об этом свидетельствуют: отягощенная пьянством отца наследственность; освобождение от службы в армии по сосудистой патологии головного мозга; неоднократные с детского возраста травмы головы; длительное и массивное употребление наркотиков с наблюдением и лечением у нарколога; неполноценность социальной адаптации, выразившаяся в незавершенности профессионального образования, в праздно-паразитическом образе жизни до 2006 года; а также, выявленные при данном исследовании, нерезкое снижение когнитивных функций по органическому типу и эмоционально-волевая нестабильность, импульсивность, склонность к эксплозивным реакциям, при недостаточном социальном контроле своего поведения, на резидуально-органическом неврологическом фоне. Но расстройство личности подэкспертного относительно компенсировано (он получил среднее образование, не нарушал режима пенитенциарных учреждений, работает, на сегодняшний день положительно характеризуется в быту), не сопровождается нарушением критических способностей; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: указание подэкспертного на употребление алкоголя перед совершением преступления, целенаправленность его поведения с сохранением ориентировки в окружающем, отсутствие на тот период времени в его поведении объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно по своему психическому состоянию на момент инкриминируемого ему деяния Никулин Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, оценивая заключение в совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Никулина Е.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Никулину Е.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Никулину Е.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание Никулину Е.А. суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для признания чистосердечного признания Никулина в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку на момент написания Никулиным чистосердечного признания, органам полиции было известно о совершенном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого Никулина Е.А., который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, соседями и родственниками - положительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает, что Никулин Е.А. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения и нахождения под административным надзором полиции, вновь совершил преступление, что по мнению суда свидетельствует о склонности Никулина Е.А. к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, а также с учетом условий жизни подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Никулину Е.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Никулину Е.А. не применять, так как цели наказания, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

При назначении Никулину Е.А. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Никулину Е.А. наказания с учетом положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ уд не усматривает, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Никулину Е.А. наказания, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Не смотря на то, что Никулин Е.А. совершил преступление, в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от xx.12.2006 года, судом при назначении наказания за данное преступление не применяются положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, так как условно-досрочное освобождение было отменено приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от xx.08.2012 года, поэтому наказание по данному приговору должно быть назначено Никулину Е.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

При назначении наказания Никулину Е.А. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Никулину Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКУЛИНА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от xx.08.2012 года, окончательно назначить Никулину Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никулину Е. А. по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Никулина Е.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с хх сентября 2012 г., в срок наказания зачесть время отбытое по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от xx.08.2012 года с xx.08.2012 года по 03.09. 2012 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Делл», переданный на ответственное хранение потерпевшей Н. А.Н. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Никулиным Е.А. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.