(5604) Обвинительный приговор по ч.2 ст. 167 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Перфильевой К.Т.,

защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего служебное удостоверение №хххх и ордер № хххх ,

подсудимого Трофимова А.В.,

потерпевшего М. Н.В.,

при секретаре Прокопенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-353/2012 в отношении

Трофимова А. В., (персональные данные исключены), судимого:

– xx.05.2011 года приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– xx.05.2012 года приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.В. умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

хх апреля 2012 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у Трофимова А.В., находящегося в салоне автомашины «Лифан Солано» гос.номер xxxxx, 38 регион, принадлежащей ранее ему не знакомому М. Н.В., расположенной на территории СНТ «Озерное» в Куйбышевском районе г.Иркутска , в результате внезапно возникших неприязненных отношений к М. Н.В., возник умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога.

Реализуя свои преступные намерения, Трофимов А.В., хх апреля 2012 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории СНТ «Озерное» в Куйбышевском районе г.Иркутска, воспользовавшись тем, что после произошедшего конфликта М. Н.В. покинул салон автомашины «Лифан Солано» гос.номер xxxxx, 38 регион, с целью совершения умышленного уничтожения имущества последнего путем поджога, вышел из салона автомашины «Лифан Солано» гос.номер xxxxx, 38 регион, взял лист бумаги, и реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи газовой зажигалки поджег лист бумаги и бросил в салон автомашины, в результате чего произошло возгорание указанной автомашины, и огонь распространился по всему салону и наружной части кузова автомашины «Лифан Солано» гос.номер xxxxx, 38 регион. Убедившись, что автомашина «Лифан Солано» гос.номер xxxxx, 38 регион, принадлежащая М. Н.В., находящаяся на территории СНТ «Озерное» в Куйбышевском районе г.Иркутска загорелась, Трофимов А.В. с места совершенного им преступления скрылся.

Таким образом Трофимов А.В. умышленно, путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее потерпевшему М. Н.В., а именно автомашину «Лифан Солано» гос.номер xxxxx, 38 регион, стоимостью 422990 рублей, автомобильную сигнализацию «Шархан» стоимостью 6312 рублей, дефлектор капота стоимостью 1000 рублей, комплект дефлекторов окон стоимостью 1440 рублей, комплект резиновых ковриков стоимостью 2100 рублей и защиту картера и коробки передач стоимостью 3000 рублей, причинив М. Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 436842 рубля.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Трофимовым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст. 167 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Трофимов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Подсудимый Трофимов А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, объема уничтоженного имущества, размер причиненного ущерба.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Трофимова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ(в редакции ФЗ№162 от xx.12.2003г.), как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, причинившее значительный ущерб.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №3383 у Трофимова А.В. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценном фоне. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед.документации о присущей подэкспертному с детства эмоционально-волевой неустойчивости (возбудимость, вспыльчивость, импульсивность, эгоцентризм), девиантного поведения (уклонение от учебы, бродяжничество, склонность к наркотизации), склонность к совершению преступлений, перенесенные им травмы головы с последующей церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение), неполноценная социальная адаптация (отсутствие образования, квалифицированной профессии и постоянного места работы, отрицательные характеристики на подэкспертного). Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившее у подэкспертного жалобы церебрастенического характера, аффективную неустойчивость, эгоцентризм, поверхностность и легковесность суждений, мышление со склонностью к конкретизации, сниженный социальный самоконтроль на фоне резидуально-органической неврологической микросимптоматики. Однако, имеющееся у подэкспертного расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления им алкоголя, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния Трофимов А.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, оценивая заключение в совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Трофимова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Трофимову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Трофимову А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и даче признательных показаний, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого Трофимова А.В., который по месту проживания характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, с учетом того обстоятельства, что преступление совершено Трофимовым А.В. в период условного осуждения, что по мнению суда свидетельствует о склонности подсудимого Трофимова А.В. к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, условий жизни подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Трофимову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Трофимову А.В. наказания суд не усматривает, так как совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания Трофимову А.В. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Трофимову А.В. наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ

Несмотря на то, что Трофимов А.В. совершил преступление, в период условного осуждения назначенного приговором Ангарского городского суда Иркутской области от xx.05.2011 года, судом при назначении наказания за данное преступление не применяются положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как условное осуждение отменено приговором Ангарского городского суда Иркутской области от xx.05.2012 года, поэтому наказание по данному приговору должно быть назначено Трофимову А.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Трофимову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего М. Н.В. о возмещении материального вреда, признанные в судебном заседании подсудимым Трофимовым А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.1064, ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРОФИМОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ№162 от xx.12.2003г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от xx.05.2012 года, окончательно назначить Трофимову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трофимову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Трофимову А.В. исчислять с xx.09.2012 года, в срок наказания зачесть время содержания Трофимова А.В. под стражей с xx.09.2011 года по xx.09.2011 года включительно, а также со xx.04.2012 года по xx.05.2012 года включительно, зачесть в срок наказания время отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от xx.05.2012 года с xx.05.2012 года по xx.09.2012 года включительно.

Вещественные доказательства: автомашину «Лифан Солано» с государственным регистрационным номером xxxxx 38 регион; договор купли-продажи №ПDW-хх/ххх от хх апреля хххх года; заказ-наряд № АРАРхххххх от xx.хх.хххх года, свидетельство о регистрации автомашины «Лифан Солано» гос.номер xxxxx, хх регион, квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.хх.хххх года, квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.хх.хххх года, возвращенные потерпевшему М. Н.В. – оставить у последнего.

Взыскать с Трофимова А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу М. Н. В. четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот сорок два рубля.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Трофимова А.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Трофимовым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.