(5728) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре Фёдоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Полканова Е.В.,

подсудимой Галкиной Е.Н.,

защитника – адвоката Горбатенко С.В., представившей удостоверение № хххх и ордер № ххх/ххх,

представителя потерпевшего И. Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-218/12 в отношении:

Галкиной Е. Н., (персональные данные исключены), ранее судимой:

– xx.09.2006 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от xx.01.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня;

– xx.11.2009 г. мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– xx.12.2010 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от xx.10.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;

содержащейся под стражей с xx.04.2012 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Е.Н. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

хх февраля 2012 г. в дневное время, Галкина Е.Н. находясь в помещении торгового павильона № ххх Т, расположенного в ТЦ «Фортуна Гранд» по ул. Октябрьской Революции, 1 г. Иркутска, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, увидела на полке витрины женскую сумку, которую решила похитить. Реализуя свои преступные намерения, Галкина Е.Н. убедившись, что её преступные действия незаметны находящимся в помещении торгового павильона продавцу и покупателям, около 14 часов 16 минут хх февраля 2012 г. подошла к расположенной справа от входа в павильон витрине, откуда тайно похитила принадлежащую индивидуальному предпринимателю С. Н.Ф. женскую кожаную сумку, стоимостью 4835 рублей 57 копеек. С похищенным имуществом Галкина Е.Н. с места преступления скрылась, впоследствии распорядись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Галкина Е.Н. причинила индивидуальному предпринимателю С. Н.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 4835 рублей 57 копеек.

Кроме того, хх апреля 2012 г. в дневное время, Галкина Е.Н. находясь в помещении торгового павильона № ххх Т, расположенного в ТЦ «Фортуна Гранд» по ул. Октябрьской Революции, 1 г. Иркутска, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, увидела на полке витрины женскую сумку, которую решила похитить. Реализуя свои преступные намерения, Галкина Е.Н. убедившись, что её преступные действия незаметны находящимся в помещении торгового павильона продавцу и покупателям, около 17 часов 57 минут хх апреля 2012 г. подошла к витрине, откуда тайно похитила принадлежащую индивидуальному предпринимателю С. Н.Ф. женскую кожаную сумку, стоимостью 2080 рублей. С похищенным имуществом Галкина Е.Н. с места преступления скрылась, впоследствии распорядись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Галкина Е.Н. причинила индивидуальному предпринимателю С. Н.Ф. материальный ущерб на сумму 2080 рублей.

Подсудимая Галкина Е.Н. свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора признала полностью и пояснила, что хх февраля 2012 г. в дневное время возвращалась на автобусе с работы из п. Мегета Ангарского района в г. Иркутск. Выйдя на остановке общественного транспорта около ТЦ «Фортуна Гранд», она (Галкина Е.Н.) зашла в указанный торговый центр в один из павильонов, где увидела женскую сумку, которую решила похитить. Когда продавец находилась в подсобном помещении, в этот момента она (Галкина Е.Н.) с витрины слева от входа похитила сумку цвета «кофе с молоком» прямоугольной формы. Сумку продала на Центральном рынке за 1600 рублей.

По второму эпизоду преступления подсудимая Галкина Е.Н. пояснила, что хх апреля 2012 г. в вечернее время, возвращаясь с работы в г. Иркутск из п. Мегет, она снова зашла в ТЦ «Фортуна Гранд» в тот же павильон, куда заходила хх февраля 2012 г., где находился уже другой продавец. Пока продавец была занята с покупателем, она (Галкина Е.Н.) с витрины справа от входа похитила сумку коричневого цвета, которую продала на Центральном рынке за 1200 рублей.

Объективно показания подсудимой Галкиной Е.Н. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний Галкина Е.Н. в присутствии адвоката и понятых пояснила, а также показала, что из торгового павильона № ххх Т в ТЦ «Фортуна Гранд», расположенного по ул. Октябрьской Революции, 1 в феврале 2012 г. и хх апреля 2012 г. она похитила женские сумки. (л.д. 203-209)

Помимо признательных показаний подсудимой Галкиной Е.Н., её виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных описательной части приговора подтверждается и иными представленными суду доказательствами.

Так, представитель потерпевшей ИП С. Н.Ф. – И. Л.Н. суду пояснил, что работает администратором у индивидуального предпринимателя С. Н.Ф., которая занимается розничной торговлей женской одежды и аксессуаров в торговых павильонах, расположенных в ТЦ «Фортуна Гранд» в г. Иркутске по ул. Октябрьской Революции, 1. В его обязанности входит организация торгового процесса, обеспечение торговых павильонов камерами видеонаблюдения, а также следить за тем, чтобы камеры всегда были в исправном состоянии. В феврале 2012 г., точную дату он не помнит, ему позвонила одна из продавщиц, работающих в ТЦ «Фортуна Гранд», которая сообщила, что из павильона со стенда пропала женская сумка. На следующий день он приехал в торговый павильон, где поговорил с продавщицей. Поскольку все вещи в их магазине сделаны из высококачественных материалов, а потому являются дорогими, в целях безопасности в торговых павильонах установлены камеры видеонаблюдения. Он (И. Л.Н.) с продавцом просмотрел видеозапись с камер, на которой увидел женщину, похитившую сумку. Впоследствии от сотрудников полиции ему стала известна фамилия этой женщины, это была подсудимая Галкина Е.Н. На записи было зафиксировано, как Галкина Е.Н. неоднократно заходила в павильон и выходила из него, наблюдала за реакцией продавца и покупателей, и когда за её действиями никто не наблюдал, похитила сумку. После этого он обратился в полицию с заявлением. В апреле 2012 г. ему из того же самого павильона позвонила другая продавщица, которая также сообщила о хищении женской сумки с витрины магазина. На следующий день он вновь приехал в торговый павильон, где просмотрел записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи было зафиксировано, что хищение сумки совершила та же самая женщина, которая похитила сумку в первый раз в феврале 2012 г. После этого он вновь обратился с заявлением в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. Н.Б. пояснила, что она длительное время работает продавцом в торговом павильоне ТЦ «Фортуна Гранд». В их магазине осуществляется продажа одежды, обуви, сумок и аксессуаров. Поскольку товар в магазине дорогой, в павильоне установлена камера видеонаблюдения, запись с которой можно просмотреть с разрешения и в присутствии администратора. В феврале 2012 г., точную дату не помнит, в течение всего дня она находилась на своем рабочем месте, консультировала покупателей, показывала им товар, подыскивала подходящий размер обуви, в связи с чем неоднократно заходила в подсобное помещение. После обеда она (Ш. Н.Б.) обнаружила отсутствие на стенде от входа кожаной женской сумки зеленого цвета, стоимостью около 11 тысяч рублей, которую за час до этого она видела и брала в руки. Сумка была прикреплена к стенду цепочкой. После этого она сразу же позвонила администратору И. Л.Н. и сообщила о хищении сумки. Администратор в связи с занятостью на работе приехал на следующий день, с которым они просмотрели запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи было зафиксировано, что девушка в цветной куртке и головном уборе взяла с витрины сумку в тот момент, когда она (Ш. Н.Б.) находилась в подсобном помещении, после чего спокойно вышла из павильона. Впоследствии ей стало известна фамилия этой девушки – Галкина. Также она с уверенностью может сказать, что девушка, похитившая сумку, которая была на видеозаписи, это подсудимая Галкина Е.Н. О хищении сумки И. Л.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением.

Свидетель Р. Е.М. суду пояснила, что работает продавцом в павильоне в торговом центре «Фортуна Гранд», в котором продаются обувь, сумки и аксессуары. Павильон оборудован камерами видеонаблюдения, поскольку товар является дорогим. В начале апреля 2012 г. она в течение всего дня находилась на своем рабочем месте, консультировала покупателей, помогала им с выбором товара. В начале шести часов вечера она (Р. Е.М.) заметила, что со стенда справа от входа пропала женская сумка из натуральной кожи коричневого цвета с белой строчкой по бокам, стоимостью около 5 тысяч рублей, которая была закреплена цепочкой. Она сразу же позвонила администратору И. Л.Н. и сообщила ему о хищении сумки. Администратор приехал через два дня, поскольку был занят на работе, с которым она просмотрела видеозапись с камер наблюдения. На записи они увидели, что девушка в темной куртке и цветном платке, это была подсудимая Галкина Е.Н., которая до этого неоднократно заходила в павильон, похитила сумку в тот момент, когда она (Р. Е.М.) была занята с покупателями. Взяв сумку, Галкина Е.Н. вышла из павильона. И. Л.Н. обратился в органы полиции с заявлением о хищении сумки.

Допрошенная свидетель К. Л.Н. суду пояснила, что она работает продавцом на Центральном рынке г. Иркутска. В начале апреля 2012 г., точную дату не помнит, в середине рабочего дня, к ней подошла подсудимая Галкина Е.Н., которая предложила приобрести у неё женскую сумку коричневого цвета. Было видно, что сумка новая и в пользовании ни у кого не была, в связи с чем она купила её у Галкиной Е.Н. за 1200 рублей. О том, что сумка украдена, она не знала, Галкина Е.Н. пояснила, что сумка принадлежит ей. Впоследствии сумку у неё изъяли сотрудники полиции, которые приехали вместе с Галкиной Е.Н.

Свидетель М. А.В., который был допрошен по ходатайству подсудимой Галкиной Е.Н., пояснил, что в начале апреля 2012 г. в обеденное время на Центральном рынке к нему подошли двое сотрудников полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве выемки, на что он согласился. Его и второго понятого привели к продуктовому киоску, где следователь разъяснил им их права, а также пояснил, что им необходимо наблюдать за тем, что будет происходить. В павильоне находилась женщина продавец, она передала следователю женскую сумку, которая была упакована и опечатана, он и второй понятой расписались на бирке. Потом следователь составил протокол, в котором все присутствующие лица, в том числе и он (М. А.В.) расписались. Затем их привезли в отдел полиции, где допросили и отпустили домой. Присутствовала ли при производстве указанного следственного действия подсудимая Галкина Е.Н., он (М. А.В.) не помнит.

Объективно вина Галкиной Е.Н. по эпизоду хищения сумки хх февраля 2012 г. подтверждается сообщением о происшествии от xx.02.2012 г. и заявлением представителя потерпевшего И. Л.Н., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая хх февраля 2012 г. из торгового павильона № ххх Т в ТЦ «Фортуна Гранд» похитила женскую сумку. (л.д. 2-3)

Согласно представленным свидетельствам, С. Н.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе. ИП С. Н.Ф. арендует торговый павильон № ххх Т, расположенный в ТК «Фортуна Гранд» по ул. Октябрьской Революции, 1 г. Иркутска. (л.д. 20-21, 23-25)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от xx.02.2012 г., дознавателем осмотрен павильон № ххх Т, расположенный в ТЦ «Фортуна Гранд» по ул. Октябрьской Революции, 11 г. Иркутска. В ходе осмотра изъята флеш карта, на которой со слов продавца Ш. Н.Б. имеется видеозапись хищения сумки. (л.д. 7-10) Указанная флеш карта изъята следователем у дознавателя и осмотрена. На видеозаписи зафиксирована дата – хх февраля 2012 г., время начала записи 14 часов 000 минут 33 секунды, на экране отображен торговый зал. В 14:16:07 продавец уходит в подсобное помещение. В 14:16:10 к витрине, расположенной слева от входа в павильон подходит женщина, одетая во все темное, которая оглядывается, протягивает руку и похищает сумку, расположенную на витрине и выходит из помещения павильона. В 14:16:38 из подсобного помещения в торговый зал возвращается продавец. (л.д. 35-36, 45-49)

По эпизоду хищения сумки хх апреля 2012 г. объективно вина Галкиной Е.Н. подтверждается заявлением представителя потерпевшего И. Л.Н., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности женщину, похитившую хх апреля 2012 г. из торгового павильона 200 Т в ТЦ «Фортуна Гранд» женскую сумку. В заявлении И. Л.Н. указал, что согласно видеозаписи, женщина, которая похитила сумку хх февраля 2012 г. и хх апреля 2012 г. одна и та же. (л.д. 80)

Согласно протоколу выемки, хх апреля 2012 г. на Центральном рынке г. Иркутска у К. Л.Н. в присутствии понятых оперуполномоченным по поручению следователя в присутствии понятых изъята женская сумка, которая осмотрена органом следствия. (л.д. 132-133, 161-170)

У представителя потерпевшего И. Л.Н. изъята флеш карта с видеозаписью, на которой зафиксировано хищение сумки из торгового павильона 200 Т в ТЦ «Фортуна Гранд», а также товарные накладные № 5012 от xx.08.2011 г. и № 054 от xx.02.2012 г., которые осмотрены. Как следует из записи с камеры видеонаблюдения, на ней зафиксирована женщина, похитившая хх апреля 2012 г. женскую сумку. (л.д. 149-150, 161-170, 173-177).

Осмотренные записи с камер видеонаблюдения объективно подтверждают показания свидетелей Ш. Н.Б. и Р. Е.М. об обстоятельствах хищения сумок.

Как следует из товарных накладных, стоимость похищенных Галкиной Е.Н. сумок составляет – 4835,57 и 2080 рублей. Данные суммы вменены органом следствия подсудимой.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и могут быть положены в основу приговора. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность Галкиной Е.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей Ш. Н.Б., Р. Е.М. и представителя потерпевшего И. Л.Н. судом принимаются в той части, которые не противоречат друг другу и другим представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а также установленным обстоятельствам преступлений.

Действия Галкиной Е.Н. по каждому эпизоду хищения надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что Галкина Е.Н. дважды с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю С. Н.Ф., которое обратила в свою пользу. Причиненный Галкиной Е.Н. ущерб хх февраля 2012 г. составляет 4835 рублей 57 копеек, что превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшей значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3640 от xx.08.2012 г. у Галкиной Е.Н. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют дефекты воспитания Галкиной Е.Н. (пьянство матери, недостаточное внимание со стороны брата опекуна), сформировавшиеся у неё к подростковому возрасту такие патохарактерологические особенности, как несдержанность, импульсивность, заносчивость, грубость в контактах. Ранее употребление психоактивных веществ, с формированием наркотической зависимости и длительном употреблении опиатов, снижением на этом фоне социальной адаптации (криминализация, отсутствие семейных связей). Также у Галкиной Е.Н. обнаружены характерные для данного расстройства нестабильность эмоционально-волевых проявлений, наркотическую направленность интересов. Однако расстройство личности Галкиной Е.Н. не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела, поведение Галкиной Е.Н. было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, она ориентировалась в окружающем, не обнаруживала признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранила воспоминания о произошедшем. Следовательно, в момент инкриминируемых ей деяний Галкина Е.Н. по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Галкина Е.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебном заседании, в принудительном лечении не нуждается.

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимой в судебном заседании, позволяет признать Галкину Е.Н. вменяемой как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Галкиной Е.Н., условия жизни её семьи.

Галкиной Е.Н. совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой. Галкина Е.Н. имеет постоянное место жительства, не замужем, детей не имеет, ранее многократно судима, работает, характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, поскольку она ранее была судима за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывала реально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галкиной Е.Н., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ только при назначении Галкиной Е.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, которое надлежит отбывать реально. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, с учетом данных о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочно освобождение Галкиной Е.Н. по приговору от xx.12.2010 г. подлежит отмене. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит частичному присоединению не отбытое наказание по приговору от xx.12.2010 г.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное Галкиной Е.Н. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкину Е. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Галкиной Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение Галкиной Е.Н. по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от xx.12.2010 г. отменить.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от xx.12.2010 г. и окончательное наказание Галкиной Е.Н. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Галкиной Е.Н. исчислять со дня её задержания, то есть с хх апреля 2012 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Галкиной Е. Н., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный представителем потерпевшей И. Л.Н. гражданский иск удовлетворить:

– взыскать с Галкиной Е. Н. в пользу С. Н. Ф. 4835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 57 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – коричневую сумку оставить в распоряжении представителя потерпевшего И. Л.Н., флеш карты на л.д. 51 и 172, товарные накладные на л.д. 173-177 хранить при уголовном деле.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с Галкиной Е. Н. процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката в доход Федерального бюджета РФ в размере 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.