(5083) Обвинительный приговор по ст. 108 ч.1 УК РФ (переквалификация со ст. 105 ч.1 УК РФ).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитников – адвоката Адвокатской конторы «Юрист» коллегии адвокатов Республики Бурятия Тучина С.В., адвоката Адвокатской Палаты Иркутской области Шевелёва Ю.Г., представивших ордера № № хххххх, ххх и служебные удостоверения № ххх, хххх соответственно, подсудимого Тыщенко С.А., потерпевшей К. Е.В., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27-12 в отношении

Тыщенко С. А.(персональные данные исключены), судимости не имеющего, содержавшегося под стражей по данному делу с xx.02.2011 г. по xx.02.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тыщенко С.А., превысив пределы необходимой обороны, совершил убийство К. Н.С., при следующих обстоятельствах:

xx.02.2011 г. в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут П. П.А., П. А.П. и К. Н.С. двигались на автомашине «Тойота Харриер» без государственных регистрационных номеров под управлением К. Н.С. по ул.О.Кошевого г.Иркутска в сторону ул.Сурнова. В это время движение автомашины под управлением К. Н.С. пересекла автомашина марки «Авто-1» г/н xxxxx под управлением Тыщенко С.А., в результате чего им была создана аварийная ситуация для К. Н.С., который также являлся участником дорожного движения. В ответ на это П. П.А. предложил К. Н.С. догнать автомашину под управлением Тыщенко С.А., после чего К. Н.С. стал преследовать его и на съезде с Ново-Ангарского моста вынудил остановиться в правом крайнем ряду проезжей части около четвёртого осветительного столба в 150 м. от дорожной развязки. Остановившись по требованию К. Н.С. и П. П.А., Тыщенко С.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вооружился находившимся в салоне его автомобиля неустановленным следствием ножом, с которым вышел из автомашины. В это время к Тыщенко С.А. подошёл П. П.А. и стал предъявлять ему претензии по поводу нарушения правил дорожного движения, после чего нанёс ему несколько ударов по лицу, причинив повреждения в виде ссадины на левом крыле носа и слизистой верхней губы, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также перелома костей носа без смещения, относящийся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Следом за П. П.А. к Тыщенко С.А. подошел К. Н.С., после чего Тыщенко С.А., воспринимая угрозу со стороны К. Н.С. и П. П.А. как опасную для своей жизни и здоровья, превышая пределы необходимой обороны, поскольку его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, умышленно, с целью лишения жизни К. Н.С., нанёс ему четыре удара ножом по телу, голове и конечностям, причинив ему повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением мягких тканей груди, рёбер, левого лёгкого, диафрагмы, селезёнки, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; двух резаных ран на лбу слева и на основной фаланге третьего пальца правой кисти, относящихся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Смерть К. Н.С. наступила на месте происшествия от умышленных действий Тыщенко С.А. от двух проникающих ранений груди и живота с повреждением мягких тканей груди, рёбер, левого лёгкого, диафрагмы, селезёнки.

В судебном заседании подсудимый Тыщенко С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что xx.02.2011 г. между 21 и 22 часами он на автомашине «Авто-1» двигался по ул.О.Кошевого в сторону Нового Ангарского моста. Впереди него двигалась автомашина «Тойота Харриер» без государственных регистрационных номером с тонированными стёклами, как позже выяснилось, под управлением водителя К. Н.С. Он помигал фарами, чтобы эта автомашина его пропустила, но водитель не отреагировал на его просьбу. Тогда он обогнал автомашину под управлением К. Н.С. и в процессе обгона, нарушив правила дорожного движения, «подрезал» К. Н.С. К. Н.С. посигналил ему, он включил сигнал аварийной остановки, извиняясь таким образом перед К. Н.С. за доставленные ему неудобства. К. Н.С. стал преследовать его, обгонять, подставляя задний бампер своей автомашины перед его автомобилем, тормозить перед ним. Он пытался обогнать К. Н.С., но тот не давал ему это сделать. Таким образом они двигались по мосту, затем ему удалось обогнать К. Н.С. и уехать вперёд. На съезде с моста К. Н.С. снова догнал его, «подрезал» и вынудил остановиться возле парапета справа. Из автомашины «Тойота Харриер» вышли П. П.А. и К. Н.С. Он (Тыщенко) понимая, что сейчас может произойти конфликт, который перерастёт в драку, взял нож, который всегда находится у него в автомашине, положил его в правый карман пуховика, также вышел из своей автомашины. П. П.А. сразу подошёл к нему и стал наносить удары кулаком по лицу. Он попытался ему объяснить, что был неправ, поскольку создал аварийную ситуацию, пытался извиниться, но его извинения П. П.А. слушать не стал. В этом время К. Н.С. также направился к нему, вдвоём с П. П.А. стали наносить удары по телу. Обороняясь от напавших на него К. Н.С. и П. П.А., он стал размахивать перед собой ножом, который взял в машине, когда выходил из неё, поскольку опасался, что люди, находившиеся в машине, могут избить его. Он нанёс несколько ударов ножом по телу К. Н.С. и П. П.А. В процессе борьбы с П. П.А. и К. Н.С. он переместился ближе к своей автомашине, сел в неё, запустил двигатель и стал трогаться с места. В это время К. Н.С. зацепился за зеркало автомашины, он протащил его несколько метром, К. Н.С. отпустил зеркало и покинул место происшествия. Он фактически сбежал с места конфликта, поскольку осознавал, что К. Н.С. и П. П.А. имеют перед ним численное и физическое превосходство, поэтому, опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, он хотел прекратить конфликт и не видел другого способа это сделать. Он приехал к своей знакомой С. Ф.У., рассказал ей о случившемся, позвонил К. К.В. и попросил увезти его домой в м/н Ново-Ленино. К. К.В. приехал вместе с П. Д.Е., он также рассказал им о случившемся. Они поехали в м/н Ново-Ленино и проезжая мимо места конфликта, он увидел большое количество сотрудников полиции, автомашину скорой помощи. Он понял, что убил человека и попросил К. К.В. увезти его в отделение полиции, расположенное в м/не Ново-Ленино. В отделении он рассказал о совершённом им преступлении. В содеянном он раскаивается, о случившемся сожалеет.

Кроме показаний Тыщенко его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами.

Так, потерпевшая К. Е.В. суду показала, что погибший К. Н.С. приходился ей супругом, с которым она состояла в браке с 2002 г. xx.02.2011 г. около 21 часа К. Н.С. позвонил ей и сообщил, что он с П. П.А. и П. А.П. на принадлежащей К. Н.С. автомашине «Тойота Харриер» без государственных номером поехали в ОБДПС, расположенный на ул.Тимирязева г.Иркутска, поскольку мужа вызвали на работу. Около 21 часа 30 минут ей позвонил П. А.П. (племянник мужа) и сообщил, что К. Н.С. нанесли несколько ножевых ранений, от которых он скончался. Она на такси сразу приехала на место происшествия, где находились врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Со слов П. А.П. она узнала, что когда они ехали по ул.О.Кошевого, автомашина «Авто-1» по управлением Тыщенко С.А., фамилию которого она узнала в ходе предварительного расследования, несколько раз «подрезала их». К. Н.С., который был за рулём, и П. П.А. догнали автомашину «Авто-1» и заставили Тыщенко Н.С. остановиться, чтобы разобраться с ним. Тыщенко С.А. вышел из автомобиля, П. П.А. также вышел из своего автомобиля и подошёл к нему, они поговорили, после чего П. П.А. стал падать. Увидев это, К. Н.С. также вышел из машины и побежал к П. П.А. и Тыщенко С.А. В это время Тыщенко С.А. подошёл к К. Н.С. и нанёс ему удар ножом. В результате причинённого повреждения её супруг скончался на месте происшествия.

Свидетель П. П.А. суду показал, что xx.02.2011 г. около 21 часа он вместе со своим сыном А. и К. Н.С. на автомашине «Тойота Харриер» без государственных номеров под управлением К. Н.С. следовали по ул.О. Кошевого в направлении Ново-Ангарского моста. Не доезжая около 2-3 км. до моста, их автомашину несколько раз «подрезала» автомашина «Авто-1», (как позже оказалось, под управлением водителя Тыщенко С.А.) после чего её водитель занял правый крайний ряд и продолжил движение параллельно автомобилю под управлением К. Н.С. Его (П. П.А.) возмутило поведение Тыщенко С.А. и он сказал К. Н.С. догнать автомашину «Авто-1», т.к. хотел посмотреть на водителя и спросить, почему он нарушает правила дорожного движения. На съезде с моста К. Н.С. остановил свою автомашину, автомашина под управлением Тыщенко С.А. также остановилась несколько сзади их автомашины. Он вышел из автомашины, направился к Тыщенко С.А. К. Н.С. и П. А.П. оставались в автомобиле «Тойота Харриер». Когда он находился на расстоянии около 4 м. от автомашины «Авто-1», Тыщенко С.А. также вышел из неё и направился ему навстречу. Подойдя к Тыщенко С.А., он сделал ему замечание по поводу нарушения Правил дорожного движения, при этом выразился нецензурной бранью, активно жестикулируя руками. Неожиданно Тыщенко С.А. нанёс ему один за другим два удара правой рукой в левый бок. Он почувствовал резкую боль и понял, что Тыщенко С.А. ударил его ножом. Он стал падать, при этом схватил Тыщенко С.А. правой рукой за левую сторону его воротника. Тыщенко С.А., освободившись от него, пошёл к автомашине «Тойота Харриер», а К. Н.С. пошёл ему навстречу. В этот момент он крикнул К. Н.С., что у Тыщенко С.А. при себе нож. Они сцепились. Он в это время поднял с земли шапку Тыщенко С.А. и приложил её к ране, т.к. почувствовал, что у него бежит кровь. Через несколько секунд Тыщенко С.А. пробежал мимо него, сел за руль своего автомобиля и резко начал движение. Он подошёл к К. Н.С., который был в крови, отвел его к обочине, он сел на корточки, ему было плохо, он хрипел. Дальнейшие события он помнит плохо, помнит, что останавливались какие-то люди, которые по его просьбе вызвали скорую помощь и полицию. На момент приезда сотрудников полиции и врачей скорой помощи К. Н.С. уже скончался на месте. Его (П. П.А.) на автомашине скорой помощи доставили в лечебное учреждение. Этим вечером он вместе с К. Н.С., перед тем как ехать в ОБДПС, распивали пиво.

Свидетель П. А.П. дал суду показания, аналогичные показаниям П. П.А. Кроме того, показал, что на съезде с моста Тыщенко С.А. остановился сам, К. Н.С. не вынуждал его останавливаться. Его отец П. П.А. вышел из машины и пошёл в сторону Тыщенко С.А., который также вышел из своего автомобиля. Тыщенко С.А. два раза ударил отца рукой в бок, ножа в его руке он не видел. Отец стал падать, тогда он и К. Н.С. также вышли из машины и пошли к П. П.А. Он подбежал к отцу, К. Н.С. и Тыщенко С.А. остались у него за спиной, поэтому, он не видел, что между ними происходит. Отец крикнул, что в руках у Тыщенко С.А. находится нож. Затем он увидел, как Тыщенко С.А. сел в свой автомобиль и уехал. У К. Н.С. они увидели повреждения, он был в крови, ему стало плохо. Он сел на обочину, стал терять сознание, его накрыли одеялом. Кто-то из проезжавших мимо людей вызвал скорую помощь и милицию. К. Н.С. скончался на месте до приезда скорой помощи.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству защитника Тучина С.В. были оглашены показания свидетеля П. А.П., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда его отец подошёл к Тыщенко С.А., между ними началась драка, кто начал первым, он не видел. Сначала они дрались с помощью кулаков, затем Тыщенко С.А. достал нож и нанёс удары его отцу. В это время из машины выбежал его дядя (К. Н.С.), подбежал к Тыщенко С.А. и попытался его обезвредить. Тыщенко С.А. продолжал размахивать ножом, пятился при этом назад. Он заметил, что Тыщенко С.А. нанёс К. Н.С. удары в область брови и живота. (т.1 л.д.74-78)

Свидетель С. Ф.У. суду показала, что xx.02.2011 г. около 21 часа к ней домой на автомобиле «Авто-1» приехал Тыщенко С.А. Он был в шоковом состоянии, сказал, что на него напали и больше ничего не мог объяснить. На его лице имелись телесные повреждения, были разбиты губы, опухший нос, из которого шла кровь. Он позвонил своим друзьям К. К.В. и П. Д.Е., сказал, что у него проблемы и попросил отвезти его домой. Около 23 часов К. К.В. и П. Д.Е. приехали и Тыщенко С.А. уехал с ними, оставив свой автомобиль во дворе её дома. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции вместе с Тыщенко С.А., осмотрели автомобиль. Об обстоятельствах совершения Тыщенко С.А. преступления ей ничего не известно. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека.

Свидетель П. Д.Е. суду показал, что xx.02.2011 г. около 21 часа 40 минут он вместе с К. К.В. приехал в предместье Радищева, где в это время находился Тыщенко С.А., на лице которого имелись повреждения в виде опухшего носа, разбитых губ, ссадин на лице. Тыщенко С.А. рассказал им, что между ним и водителем автомашины «Тойота Харриер», которым оказался К. Н.С., на Ново-Ангарском мосту произошёл конфликт, поскольку Тыщенко С.А. нарушил правила дорожного движения, дважды «подрезав» автомашину под управлением К. С.А. На съезде с моста К. Н.А. вынудил Тыщенко С.А. остановиться. Из автомашины «Тойота Харриер» вышли К. Н.С. и П. П.А. и стали его избивать. Защищаясь от нападавших, Тыщенко С.А. достал нож и стал отмахиваться им. Задел ли он кого-нибудь из нападавших, он не понял. Затем Тыщенко С.А. сел в свой автомобиль и уехал. Он с К. К.В. на автомашине последнего повезли Тыщенко С.А. домой и на въезде на Ново-Ангарский мост со стороны ул.Сурнова они увидели автомашины скорой помощи, полиции и много людей. После этого Тыщенко С.А. сказал увезти его в отделение полиции по Ленинскому району г.Иркутска. Там он сообщил сотрудникам полиции о случившемся.

Свидетель К. К.В. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля П. Д.Е.

Свидетель П. Л.С. суду показала, что погибший К. Н.С. являлся её родным братом. xx.02.2011 г. она находилась дома вместе с мужем П. П.А. и сыном П. А.П. Около 18 часов к ним зашёл К. Н.С., они вместе с П. П.А. и П. А.П. съездили в мастерскую, откуда забрали компьютеры, которые сдавали в ремонт. После чего они находились возле дома в автомашине К. Н.С. «Тойота Харриер». Около 21 часа брату позвонили с работы и попросили приехать в батальон ДПС, где он работал инспектором, после чего он вместе с П. П.А. и П. А.П. поехали в батальон. Около 23 часов ей позвонил муж и сообщил, что К. Н.С. убили. Она сразу приехала на место происшествия, там находились сотрудники ДПС, врачи скорой помощи. Мужа в это время уже увезли в больницу, а сына в отделение полиции. Тело брата находилось в автомашине скорой помощи. Она поехала в отделение полиции, где в её присутствии был допрошен сын. Об обстоятельствах случившегося ей стало известно со слов сына, который ей сообщил, что конфликт между К. Н.С. и Тыщенко С.А. произошёл потому, что последний, двигаясь на автомашине «Авто-1», несколько раз «подрезал» автомашину «Тойота Харриер» под управлением К. Н.С. К. Н.С. пытался догнать автомашину Тыщенко С.А., на съезде с моста оба автомобиля остановились. П. П.А. вышел из автомашины и подошёл к Тыщенко С.А., между ними произошёл конфликт, они оба стали падать на землю. П. П.А. крикнул, что у Тыщенко С.А. при себе нож. К. Н.С. также подбежал к Тыщенко С.А., между ними началась борьба, затем Тыщенко С.А. убежал, сел в свой автомобиль и уехал. К. Н.С. пытался остановить его, зацепился за зеркало автомобиля, но Тыщенко С.А. уехал. Затем К. Н.С. стало плохо, он потерял сознание и скончался на месте происшествия. Позже со слов мужа она узнала то же самое. Кроме того, П. П.А. ей рассказал, что подойдя к Тыщенко С.А., он сделал ему замечание по поводу нарушения Правил дорожного движения и сразу получил удар ножом в бок.

Свидетель К. Г.Г. суду показала, что погибший К. Н.С. являлся её сыном. xx.02.2011 г. около 23 часов ей позвонила невестка и сообщила, что со слов П. А.П. ей стало известно, что К. Н.С. убит. Она приехала на место происшествия. Там находились сотрудники полиции, врачи скорой помощи. Там она убедилась, что действительно её сын погиб. Далее свидетель К. Г.Г. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей К. Е.В.

Свидетель Б. О.Г. суду показала, что xx.02.2011 г. ей позвонил К. К.В. и сообщил, что у их общего знакомого Тыщенко С.А. очень серьёзные проблемы, поскольку он порезал двух человек и сейчас они вместе с Тыщенко С.А. едут в отделение полиции, чтобы сообщить об этом. На следующий день она встретилась с Тыщенко С.А., он выглядел очень плохо, на лице имелись ссадины в районе глаз, носа, рта. Со слов Тыщенко С.А. ей стало известно, что xx.02.2011 г. он на своей автомашине следовал по Ново-Ангарскому мосту со стороны Ленинского района в направлении ул.Сурнова. По дороге он обогнал какой-то автомобиль, нарушив при этом Правила дорожного движения. Понимая, что он не прав, Тыщенко С.А. включил аварийную сигнализацию, извинившись таким образом перед водителем. Однако, водитель автомашины догнал Тыщенко С.А., вынудил его остановиться. Тыщенко С.А. вышел из автомашины, к нему подошёл мужчина, который стал его избивать. Затем к ним подошёл ещё один мужчина и они стали избивать Тыщенко С.А. вдвоём. Тогда Тыщенко С.А. достал из кармана канцелярский нож, стал отмахиваться им, и, защищаясь, нанёс одному из нападавших ножевое ранение, которое оказалось несовместимо с жизнью, в результате чего мужчина скончался на месте происшествия.

Свидетель Тыщенко О.А. суду показал, что подсудимый приходится ему родным братом. xx.02.2011 г. ему позвонил К. К.В. и сообщил, что у брата очень серьёзные проблемы, он находится в отделении полиции, попросил привезти для него одежду, чтобы он мог переодеться. Он приехал в отделение, где К. К.В. ему рассказал, что между Тыщенко С.А. и водителем другой автомашины на Ново-Ангарском мосту произошёл конфликт, поскольку Тыщенко С.А. нарушил правила дорожного движения, создав тем самым аварийную ситуацию. Водитель вынудил Тыщенко С.А. остановиться, он подчинился и остановился на съезде с Ново-Ангарского моста. К нему подошёл П. П.А., фамилию которого он узнал позже, и в грубой форме стал предъявлять претензии по поводу того, что брат неаккуратно водит автомашину. С. стал извиняться перед ним, однако, П. П.А. нанёс ему несколько ударов по лицу. В это же время к ним подошёл К. Н.С., который также стал наносить удары Тыщенко С.А. Последний, защищаясь от нападавших, достал из кармана нож и стал размахивать им в разные стороны. Защищаясь, он нанёс удар ножом К. Н.С., который оказался смертельным. Позже, увидев брата, он заметил на его лице синяки и ссадины. Было очевидно, что его кто-то избивал.

Свидетель Р. Е.А. суду показала, что xx.02.2011 г. около 21 часа 30 минут она вместе с Г. М.Н. следовала на автомашине «Тойота Королла» со стороны м/на Ново-Ленино в сторону ул.Сурнова г.Иркутска. На съезде с Ново-Ангарского моста они увидели автомашину «Тойота Харриер» без государственных номеров, возле которого находился мальчик, а также двое мужчин, один из которых лежал на земле, а второй наклонился над ним. Г. М.Н. остановил автомобиль, спросил, что случилось и не нужна ли им помощь. Мальчик сказал, что его отца и дядю какой-то мужчина ударил ножом и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Г. М.Н. позвонил в полицию, попросил, чтобы сотрудники вызвали скорую помощь. Г. М.Н. вышел на улицу, пытался помочь пострадавшим, накрыл бушлатов мужчину, лежащего на земле. Затем стали подъезжать сотрудники правоохранительных органов, скорая помощь. Позже со слов Г. М.Н. ей стало известно, что пострадавшие ему рассказали, что ножевые ранения им нанёс мужчина, который «подрезал» их на дороге. Один из мужчин скончался в автомашине скорой помощи.

Свидетель Г. М.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным на предварительном следствии, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. Е.А. (т.1 л.д.243-246)

Кроме того, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей В. С.А., Г. В.А. и Ф. Р.М.

Свидетель В. С.А., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что xx.02.2011 г. она в составе выездной бригады скорой медицинской помощи выезжала для оказания помощи больному к Ново-Ангарскому мосту. Один из пострадавших, у которого имелись резаные раны, находился в очень тяжёлом состоянии. Несмотря на все проводимые мероприятия, он скончался. Второй мужчина рассказал, что на мосту между ними и вторым участником дорожного движения произошёл конфликт, который их обоих порезал ножом. (т.2 л.д.36-39)

Свидетели Г. В.К. и Ф. Р.М. на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В. . (т.2 л.д.40-43, 44-47)

Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с показаниями Тыщенко С.А. суд принимает в подтверждение его виновности, поскольку они, по сути, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, согласуются с приведёнными ниже объективными доказательствами, и в совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам преступления, совершённого Тыщенко С.А.

Имеющиеся в показаниях свидетеля П. А.П. противоречия суд не может признать существенными, поскольку они не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины Тыщенко С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

К показаниям свидетеля П. П.А. о том, что он не наносил подсудимому удары по лицу, суд относиться критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами, в частности, стабильными и последовательными показаниями Тыщенко С.А., которые подтверждены показаниями свидетелей Б. О.Г., К. К.В., П. Д.Е., С. Ф.У., Тыщенко О.А., а также приведённым ниже заключением эксперта о наличии на лице подсудимого телесных повреждений.

Объективно вина Тыщенко С.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому xx.02.2011 г. в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут следователем осмотрен участок местности на съезде с Ново-Ангарского моста на ул.Сурнова г.Иркутска. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль «Тойота Харриер» белого цвета без государственных номеров, пятна бурого цвета, похожие на кровь, шапка вязаная тёмно-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, вязаный шарф чёрного цвета, мужская куртка чёрного цвета с аналогичными пятнами. (т.1 л.д.18-26); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому xx.02.2011 г. в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 54 минут следователем с участием судебно-медицинского эксперта осмотрен труп К. Н.С., который находился в автомашине скорой помощи. На трупе имеются повреждения, одежда пропитана кровью. (т.1 л.д.27-34); протоколом осмотра двора д. хх/хх по ул.П. г.Иркутска, в котором находится автомашина «Авто-1» г/н xxxxx. На задней левой двери автомашины обнаружено вещество бурого цвета в виде мазков, которое изъято на марлевый тампон. (т.1 л.д.26-42); протоколом явки с повинной, согласно которому xx.02.2011 г. в 00 часов 30 минут в УВД по г.Иркутску обратился Тыщенко С.А., который сообщил о том, что xx.02.2011 г. около 22 часов он, обороняясь от противоправных действий неизвестных лиц, нанёс несколько ударов ножом нападавшему и убил его. (т.1 л.д.49-50); протоколом задержания подозреваемого Тыщенко С.А., согласно которому у него изъяты носильные вещи, в которых он был одет в момент совершения преступления. (т.1 л.д.55-59); протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрена автомашина «Тойота Харриер» белого цвета без государственных номеров. (т.1 л.д.160-163); протоколом проверки показаний обвиняемого Тыщенко С.А., согласно которому он в присутствии понятых и защитника сообщил об обстоятельствах совершения преступления. С использованием манекена показал способ нанесения телесных повреждений ножом К. Н.С. (т.1 л.д.164-170); протоколом выемки у свидетеля Песёловой Л.С. футболки и майки (т.1 л.д.179-182); протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы одежды, изъятые с места происшествия, а также у Тыщенко С.А. при его задержании, изъятые у Песёловой Л.С., смывы, изъятые с автомашины «Авто-1» (т.1 л.д.203-207, 208-209); протоколом следственного эксперимента, согласно которому Тыщенко С.А. с участием статиста показал способ нанесения ударов ножом потерпевшему К. Н.С.. (т.2 л.д.50-55); протоколом следственного эксперимента, согласно которому свидетель П. А.П. с участием статиста показал способ нанесения ударов ножом подсудимым Тыщенко С.А. К. Н.С. (т.2 л.д.56-63); заключением эксперта № 296, согласно которому в пятнах на 3-х смывах, а также на куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К. Н.С., её происхождение от Тыщенко С.А. и П. П.А. исключается. На кофте П. П.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого. (т.2 л.д.149-154); заключением эксперта № 244-11, согласно которому на лицевой и изнаночной сторонах передней поверхности куртки Тыщенко С.А. имеются следы бурого вещества, похожего на кровь, в виде брызг. Брызги это следы, которые образуются при падении жидкой среды, в частности, крови, и могли образоваться в момент извлечения из тела потерпевшего окровавленного травмирующего предмета. При нанесении повторных ударов по поверхности окровавленного тела потерпевшего, имеющего анатомические нарушения мягких тканей, от взмахов окровавленным предметом, находящимся в руках подозреваемого и т.д. Направление полёта брызг спереди назад, сверху вниз и снизу верх, т.е. от источника следообразования к следовоспринимающему объекту – куртка Тыщенко С.А. Локализация и морфологические признаки следов брызг на изнаночной стороне ворота, на лицевой сторонах передней поверхности полочек куртки указывают на то, что в момент образования следов Тыщенко С.А. был в непосредственной близости к источнику следообразования. (т.2 л.д.166-173); заключением эксперта № 322, согласно которому на куртке Тыщенко С.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от самого Тыщенко С.А., так и от П. П.А. Дифференцировать кровь не представилось возможным ввиду малых размером исследуемых пятен. (т.2 л.д.184-187); заключением эксперта № 434 от xx.06.2011 г., согласно которому смерть К. Н.С. наступила от 2-х проникающих ранений груди и живота с повреждением мягких тканей груди, рёбер, левого лёгкого, диафрагмы, селезёнки. Давность наступления смерти около 1-х суток до времени исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа К. Н.С. обнаружены телесные повреждения в виде 2-х проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением мягких тканей груди, рёбер, левого лёгкого, диафрагмы, селезёнки. Эти повреждения имеют характер и вид колото-резаных, о чём свидетельствует: веретеннообразная форма, ровные края, наличие заострённого и П-образного концов ран, преобладание глубины над шириной и длиной. При определении степени вреда здоровью каждое из этих повреждений относится к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, на трупе К. Н.С. обнаружена рана на лбу слева, на основной фаланге 3-го пальца правой кисти. Эти повреждения имеют характер и вид резаных, о чём свидетельствуют: веретеннообразные формы, ровные края, наличие заострённых концов ран, преобладание длины над шириной и глубиной. Раны относятся к категории повреждений, относительно живых лиц, повлекших лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком мене 3-х недель. Все повреждения были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут), четырёхкратным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож или любой подобный предмет, имеющий режущую кромку и обух. Потерпевший К. Н.С. мог совершать активные действия в течение времени, исчисляемого минутами, десятками минут до наступления смерти. В крови от трупа К. Н.С. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,9 о/оо, обычно подобная концентрация у живых лиц наблюдается при средней степени алкогольного опьянения. Обнаруженные у К. Н.С. повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Тыщенко С.А. и П. А.П., т.к. они по механизму причинения повреждений не противоречат друг другу. (т.2 л.д.198-200); заключением эксперта № 434-А, согласно которому ответить на вопрос о возможности образования повреждений при обстоятельствах, указанных Тыщенко С.А., не представляется возможным, т.к. он не показывает кратность и локализацию повреждений. Не исключается возможность причинения повреждений, обнаруженных на трупе К. Н.С., при обстоятельствах, указанных свидетелем П. А.П., т.к. он показывает локализацию и механизм причинения повреждений, которые совпадают с повреждениями, обнаруженными на трупе К. Н.С. (т.2 л.д. 220-222).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого об обстоятельствах, способе, орудиях убийства К. Н.С., не противоречат показаниям свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов также согласуются с показаниями Тыщенко С.А. и подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Тыщенко С.А. доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Органами предварительного следствия действия Тыщенко С.А. квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с предложенной квалификацией и квалифицирует действия Тыщенко С.А. по ст. 108 ч.1 УК РФ как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Приходя к выводу о правильности именно такой квалификации, суд исходит из нижеследующего: Тыщенко С.А., управляя автомашиной, действительно нарушил Правила дорожного движения, создав тем самым аварийную ситуацию для К. Н.С., который также являлся участником дорожного движения. Однако, дальнейшее развитие событий, приведшее в конечном итоге к конфликту, происходило исключительно по инициативе потерпевшего К. Н.С. и свидетеля П. П.А. Они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на автомашине без государственных номеров с тонированными стёклами с большой скоростью в тёмное время суток, стали преследовать Тыщенко С.А., нарушая при этом Правила дорожного движения. По мнению суда, с учётом сложившейся обстановки у Тыщенко С.А. имелись основания опасаться противоправного посягательства со стороны преследовавших его лиц. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что Тыщенко С.А. пытался избежать дальнейшего конфликта и уехать от преследователей, остановил свой автомобиль не по собственной инициативе, а вынужден был это сделать, поскольку К. Н.С., нарушая Правила дорожного движения и уже сам создавая аварийную ситуацию, препятствовал его дальнейшему движению. Выйдя из машины, Тыщенко С.А. пытался извиниться перед П. П.А., однако, последний стал наносить ему удары по лицу, причинив при этом телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения, ссадин на левом крыле носа и слизистой верхней губы (т.2 л.д.138, 229). Следом за П. П.А. к Тыщенко С.А. подошёл К. Н.С., которому подсудимый нанёс имеющимся при себе ножом несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Тыщенко С.А. при отсутствии реальных действий со стороны К. Н.С., направленных на лишение его жизни, сознательно прибегнул к собственной защите такими средством и способом, которые явно не соответствовали характеру и степени общественно-опасного посягательства, не вызывались ни характером, ни реальной обстановкой, и без необходимости причинил смерть К. Н.С.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1525 от xx.04.2011 г. у Тыщенко С.А. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому Тыщенко С.А. деянию он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Тыщенко С.А. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. В момент совершения преступления Тыщенко С.А. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. (т.2 л.д.121-127)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим Тыщенко С.А. материалом, его поведением до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Тыщенко С.А. обстоятельствами суд признаёт частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной, поскольку после убийства К. Н.С. Тыщенко С.А. сам явился в правоохранительные органы и сообщил о совершённом им преступлении.

Отягчающих наказание Тыщенко С.А. обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку в действиях Тыщенко С.А. имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Поскольку Тыщенко С.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд с учётом требований ст. 56 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тыщенко С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Тыщенко С.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не покидать пределы г.Иркутска, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения в отношении Тыщенко С.А. в виде денежного залога (т.1 л.д.98-99) до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить, сумму залога в размере 1 000 000 рублей вернуть залогодателю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Тыщенко С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.