ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составепредседательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственногообвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска ПоляковойЕ.А., защитника – адвоката Куйбышевского филиала Иркутской областной коллегииадвокатов Павлицкого С.Л., представившего ордер № xxx и служебное удостоверение № xxxx,подсудимого И. Д.Н., потерпевшего М. Р.Н., при секретаре Фёдоровой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело № 1-xxx/2010 в отношении

И. Д. Н. ,xx.xx.1985 г.р., уроженца ххххх….., ранее несудимого,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И., управляяавтомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего понеосторожности причинил тяжкий вред здоровью М. , при следующихобстоятельствах:

xx.10.2009 г. впериод времени с 16 часов до 16 часов 30 минут И., управляя принадлежащим емуна праве личной собственности технически исправным автомобилем «Авто-1» г/н ххххх, следовал по левой полосепроезжей части Нижнего Ангарского моста со стороны ул.С. в направлении ул.Н. г.Иркутска. Являясь участником дорожного движения, И., будучив соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту Правил),обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленнопроигнорировал их. В нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ч.1 Правил И. избралскорость автомобиля, не учитывая при этом интенсивность движения, видимость внаправлении движения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнениятребований Правил. В нарушение п. 8.1 ч.1 Правил И., не убедившись, чтосовершаемый им манёвр будет безопасным и не создаст помех другим участникамдвижения, перестроился в правый ряд. Обнаружив опасность ввиде стоящего у правого края проезжей части в направлении ул.Н. г. Иркутскаавтомобиля "Авто-2" г/н ххххх,который он в состоянии был обнаружить, И., в нарушением п. 10.1 ч.2 Правил, непринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства исовершил наезд на пешехода М. , который находился на проезжей части справойстороны от указанного автомобиля. В результатенарушения водителем И. п.п.1.3, 1.5, 8.1 ч.1, 10.1,ч.ч.1,2 Правил дорожногодвижения М. были причинены телесные повреждения в виде закрытойчерепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, относящейся ккатегории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признакукратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; закрытой тупой травмы правой нижней конечности, сопровождавшейсявнутрисуставным оскольчатым переломом дистального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости со смещениемкостных отломков, оскольчатым переломом нижней третидиафиза правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, пронационно-задне-эверсионным подвывихом правой стопы, сушибом мягких тканей и кровоподтёком в области правого голеностопного сустава,нижней трети правой голени с фликтенами в областиправого голеностопного сустава, относящейся к категории повреждений,причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общейтрудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебномзаседании подсудимый И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и судупоказал, что xx.10.2009 г. около 16 часов Он на принадлежащей ему автомашине«Авто-1» двигался по Нижнему Ангарскому мосту со стороны ул.С. в направленииул.Н. г.Иркутска по средней полосе движения соскоростью около 50 км/ч. Впереди него в попутном направлении двигался автобусПАЗ. Он решил обогнать автобус и перестроился в правый крайний ряд. В этотмомент неожиданно увидел впереди себя на расстоянии около 5-10 м. стоящийавтомобиль Авто-2. Он применил экстренное торможение, но, т.к. расстояние доавтомашины было небольшим, он не смог остановить свой автомобиль и допустилстолкновение. Удар пришёлся передней частью его автомобиля в заднюю частьАвто-2а. От удара Авто-2 откинуло к середине проезжей части. Он сразу остановилавтомобиль и увидел, как М. , фамилию которого он узнал после случившегося,переползает через бордюр на пешеходную часть моста. Он вызвал сотрудников ДПС,скорую помощь.

Потерпевший М.суду показал, что xx.10.2010 г. около 16 часов 30 минут он в качестве пассажирана автомобиле Авто-2 под управлением М. двигался по Нижнему Ангарскому мосту внаправлении ул. Н. со стороны ул. С. . Не доезжая до середины моста, уавтомашины произошла неисправность, из-под капота пошёл пар. М. остановилавтомобиль у правого края проезжее части на расстоянииоколо полуметра от металлического парапета, включил аварийную сигнализацию ивышел из автомашины, чтобы установить неисправность. Он (М. )также вышел из автомобиля, чтобы выставить знак аварийной остановки. Когда онстал подходить к двери автомобиля, услышал резкий звук тормозов, инстинктивнохотел перепрыгнуть через парапет, но не успел, т.к. почувствовал удар в правуюногу. После удара он оказался под машиной «Авто-1». Он сам выбрался из-подавтомобиля, переполз через парапет. Врачами скорой помощи он был доставлен влечебное учреждение, где длительное время находился на стационарном лечении,понёс значительные материальные затраты, связанные с операцией.

Свидетель М.суду показал, что xx.10.2010 г. он на принадлежащем ему автомобиле Авто-2двигался по Нижнему Ангарскому мосту. В качестве пассажира в салоне автомашинынаходился М. . Не доезжая до середины моста в автомашинепроизошла неисправность. Он остановил автомобиль справа, включилаварийную сигнализацию и вышел из автомашины, чтобы проверить неисправность. Онподошёл к автомашине спереди, а М. пошёл выставлять знак аварийной остановки. Вэтот момент он услышал удар в свою автомашину. От удара машину отбросило ксередине проезжей части. Его же автомашиной его ударило в правую боковую частьтела. От удара он на мгновение потерял сознание. Когда пришёл в себя, онподошёл к М. , у него была повреждена нога. Кроме того, он увидел, чтостолкновение произошло с автомашиной «Авто-1», водитель которой допустил наездв заднюю часть его автомашины. На место ДТП прибыли сотрудники ГАИ и врачискорой помощи, которые госпитализировали М. .

Свидетель М.А.И. (брат потерпевшего М. ) суду показал, чтоxx.10.2009 г. ему позвонила мать и сообщила, что Романа сбила машина. Он прибылна место ДТП на Нижний Ангарский мост, где обнаружил брата в автомашине Авто-2,принадлежащей М. . Брат жаловался на боли в ноге. Со слов М. ему известно, чтоон остановился на мосту, т.к. в автомобиле произошла неисправность. В это времяв заднюю часть его автомашины ударилась автомашина «Авто-1», Роман не успел отскочить и автомашина ударила его.

Свидетели М.Н.В. и М. Е.П. (родители потерпевшего) дали суду показания, аналогичныепоказаниям свидетеля М. А.Н.

Оцениваяпоказания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными и принимает вподтверждение виновности И., т.к. они согласуются между собой и с показаниям подсудимого, непротиворечат приведённым ниже объективным доказательствам, соответствуютустановленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно винаИ. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.11),согласно которой установлено место столкновения автомашин Авто-2 подуправлением водителя М. и «Авто-1» под управлением И.; заключениемэксперта № ххххх от xx.12.2009 г., согласно которомуна теле М. по состоянию на xx.10.2009 г. на момент поступления в лечебноеучреждение имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правойнижней конечности, сопровождавшейся внутрисуставным оскольчатымпереломом дистального эпиметадиафиза правойбольшеберцовой кости со смещением костных отломков, оскольчатымпереломом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением костныхотломков, пронационно-задне-эверсионнымподвывихом правой стопы, с ушибом мягких тканей и кровоподтёком в областиправого голеностопного сустава, нижней трети правой голени, с фликтенами в области правого голеностопного сустава. Даннаятравма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью попризнаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на1/3; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга,относящейся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью попризнаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Все вышеуказанныетелесные повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, моглибыть причинены xx.10.2009 г. от воздействия частей и деталей автомашины врезультате ДТП. (т.1л.д.97-98); заключением эксперта № хххот xx.01.2010 г., согласно которому на теле М. по состоянию на xx.10.2009 г.имелись телесные повреждения в виде гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) вобласти подбородка, относящихся к разряду повреждений, не причинивших вредаздоровью, которые причинены воздействием тупых твёрдых предметов на областьподбородка и могли образоваться xx.10.2009 г. при ДТП как результат соударенияо твёрдые детали и поверхности салона. (т.1 л.д.105); заключением эксперта № xxот xx.02.2010 г., согласно которому место наезда автомобиля Авто-1 г/н А 480 СН на стоящий автомобиль"Авто-2" г/н хххххрасполагалось на крайней правый полосе движения, предназначенной для движениясо стороны ул.С. в сторону ул.Н. перед началом осыпи стекла и пластмассы походу движения автомашины Авто-1. Автомобиль Авто-1 передней частьюконтактировал с задней частью автомобиля "Авто-2", при этомпродольные оси указанных транспортных средств в момент столкновенияотносительно друг друга располагались под углом 0 +- 5 градусов. АвтомобильАвто-2 в момент наезда автомашины Авто-1 находился в статическом положении(стоял) на проезжей части. В данной дорожной ситуации при выборе места дляостановки водитель автомашины Авто-2 должен был руководствоваться требованиямип.12.4 Правил дорожного движения, а после остановки требованиями п.п.7.1, 7.2Правил. Водитель автомашины Авто-1 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил. (т.1 л.д.112-114); протоколом осмотра предметов, согласно которомуследователем осмотрен автомобиль «Авто-1» г/н А 480 СН. На момент осмотра передняя часть автомобиля,включая бампер, правое и левое крылья, моторный отсек, фары, решётку радиатора,полностью деформирована (т.1 л.д.117-119); протоколом осмотра предметов,согласно которому следователем осмотрен автомобиль "Авто-2" г/н ххххх. На момент осмотраавтомобиль имеет повреждения в задней его части. Задний бампер имеетповреждения в виде вмятин по всей поверхности, задние двери также имеютповреждения в нижней части в виде вмятин. (т.1 л.д.121-123).

Достоверность,допустимость и относимость приведенных вышедоказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгомсоответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются междусобой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствахдорожно-транспортного происшествия, механизме столкновения транспортныхсредств, соответствуют установленным в судебном заседании фактическимобстоятельствам дела.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,суд находит вину И. полностью доказанной.

Действия И. судквалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющимавтомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинениетяжкого вреда здоровью человека.

В судебномзаседании достоверно установлено, что нарушение И. п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ч.1, 10.1ч.ч.1, 2 Правил дорожного движения стоит в прямой причинной связи снаступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровьюпотерпевшему М. . Так, имея достаточный опыт управления автомобилем, И. внарушение п. 8.1 ч.1 ПДД стал совершать манёвр неубедившись в его безопасности. Увидев препятствие в виде стоящего автомобиляАвто-2 в нарушение п.10.1 ч.2 ПДД не принял мер к снижению скорости вплоть дополной остановки транспортного средства, в результате чего допустилстолкновение с автомашиной, что и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью М..

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание И. обстоятельствами суд признаёт его молодойвозраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительныехарактеристики, совершение впервые преступления по неосторожности, активноеспособствование в раскрытии и расследовании преступления.

С учётомсовокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, отношенияИ. к содеянному, а также конкретных обстоятельств дела суд находитвозможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сприменением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитаниевозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем,суд считает необходимым назначить И. дополнительное наказание в виде лишенияправа управления транспортными средствами, т.кнаказание в виде лишения свободы без реального его отбытия не в полной мереобеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Исковыетребования прокурора в интересах лечебного учреждения, понесшего затраты налечение М. , суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полномобъёме.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

И. Д. Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишениемправа управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательнымсроком в 1 год.

Началоиспытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до днявступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения правауправления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора взаконную силу.

Меру пресеченияИ. Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступленияприговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Исковыетребования прокурора Куйбышевского района г.Иркутскаудовлетворить полностью. Взыскать с И. Д. Н. в пользу МУЗ Городской Клиническойбольницы № xx г.Иркутска14 980 рублей 68 копеек.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутскав течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационнойжалобы осужденный вправе в течение срока, установленного для обжалованияприговора, ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судомкассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующийсудья: А.И.Финк