ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Зацепилиной О.В.

защитника-адвокатаПавлицкого С.Л., представившего удостоверение № xxxx и ордер №xxx

подсудимого –Новоселова В.В.

при секретаре –Махно О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-xxx/10 в отношении

Новоселова В. В., родившегося хх.хх.1971 года в хххх …., не судимого:

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Новоселов В.В.совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средствв особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх августа 2009года в дневное время около 15 часов Новоселов В.В. имея умысел на незаконноеприобретение и хранение без цели дальнейшего сбыта наркотических средств,находясь на пустыре, расположенном возле дома №1 по ул. К. г. Иркутска,незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем сбораверхушечных частей с листьями и соцветиями дикорастущей конопли, незаконноприобрел наркотическое средство марихуану в количестве 252,975 гр., чтоявляется особо крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения,направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства безцели сбыта, Новоселов В.В., сохраняя при себе, незаконно приобретенноенаркотическое средство марихуану в количестве 252,975 гр., что является особокрупным размером, пешком проследовал на ул. К. г. Иркутска, где около 16 часов10 минут был задержан сотрудниками милиции.

В ходепредварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Новоселовым В.В. было заявлено ходатайство о постановленииприговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. вособом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультациис защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии сч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласиигосударственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением иходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайствомподсудимого, предусмотренное наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает 10 летлишения свободы.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимый Новоселов В.В. осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено имдобровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ПодсудимыйНовоселов В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинениипризнал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, неоспаривал обстоятельства совершения преступления.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новоселов В.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действияподсудимого Новоселова В.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особокрупном размере.

Новоселовсостоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройстволичности сочетанного генеза, симптоматическая эпилепсия.

Согласнозаключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № xxxxот xx.11.2009 года у Новоселова В.В. выявляются признаки органическогорасстройства личности с нарушением поведения и с судорожными припадками. Об этом свидетельствуют отягощенная пьянством отцанаследственность, отмечавшиеся у подэкспетрного фибрильные судороги в раннем детстве, указывающая наврожденную органическую неполноценность головного мозга, отмечавшаяся у него вдетстве раздражительность, капризность, вспыльчивость, упрямство, с девиациямиповедения, неоднократные травмы головы по анамнезу с последующей цефалгией и наблюдающимися с 1995 года судорожнымиприпадками, наблюдение и лечение у невролога и психиатра по этому поводу, инвалидизация по неврологическому состоянию, а такжевыявленные на данном исследовании инертность и истощимость психических процессов, снижение когнитивныхфункций и эмоционально-волевой нестабильностью на резидуально-органическомневрологическом фоне. Но имеющиеся у подэкспертногопсихические изменения выражены не резко, не сопровождаются снижениемкритических способностей. Кроме того, как следует изматериалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клиническогопсихиатрического обследования, подэкспертный впериод, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал ипризнаков какого-либо временного психического расстройства, поведение егоменялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, необнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранилвоспоминания, относящиеся к тому периоду. Следовательно, по своемупсихическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, Новоселов В.В. могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты имеющие значение для дела и давать в последующемпоказания. В настоящее время по своему психическому состоянию он также можетосознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своемупсихическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характераон не нуждается.

Заключение экспертов выполнено квалифицированными специалистами вобласти судебной психиатрии, оценивая заключение комиссии экспертов психиатровв совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, егоповедением до, во время и после совершения преступления, а также в судебномзаседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаетНовоселова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Новоселовсостоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания.

При назначении наказания Новоселову В.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категориитяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие иотягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлениеподсудимого и на условия жизни его семьи.

В качествесмягчающих наказание Новоселову В.В. обстоятельств суд учитывает полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытиюпреступления, отсутствие прежних судимостей, состояние здоровья , а именно наличие инвалидности..

Отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приотсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом, личностиподсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуетсяотрицательно, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, условий жизнисемьи подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление иперевоспитание, суд считает справедливым, назначить Новоселову В.В. наказание ввиде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как считает,что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции отобщества.

При этом судсчитает необходимым возложить на осужденного обязанности, способствующие егоисправлению.

Совокупностьсмягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной,существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Новоселовым В.В. преступления, а потому не усматриваетоснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Новоселову В.В. наказания.

При назначениинаказания подсудимому Новоселову В.В. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не можетпревышать 2/3 частей максимального срока наиболее строго вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.

Также приназначении наказания подсудимому Новоселову В.В. судом учитываются положенияст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание,предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказаниеобстоятельства.

Дополнительное наказание,предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа ,суд считает возможным подсудимому Новоселову В.В. не назначать.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьНовоселова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четырегода без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком в три года и возложить на Новоселова В.В. обязанность втечение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет вспециализированном государственном органе, осуществляющем контроль заповедением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, безуведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходитьрегистрацию в специализированном государственном органе.

Меру пресеченияНовоселову В.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде инадлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней,после чего отменить.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку обисследовании № xxxx от xx.08.2009 года хранящуюся вматериалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,наркотическое вещество – марихуана в количестве 252,975 гр., трикотажныеперчатки, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранениявещественных доказательств УВД по г. Иркутску – уничтожить после вступленияприговора в законную силу.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию поуголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд втечение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный дляобжалования приговора.