ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Зацепилиной О.В.

защитника-адвокатаКузнецовой А.К., представившей удостоверение №хххх иордер №ххх

подсудимого – Остапенко А.А.

при секретаре –Ивановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/11 в отношении

Остапенко А. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого.

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Остапенко А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбытанаркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующихобстоятельствах.

хх ноября 2010года Остапенко А.А. около 13 часов 10 минут, находясьв районе ООТ «Подстанция» по ул.N. в г. Иркутске,незаконно без цели сбыта для личного потребления, приобрел у неустановленногодознанием лица наркотическое средство, а именно гашиш в количестве не менее 3,6903 грамма, что является крупным размером.

После чего, Остапенко А.А., незаконно хранил при себе приобретенное имнаркотическое средство гашиш в количестве не менее 3, 6903 грамма, что являетсякрупным размером до момента его задержания возле дома №хх,расположенного по ул. Р. Штаба в г. Иркутскесотрудниками милиции.

В ходепредварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Остапенко А.А. было заявлено ходатайство о постановленииприговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. вособом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультациис защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии сч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласиигосударственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением иходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайствомподсудимого, предусмотренное наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает 10 летлишения свободы.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимый Остапенко А.А.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство былозаявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, оносознает последствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства.

Подсудимый Остапенко А.А. в судебном заседании свою вину впредъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с объемомпредъявленного ему обвинения, не оспаривал обстоятельства совершенияпреступления.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОстапенкоА.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовномуделу.

Действияподсудимого Остапенко А.А. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбытанаркотических средств в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ОстапенкоА.А. на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, в судебномзаседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психическойполноценности у сторон и суда не возникло, поэтому ОстапенкоА.А. суд признает вменяемым и он должен понести уголовную ответственность засодеянное.

Согласнозаключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №650 от xx.02.2011 г. у Остапенко А.А. выявляются признаки органическогорасстройства личности сочетанного (раннего, травматического) генеза. Об этомсвидетельствуют отягощенная пьянством родителей наследственность; свойственная подэкспертному с детства агрессивность, конфликтность;перенесенная им в 22-летнем возрасте травма головы с последующими жалобами стенического характера (головные боли при смене погоды,раздражительность, снижение памяти), с усилением таких черт характера какраздражительность, вспыльчивость с неполноценностью адаптации в социуме (посредственная бытовая характеристика, работа нанеквалифицированных видах труда, склонность к употреблению алкоголя инаркотиков). Также заключение подтверждается и данными настоящего клиническогопсихиатрического обследования, при котором обнаружены мышление, несколькосниженное по темпу, конкретно-ситуационное, с элементами обстоятельности,нерезкое снижение функций памяти и внимания, эмоционально-волеваянеустойчивость, раздражительность. Однако имеющиеся у подэкспертногопсихические изменения выражены нерезко, несопровождаются нарушением критических способностей, кроме того, как видно изматериалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клиническогопсихиатрического обследования, Остапенко А.А. впериод преступления, в котором он обвиняется, также не обнаруживал и признаковкакого-либо временного психического расстройства. На этоуказывают материалы уголовного дела: поведение его менялось в зависимости отситуации, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективныхпризнаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, в моментинкриминируемого деяния, в котором он обвиняется, ОстапенкоА.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими. В настоящее время по своему психическомусостоянию социально-опасным Остапенко А.А. неявляется и в принудительном лечении он не нуждается. Участвовать всудебно-следственных действиях и давать показания может (л.д.63-66).

Заключение экспертов выполнено квалифицированными специалистами вобласти судебной психиатрии, оценивая заключение комиссии экспертов психиатровв совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, егоповедением до, во время и после совершения преступления, а также в судебномзаседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Остапенко А.А. вменяемым, подлежащим уголовнойответственности за содеянное.

При назначении наказания Остапенко А.А.суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ,относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числеобстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенногонаказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ОстапенкоА.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст,состояние здоровья – наличие инвалидности, отсутствие прежних судимостей.

Отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приотсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом, личностиподсудимого, который имеет постоянное место жительства, по мету жительствахарактеризуется удовлетворительно, а также с учетом условий жизни семьиподсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление иперевоспитание, суд считает справедливым, назначить ОстапенкоА.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотреннойст. 73 УК РФ, так как его исправление иперевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом судсчитает необходимым возложить на осужденного обязанности, способствующие егоисправлению.

Совокупностьсмягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной,существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Остапенко А.А. преступления, а потому не усматриваетоснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ОстапенкоА.А.. наказания.

При назначениинаказания подсудимому Остапенко А.А. судомучитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласнокоторым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального сроканаиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также приназначении наказания подсудимому Остапенко А..А.судом учитываются положения ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство,смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствуютотягчающие наказание обстоятельства.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Остапенко А. А. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишениясвободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком в два года и возложить на ОстапенкоА.А. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законнуюсилу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющемконтроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного местажительства, без уведомления специализированного государственного органа,ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственноморгане.

Меру пресечения Остапенко А.А. по данному уголовному делу в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силуоставить прежней, после чего отменить.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: наркотическое средство гашиш массой 3, 4703гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску – уничтожить.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный дляобжалования приговора.