ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд Иркутской области в составе:

председательствующего– судьи Кочержинской О.Н.,

с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н.,

защитника-адвокатаКудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх,

подсудимогоВарламова Д.О.,

при секретареТатарниковой Т.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-169/11 в отношении:

Варламова Д. О.,(персональные данные исключены), ранее не судимого;

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Варламов Д.О.незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особокрупном размере, при следующих обстоятельствах.

хх декабря 2010 г. в дневное время, около 14-00 часов, Варламовумышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства-марихуаны,без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления, на маршрутном автобусе,марка и государственный номер следствием не установлены, следующим по маршрутуот ООТ «Кедр», расположенной по ул. Р.Штаба г. Иркутска, проследовал в с. N.,Иркутского района, Иркутской области.

Реализуя своипреступные намерения, Варламов, в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов,более точное время следствием не установлено, находясьв окрестностях с. N., Иркутского района, Иркутской области, имея при себе дваполимерных пакета – цветной с изображением роз красного цвета и зеленыхлистьев, и пакет зеленого цвета, проследовал из салона маршрутного автобуса вокрестности с. N. Иркутского района Иркутской области, где Варламов, без целидальнейшего сбыта, для личного потребления, путем сбора частей стеблей,стеблевых листьев и соцветий дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрелнаркотическое средство-каннабис (марихуану), в количестве не менее 645,6604 гр.в высушенном виде, что является особо крупным размером.

После чего, Варламов, в дневное время, около 16-30 часов, незаконносохраняя при себе наркотическое средство-марихуана (каннабис), в количестве неменее 645,6604 гр. в высушенном виде, что является особо крупным размером,содержащееся в двух пакетах - цветной с изображением роз красного цвета изеленых листьев, и пакет зеленого цвета, проследовал на ООТ расположенную вокрестностях с. N. Иркутского района Иркутской области, где позвонил потелефону своему знакомому Е. Д.В. и попросил последнего приехать за ним в с. N. Иркутского района Иркутской области. После чего, наавтомашине «Тойота Карина» г/н xxxxx 38 региона, под управлением Е. Д.В.,заблуждавшегося относительно преступных намерениях Варламова, сохраняя в салоненаркотическое средство-марихуана (каннабис), в количестве не менее 645,6604гр.в высушенном виде, что является особо крупным размером, проследовал от с. N. Иркутского района Иркутской области в г. Иркутск, где на КП- 2 «Нижний» по ул. Р.Штаба, 139 г.Иркутска около 18 часов 10 минут был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Варламов, понимая существоизложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое непревышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением вполном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство опостановлении приговора в особом порядке, без проведения судебногоразбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствиязаявленного им ходатайства.

Государственныйобвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимымходатайства.

Посколькурассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316УПК РФ, суд постановил, удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотретьдело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ДействияВарламова Д.О. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как имеломесто незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств вособо крупном размере.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности преступленияи личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ина условия жизни его семьи.

СовершенноеВарламовым Д.О. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено ккатегории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает то,что Варламов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину винкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, егомолодой возраст, положительные характеристики, как по месту жительства, так ипо месту работы, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого, нет.

Также судомучитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которыминазначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболеестрогого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает и требования ст. 62 УК РФ,согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом«и» статьи 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию преступленияи отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могутпревышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго виданаказания.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влиянияназначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможностисовершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупностисмягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденноговозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ВарламовуД.О. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительноенаказание, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, в видештрафа, суд считает возможным не применять к подсудимому, исходя из личностиподсудимого, обстоятельств содеянного, так как цели наказания могут бытьдостигнуты без назначения дополнительного наказания.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВарламова Д. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, безштрафа.

В соответствиисо ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в1 год.

ОбязатьВарламова Д.О. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силувстать на учет в специализированном государственном органеосуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менятьпостоянного места жительства без предварительного уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию вспециализированный государственный орган, согласно установленному графику.

Меру пресеченияВарламову Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законнуюсилу – отменить.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Вещественныедоказательства:

– наркотическое средство-марихуана, весом в количестве (ввысушенном виде в количестве 744 гр.) содержащееся в двух пакетах изполимерного материала зеленого цвета и цветного с изображением роз красногоцвета и зеленых листьев, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камерехранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску - уничтожить повступлении приговора в законную силу;

– справкуоб исследовании № 1143 от xx.12.2010г., хранящуюся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдениемтребований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе.

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного

дела судомкассационной инстанции.

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другогозащитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своемуусмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ нелишает права в дальнейшем, ходатайствовать о допуске защитника к участию впроизводстве по уголовному делу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том

числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.