ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКуйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника - адвокатаКудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх, ордер № ххх, подсудимогоКолупаева А.В., потерпевшей Колупаевой Г.И., при секретаре Доржиевой Д.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-171/11 в отношении:

Колупаева А. В.,(персональные данные исключены), ранее судимого:

1) xx.02.2001г.Иркутским областным судом по ст. 209 ч. 2, ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б», ст. 146 ч.3 УК РСФСР, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы,освобожден из млс xx.08.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 06месяцев 06 дней;

2) xx.10.2005г.Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФс применением ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 5 годам л/свободы, освобожден из млсxx.06.2010 года по отбытии,

по настоящему делуизбрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

xx.01.2011г.,xx.03.2011г. Колупаев А.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужогоимущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Кроме этого,Колупаев А.В. xx.03.2011г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужогоимущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступлениясовершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

xx.01.2011г., ввечернее время, Колупаев А.В., находясь по месту своего проживания, по адресу:г. Иркутск, ул. N., х, кв. х, где также проживает его мать Колупаева Г.И.,достоверно зная о наличии в гараже, расположенном возле дома, ценногоимущества, принадлежащего потерпевшей, а также, что К. Г.И. дома отсутствует,решил тайно похитить чужое имущество последней. Реализуя преступный умысел, изкорыстных побуждений, Колупаев А.В. проследовал в гараж, расположенный в оградедома 8 по ул. N. г. Иркутска, где при помощи неустановленного следствиемпредмета взломал ворота гаража, прошел в гараж, откуда тайно похитил инвалиднуюколяску стоимостью хххх рублей, принадлежащую Колупаевой Г.И., причинивпотерпевшей значительный материальный ущерб в размере хххх рублей, в дальнейшемпохищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого,xx.03.2011 г., Колупаев А.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужогоимущества, принадлежащего Колупаевой Г.И., находившегося по месту их проживанияв квартире № 7 дома 8 ул. N. г. Иркутска, зная, что потерпевшая домаотсутствует, около 10-00 часов, находясь возле рынка «Знаменский» на ул.Баррикад г. Иркутска, встретив ранее незнакомых И. А.С. и М. К.С., не ставя ихв известность о своих преступных намерениях, предложил последним приобрести унего телевизор «Шарп», с пультом дистанционного управления, телевизионнойантенной. Получив от И. А.С. и М. К.С. согласие на приобретение указанногоимущества, Колупаев А.В. и М. К.С., около 11-00 часов, проследовали по адресу:г. Иркутск ул. N., х, кв. х, где Колупаев А.В. при помощи имеющихся у негоключей открыл входную дверь, после чего, совместно с не догадывающимся о егопреступных намерениях М. К.С. проследовали в квартиру, откуда Колупаев А.В.тайно похитил имущество, принадлежащее Колупаевой Г.И.: телевизор «Шарп»,стоимостью ххххх рублей, с пультом дистанционного управления «Шарп» ителевизионной антенной, входящими в стоимость телевизора, передав похищенное имимущество М. К.С., не догадывающемуся о его преступных намерениях. После чегоподсудимый совместно с М. К.С. проследовали к Казанскому рынку, расположенномупо ул. Баррикад г. Иркутска, где продал телевизор «Шарп» с пультомдистанционного управления «Шарп», телевизионной антенной, И. А.С., недогадывающемуся о его преступных намерениях, за ххх рублей, причинивпотерпевшей К. Г.И. значительный материальный ущерб в размере ххххх рублей.

Кроме этого,xx.03.2011г., в период времени с 11-00 до 12-00 часов, Колупаев А.В, находясьпо месту своего проживания, в квартире 7 д. 8 по ул. N. г. Иркутска, совместнос матерью Колупаевой Г.И., в ходе возникшей словесной ссоры с последней,приблизился к Колупаевой Г.И., сидящей на диване в кухне квартиры, рукамисхватил последнюю за ворот халата и придавил руками к спинке дивана.Почувствовав в руках золотую цепочку с золотым крестом, находящиеся на шеепотерпевшей, подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, решил открытозавладеть имуществом Колупаевой Г.И. Реализуя возникший преступный умысел наоткрытое хищение чужого имущества потерпевшей, продолжая удерживать КолупаевуГ.И. за ворот халата и придавливая ее к спинке дивана с целью подавления волисо стороны последней, тем самым применив в отношении потерпевшей насилие, неопасное для ее жизни и здоровья, Колупаев А.В. сорвал руками с шеи КолупаевойГ.И. золотую цепочку, стоимостью хххх рублей, с золотым крестом, стоимостьюхххх рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ххххрублей. После чего, с похищенным имуществом Колупаев А.В. с места происшествияскрылся, распорядился им по своему усмотрению

В судебномзаседании подсудимый Колупаев А.В., понимая существо изложенного обвинения всовершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишениясвободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержалзаявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, чтоон осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе,пределы обжалования приговора.

Государственныйобвинитель, потерпевшая Колупаева Г.И., защитник не возражали противрассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, чтооснования для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Колупаев А.В.согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствиизащитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, судпришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу.

Органамипредварительного следствия действия Колупаева А.В. квалифицированы:

– попреступлению от xx.01.2011г. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, тоесть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительногоущерба гражданину,

– попреступлению xx.03.2011г. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину,

– попреступлению от xx.05.2011г. - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, тоесть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Суд согласен спредложенной органами следствия квалификацией.

При решениивопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Колупаев А.В.не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, его поведение в судебномзаседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. Ходатайств отучастников процесса о назначении судебно-психиатрической экспертизыподсудимому, прекращении по этому основанию особого порядка рассмотрения дела,не поступало. В связи с изложенным, суд признает Колупаева А.В. вменяемым иподлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии стребованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судучитывает полное признание вины подсудимым, в том числе, чистосердечноепризнание на л.д.30, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытиюи расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показанийследствию, указании мест сбыта, розыске похищенного имущества и возвращении егопотерпевшей, мнение потерпевшей К. Г.И., просившей не лишать подсудимогосвободы.

Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В качествехарактеризующего материала суд учитывает характеристику участкового УУМ ОМ-6 пог. Иркутску (л.д. 312), согласно которой, Колупаев А.В. по месту жительствахарактеризуется отрицательно.

В связи сналичием отягчающего обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены бытьне могут.

Согласнотребованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидивапреступлений не может быть менее одной третьей части максимального сроканаиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи срассмотрением дела в особом порядке, суд принимает во внимание правила ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное наказание не может превышатьдвух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного санкциями статей: 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Принимая вовнимание, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершениипреступлений, активно способствовал их раскрытию и расследованию, принял меры квозвращению в полном объеме похищенного имущества, материальный ущерб,причиненный преступлениями потерпевшей, возмещен, с учетом мнения потерпевшейК. Г.И., пояснившей суду, что Колупаев А.В. прекратил употреблять наркотическиесредства, в настоящее время состоит в гражданском браке, работает безофициального оформления, она подсудимого простила, просит не лишать последнегосвободы, суд, несмотря на наличие отягчающего наказание подсудимогообстоятельства, считает возможным назначить Колупаеву А.В. наказание сприменением требований ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, достаточныйдля того, чтобы подсудимый доказал свое исправление.

Суд не назначаетдополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая вовнимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колупаева А. В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.«г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 отxx.03.2011г.), назначить ему наказание в виде лишения свободы:

– по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ - сроком на 3 (три) года,

– по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 (два) года,

– по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложениянаказаний, окончательно назначить Колупаеву А.В. наказание в виде лишениясвободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии стребованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, сиспытательным сроком 3 (три) года.

Обязатьосужденного в период испытательного срока не менять постоянного местажительства без предварительного уведомления специализированногогосударственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться нарегистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, согласно установленномуграфику, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятостинаселения.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного - отменитьпо вступлении приговора в законную силу.

Вещественныедоказательства:

– инвалиднуюколяску, телевизор «Шарп» с пультом дистанционного управления и телевизионнойантенной, золотой крест, золотую цепочку, находящиеся на ответственном хранениипотерпевшей К. Г.И., - вернуть ей.

– договоркраткосрочного займа под залог имущества № ххххх от xx.03.2011г., находящийсяпри уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнестиза счет государства.

Приговор можетбыть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного

дела судомкассационной инстанции,

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПКРФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принятьмеры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшемходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовномуделу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том

числе,бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии сп. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказаниеюридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся кпроцессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.