ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.

защитника-адвоката Тучина С.В., представившего удостоверение №ххх и ордер №хххх

подсудимойРоссовой Н.Н.

представителяпотерпевшей С. А.В.

при секретареИвановой О.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-175 /11 в отношении

Россовой Н. Н.,(персональные данные исключены), ранее не судимой

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 159 ч. 3УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Россова Н.Н.совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное вкрупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх ноября 2010года, в дневное время, Россова Н. Н., находясь в Управлении пенсионного фондаРФ Иркутского района Иркутской области, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Черского, 1, реализуя свой преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная овозможности получения права на получение государственного сертификата наполучение материнского капитала, внесла в заявление о выдаче государственногосертификата на материнский (семейный) капитал, которыйсоставляет 343 378 рублей 80 копеек, зарегистрированное за №ххх от xx.11.2010года, заведомо ложные сведения об отсутствии лишения родительских прав вотношении ее несовершеннолетних детей Россовой А. А. хх августа 1990 годарождения, Россовой Е. А. хх августа 1992 года рождения, Россовой Т. А. ххапреля 1995 года рождения и Россова И. А. хх июля 1998 года рождения итем, самым ввела в заблуждение специалиста-эксперта П. Т.А.

Однако, свои преступные действия Россова Н.Н. не довела до концапо независящим от нее обстоятельствам, так как при рассмотрении заявления идокументов, представленных Россовой Н.Н, ведущим специалистом-экспертом П. Т.А.была проведена проверка достоверности представленных Россовой Н.Н. сведений. Поинформации, поступившей из органа опеки и попечительства Иркутской областиИркутского района и г.Черемхово, хх февраля 2002 годаРоссова Н. Н. была лишена родительских прав Черемховским районным судомИркутской области в отношении детей: Россовой А. А. хх августа 1990 годарождения, Россовой Е. А. хх августа 1992 года рождения, Россовой Т. А. ххапреля 1995 года рождения и Россова И. А. хх июля 1998 года рождения.

Тем самым фактлишения Россовой Н.Н. родительских прав был установлен и xx.11.2010 года УПФР в Иркутском районе Иркутскойобласти вынесено решение об отказе в выдаче государственного сертификата наматеринский (семейный) капитал.

В ходепредварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного делаРоссовой Н.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении неебез проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании, после консультациис защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии сч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласиигосударственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленнымему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведениясудебного разбирательства.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимая Россова Н.Н. осознает характер ипоследствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно ипосле проведения консультации с защитником; подсудимая осознает последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства,государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали противудовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, предусмотренное наказание пост. 159 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ПодсудимаяРоссова Н.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинениипризнала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, неоспаривала обстоятельства совершения преступления.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Россова Н.Н.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно положениям ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющийпреступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положениелица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяетсяна лиц, совершивших соответствующее деяния до вступления такого закона взаконную силу. Федеральным законом от хх марта 2011 года №26-ФЗ «Овнесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ряд статей общей и Особенной частибыли внесены изменения. Согласно ч.3 ст.159 УК РФ вредакции Федерального Закона №26 от xx.03.2011 года наказание в виде лишениясвободы за данное преступление может быть назначено до шести лет. Нижний пределсанкции ч.3 ст.159 УК РФ от двух лет в лишении свободыв новой редакции закона исключен, что улучшает положение подсудимой РоссовойН.Н.

Действияподсудимой Россовой Н.Н. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст. 159 ч. 3 УК РФ (вредакции ФЗ№26 от xx.03.2011г.), как покушение на хищение чужого имуществапутем обмана, совершенное в крупном размере

ПодсудимаяРоссова Н.Н. на учете у врача-психиатра никогда не состояла и не состоит, всудебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу еёпсихической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому Россову Н.Н. судпризнает вменяемой и она должна нести уголовнуюответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Россовой Н.Н. суд всоответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ,относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимой и на условия её жизни.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованиюпреступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка,состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного Россовой Н.Н.преступления, а также конкретных обстоятельств его совершения, личностиподсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеетмалолетнего ребенка, а также с учетом условий жизни подсудимой и ее семьи,влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи,суд считает справедливым, назначить Россовой Н.Н. наказание в виде лишениясвободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сприменением ст. 73 УК РФ, так как считает, что ее исправление и перевоспитаниеможет быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом судсчитает необходимым возложить на осужденную обязанности, способствующие ееисправлению.

Совокупностьсмягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной,существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного РоссовойН.Н. преступления, а потому не усматривает оснований для применения ст. 64 УКРФ при назначении Россовой Н.Н. наказания.

При назначениинаказания Россовой Н.Н. судом учитываются положения ч.7ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частеймаксимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного засовершенное преступление.

Кроме того, приназначении Россовой Н.Н. наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размернаказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертеймаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершение данного преступления.

Также приназначении Россовой Н.Н. наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, таккак имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.3 УК РФв виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой РоссовойН.Н. не применять, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, аименно исправление осуждаемой и предупреждение совершения ею новыхпреступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РоссовуН. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 159ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от xx.03.2011 года) и назначить ей наказание ввиде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничениясвободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком в три года и возложить на Россову Н.Н. обязанности втечение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет вспециализированном государственном органе, осуществляющем контроль заповедением условного осужденного, не менять постоянного места жительства, безуведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходитьрегистрацию в специализированном государственном органе.

Избрать РоссовойН.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении довступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательныйсрок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время с момента провозглашения приговора.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: копию заявления о выдаче государственногосертификата на материнский (семейный) капитал Россовой Н.Н. от xx.11.2010 г.хранящуюся в материалах уголовного дела в упакованном виде – хранить вматериалах уголовного дела.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный дляобжалования приговора.