ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска – Зацепилиной О.В.

защитника-адвокатаКудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер №ххх

подсудимого –Пруша Р.А.

законногопредставителя несовершеннолетнего подсудимого Пруша Р.А. – Пруша Л.Н.

при секретаре –Ивановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1- 177/11 в отношении

ПРУША Р. А.,(персональные данные исключены), не судимого

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пруша незаконноприобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх февраля 2011года несовершеннолетний Пруша в период времени с 15 до 17 часов, с цельюнезаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления безцели дальнейшего сбыта на маршрутном автобусе приехал в п. N. Иркутского районаИркутской области, после чего, находясь на поле расположенном в окрестностяхсела N. Иркутского района Иркутской области, умышленно, без цели дальнейшегосбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли в виде соцветий и стеблевыхлистьев, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в количестве неменее 934,692 гр., что является особо крупным размером, сложив в полимерныепакеты, а затем в рюкзак.

После чего,Пруша незаконно сохранял в рюкзаке вышеуказанное наркотическое средство –марихуану в количестве 934,692 грамма, что является особо крупным размером, смомента его незаконного приобретения на поле, расположенном в окрестностях селаN. Иркутского района Иркутской области, в пути следования от села N. намаршрутном автобусе «Авто-1» государственный регистрационный номерной знакххххх, до момента его изъятия на КП «Нижний» расположенного по адресу г.Иркутск ул. Рабочего Штаба 139, сотрудником милиции, то есть до 19 часов 15минут хх февраля 2011 года.

Подсудимый Прушавину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайствугосударственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПКРФ оглашены и исследованы показания Пруши Р.А., данные в ходе предварительногоследствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что xx.02.2011 года днемс целью собрать коноплю для личного употребления, он на маршрутном автобусепроследовал в с. N., где выйдя из автобуса проследовал в поле, расположенное вокрестностях с. N., сорвал и сложил в полиэтиленовые пакеты коноплю. Затемпакеты уложил в рюкзак и вернулся на автобусную остановку, где сел в маршрутныйавтобус и поехал в Иркутск. В районе поста ГАИ на ул. Р. Штаба, автобусостановил сотрудник милиции, вошел в салон автобуса, а затем подошел к нему испросил, что находится в его рюкзаке. Он пояснил, что в рюкзаке находитсянаркотическое средство конопля, которую он нарвал в с. N. для личногоупотребления. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь вприсутствии понятых разъяснил ему право добровольной выдачи запрещенных кгражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, онпояснил следователю, что в рюкзаке находится конопля, которую он нарвал дляличного употребления. Следователь изъял у него рюкзак с коноплей, опечатал его.

Подсудимый Прушапояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, раскаивается всодеянном.

Кроме показанийподсудимого Пруша, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниямисвидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что xx.02.2011 года ввечернее время у поста ГИБДД его остановили сотрудники милиции и предложилиучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. У поста ГИБДДнаходился маршрутный автобус. Вместе со следователем и вторым понятым они вошлив салон автобуса, где находился подсудимый. После того как следовательразъяснил подсудимому право добровольной выдачи запрещенных предметов инаркотических средств, подсудимый пояснил, что в рюкзаке, который находилсярядом с ним на сидении, находится наркотическое средство конопля, которую онсорвал для личного употребления. Следователь изъял рюкзак. В рюкзаке былиполиэтиленовые пакеты с растительной массой. Пакеты были упакованы в рюкзак, арюкзак опечатан бумажной биркой. Они подписали протокол осмотра местапроисшествия.

Показаниямисвидетеля К. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС и xx.02.2011 годанес службу на КП «Нижний», расположенном по адресу г. Иркутск ул. РабочегоШтаба 139. Вечером он остановил маршрутный автобус, который следовал из с. N..Во время осмотра салона автобуса, его внимание привлек молодой человек,сидевший в центре салона на сдвоенном сидении. По его просьбе молодой человекпредставился как Пруша Р.А. На его вопрос, что находится в рюкзаке, Прушапояснил, что в рюкзаке находится наркотическое средство конопля, которую оннарвал в с. N. для личного употребления. Пруша он оставил в салоне автобуса,остальных пассажиров пересадил в другой автобус, затем вызвалследственно-оперативную группу, обеспечил понятых из числа проезжающих мимоводителей. Следователь разъяснил Пруша примечание к ст.ст. 222,228 УК РФ, Прушапояснил следователю, что в рюкзаке находится конопля, которую он нарвал в с. N.для личного употребления. В ходе осмотра рюкзака, в нем были обнаружены двапакета с растительной массой. Рюкзак с пакетами и растительной массойследователь изъял и опечатал. ( л.д.50-53)

Показаниямисвидетеля М. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что xx.02.2011 года в вечернее время, он в качествепонятого присутствовал при осмотре места происшествия, а именно в салонеавтобуса, которых находился у КП на ул. Р. Штаба г. Иркутска, у молодогочеловека, который представился, Пруша Р.А., следователем был изъят рюкзак, вкотором находилось два полиэтиленовых пакета с растительной массой. Прушапояснил, что в рюкзаке находятся пакеты с коноплей, которую он нарвал в районес. N., для личного потребления. Изъятый рюкзак был опечатан следователем. Он,второй понятой, следователь, расписались на бирке и в протоколе осмотра местапроисшествия. ( л.д.54-57)

Показаниямизаконного представителя Пруша Л.Н. в судебном заседании, допрошенной в качествесвидетеля, из которых следует, что подсудимый Пруша является ее сыном. О том,что он совершил преступление, она узнала от сотрудников милиции, ее вызвали вОМ-6 УВД по г. Иркутску. В отделе милиции узнала, что сына задержали снаркотическим средством. Ранее она никогда не замечала, чтобы сын употреблялнаркотические средства. Со слов сына ей известно, что он поехал на маршрутномавтобусе в с. N., где на поле собрал коноплю, а когда возвращался домой егозадержали сотрудники милиции. Сына она может охарактеризовать с положительнойстороны, он помогает по дому, хорошо учится, занимается спортом, по характеруон спокойный, уравновешенный, общительный.

Показаниямисвидетеля В. в судебном заседании из которых следует, что подсудимый Прушаучится в 11 классе лицея САПЭУ, где она является куратором. Охарактеризоватьего она может с положительной стороны, как общительного, доброжелательного,прислушивающегося к общественному мнению. О том, что Пруша привлекается куголовной ответственности она узнала несколько дней назад, беседовала с подсудимым.Со слов Пруши ей стало известно, что он собрал коноплю для личного потребления,так как хотел попробовать. Вредных привычек за ним никогда не замечалось.

Показаниясвидетелей К. , М. , К. , П. Л.Н., В. суд принимает в подтверждение виновностиподсудимого Пруша в совершении преступления при обстоятельствах изложенных вописательной части приговора, показания свидетелей согласуются между собой и посути с показаниями подсудимого Пруша, а также с объективными доказательствами исоответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебномзаседании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований неимеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достовернымидоказательствами.

Кроме показанийсвидетелей, виновность Пруша подтверждается объективными доказательствами:

Рапортоминспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску, из которого следует, что Пруша Р.А.перевозил на автобусе «Иркутск-N.» сумку – рюкзак с веществом растительногопроисхождения с характерным запахом – конопли, задержан на КП «Нижний» (л.д.3);

Протоколомосмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.5-7), из которогоследует, что осмотрен автобус «Авто-1» номерной знак ххххх, расположенный уКП-2 « Нижний» по ул. Р. Штаба 139, в салоне которого у гр-на Пруша изъятрюкзак с 2 пакетами с веществом растительного происхождения;

Справкой обисследовании №ххх (л.д.9), согласно которой растительная масса являетсянаркотическим средством марихуаной (канабисом). Общая масса марихуаны ввысушенном виде на момент исследования составила 934,692 гр.;

Протоколамиполучения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Прушиизъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д.12,14);

Протоколомосмотра предметов документов, согласно которому осмотрены, рюкзак в опечатанномвиде, справка об исследовании №138, два бумажных пакета в опечатанном виде(л.д. 17-19);

Постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именнорюкзака в котором находятся два пакета с растительной массой, образцы срезовногтевых пластин и смывов с ладоней рук Пруша (л.д.20);

Заключениемэксперта №457 согласно выводам, которого представленная на исследованиерастительная масса является наркотическим средством марихуаной, масса марихуаныв высушенном виде на момент проведения экспертизы составила 931,188 г.(л.д.48-49).

Достоверность,допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения невызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей,соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствамдела, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальнымипознаниями и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленномуголовно-процессуальном законом порядке.

Суд, установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленныесторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупностинаходит вину подсудимого Пруша полностью доказанной, его действия квалифицируетпо ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбытанаркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицирующийпризнак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказаниеобстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень его психического развития,поскольку преступление совершено Пруша в несовершеннолетнем возрасте, а такжевлияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В соответствиисо ст.15 УК РФ совершенное Пруша преступление относится к категории тяжких.

При назначениинаказания подсудимому Пруша в качестве обстоятельств смягчающих наказание судпризнает и учитывает его несовершеннолетний возраст, совершение преступлениявпервые, полное признание вины в совершении преступления, при обстоятельствахизложенных в описательной части приговора, активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний,раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетомличности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, учится в 11классе Социально-Гуманитарного лицея САПЭУ и по месту учебы характеризуетсяудовлетворительно, не состоит на учете в подразделении по деламнесовершеннолетних, разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних и защитеих прав в связи с нарушением «комендантского часа», условий жизни подсудимого,который воспитывается в неполной семье, мать имеет инвалидность, фактическимопекуном является сестра, которая уделяет внимание воспитанию подсудимого иможет оказать положительное влияния на его исправление и перевоспитание, атакже с учетом влияния назначенного наказания, на исправление и перевоспитаниеосуждаемого, суд считает справедливым назначить несовершеннолетнему подсудимомуПруша наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, котороебудет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлениюподсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначениинаказания подсудимому Пруша судом также учитываются положения ст. 62 УК РФ, таккак имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61УК РФ.

Дополнительноенаказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа суд считаетвозможным не применять к подсудимому, так как цели наказания могут бытьдостигнуты без назначения дополнительного наказания.

Посколькупреступление совершено Пруша в несовершеннолетнем возрасте, суд с учетомсовокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначитьнаказание с применением положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПрушаР. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ иназначить ему наказание с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободысроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в тригода и возложить на Пруша Р.А. обязанность в течение 10 дней с моментавступления приговора в законную силу встать на учет в специализированномгосударственном органе, осуществляющем контроль за поведением условноосужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомленияспециализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию вспециализированном государственном органе, продолжить обучение.

Меру пресеченияПруша Р.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чегоотменить.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательныйсрок время со дня провозглашения приговора.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: полимерные пакеты, внутри которых находитсярастительная масса весом 1060 гр., срезы ногтевых пластин и смывы с ладонейрук, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранениявещественных доказательств УВД по г. Иркутску – уничтожить. Рюкзакчерно-красного цвета на замке молния, принадлежащий Пруша Р.А. хранящийся вкамере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску – вернуть по принадлежностиПруша Р.А..

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.