ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКуйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката КустоваД.А., представившего удостоверение № ххх, ордер № хххх, подсудимого Шан-Гу-ФаД.А., потерпевшего Г. А.А., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело № 1- 170/11 в отношении:

Шан-Гу-Фа Д. А.,(персональные данные исключены), ранее судимого:

1) xx.10.2000г.Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годамлишения свободы, освобожден xx.08.2005г. из млс по отбытии,

2) xx.12.2008г.Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6месяцам лишения свободы, освобожден xx.01.2009г из млс по отбытии,

мера пресеченияпо настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шан-Гу-Фа Д.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинениемгражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, приследующих обстоятельствах:

xx.02.2011 года,около 16 часов 20 минут, Шан-Гу-Фа Д.А., находясь на площадке возле квартиры ххдома хх по ул. N. г. Иркутска, увидел, что входная дверь квартиры 24 открыта,предполагая о наличии по данному адресу ценного имущества, решил тайно егопохитить. Реализуя возникший преступный умысел на совершение тайного хищениячужого имущества, из корыстных побуждений, Шан-Гу-Фа Д.А. через незапертуювходную дверь прошел в квартиру хх д. хх по ул. N. г. Иркутска, тем самымнезаконно проникнув путем свободного доступа в жилище потерпевшего, прошел поприхожей, где, незаметно для находившейся в комнате Некрасовой Н.Г. тайнопохитил, взяв со стола в прихожей квартиры принадлежащий Г. А.А. ноутбук«Асер», стоимостью хх ххх рублей, причинив потерпевшему значительныйматериальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Шан-Гу-Фа Д.А.с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своемуусмотрению.

В судебномзаседании подсудимый Шан-Гу-Фа Д.А., понимая существо изложенного обвинения всовершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишениясвободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержалзаявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, чтоон осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе,пределы обжалования приговора.

Государственныйобвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела вособом порядке.

Учитывая, чтооснования для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шан-Гу-ФаД.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено вприсутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимомупонятны последствия заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд пришелк выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановилудовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства.

Органамипредварительного следствия действия Шан-Гу-Фа Д.А. квалифицированы по ст. 158ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением вжилище.

Суд согласен спредложенной органом следствия квалификацией.

При решениивопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Шан-Гу-Фа несостоит на учете у врачей психиатра, нарколога. Согласно заключениюамбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1251 от xx.04.2011г., впериод, относящийся к инкриминируемому деянию, Шан-Гу-Фа Д.А. мог в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, в настоящее время также в полной мере может осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении ненуждается. В связи с изложенным, суд признает Шан-Гу-Фа Д.А. вменяемым иподлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии стребованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судпризнает полное признание вины подсудимым, в том числе, его чистосердечноепризнание (л.д. 16), раскаяние в содеянном, активное способствованиерасследованию преступления, выразившееся в даче признательных показанийследствию, принесение извинения потерпевшему в зале суда, наличие тяжкогозаболевания (л.д.134).

В качествехарактеризующего материала судом принимается во внимание отрицательнаяхарактеристика участкового УУМ ОМ-6 УВД по г. Иркутску (л.д. 135).

Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В связи сналичием отягчающего обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены бытьне могут.

Согласнотребованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидивапреступлений не может быть менее одной третьей части максимального сроканаиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначениинаказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии скоторой, назначенное наказание не может превышать двух третей максимальногосрока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ.

Принимая вовнимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категориитяжких, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, мер квозмещению ущерба потерпевшему подсудимым до настоящего времени не принималось,по месту жительства Шан-Гу-Фа Д.А. характеризуется отрицательно, суд находитневозможным назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, считая,что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытиянаказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем,учитывая наличие у Шан-Гу-Фа Д.А. тяжкого заболевания, суд находит возможнымназначить ему наказание в размере, близком к минимальному.

Отбываниенаказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгогорежима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласноположениям ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Г. А.А. к подсудимомуподлежит удовлетворению.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шан-Гу-Фа Д. А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от xx.03.2011г.), назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительнойколонии строгого режима.

Срок наказанияисчислять с xx.05.2011 года.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение подстражу, взять Шан-Гу-Фа Д.А. под стражу в зале суда.

Вещественныедоказательства:

– документына ноутбук «Асер», договор купли-продажи от xx.02.2011 года на имя КопыловаА.И., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Гражданский искГ. А.А. к Шан-Гу-Фа Д.А. удовлетворить.

Взыскать сШан-Гу-Фа Д. А. в пользу Г. А. А. хх ххх (сумма прописью) рублей.

Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ,отнести за счет государства.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции.

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшемходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовномуделу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том

числе,бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.