ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКуйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката КуриленкоС.В., представившей удостоверение № ххххх, ордер № хххххх, подсудимойПершуковой Л.В., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело № 1-83/11 в отношении:

Першуковой Л.В., (персональные данные исключены), ранее судимой:

– xx.11.2003г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годамлишения свободы, освобождена из млс условно-досрочно xx.06.2007г. на неотбытыйсрок 1 год 11 месяцев 18 дней,

избрана мерапресечения - заключение под стражей с xx.10.2010 г.,

обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першукова Л.В.совершила покушение на убийство, то есть, покушение на умышленное причинениесмерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до концапо независящим от этого лица обстоятельствам:

xx.09.2010 года,в период с 20-00 до 22-00 часов, Першукова Л.В., находясь с К. А.Ю., Г. Н.В., иранее незнакомым потерпевшим И. Д.С. в заброшенном доме, расположенном поадресу: г. Иркутск, ул. N., 21, в состоянии алкогольного опьянения, увидев, чтоИ. Д.С. собирается употребить наркотические средства, умышленно, на почвевнезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружилась неустановленнымследствием ножом, после чего, с целью причинения смерти И. Д.С., желая еенаступления, нанесла последнему удар ножом в шею, причинив телесное повреждениев виде колото-резаного ранения в области шеи справа с ранением нижнего полюсаправой половины щитовидной железы, нижней щитовидной артерии, пищевода, сгеморрагическим шоком, осложнившееся несостоятельностью швов пищевода,посттравматической рубцовой структурой шейного отдела пищевода, относящегося ккатегории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.Умысел Першуковой Л.В. на причинение смерти И. Д.С. не был доведен до конца понезависящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевший с полученным телеснымповреждением сразу выбежал из квартиры, ему своевременно была оказанамедицинская помощь.

ПодсудимаяПершукова Л.В. вину в совершенном преступлении не признала, суду показала, чтоxx.09.2010г., в 14-00 часов, она пришла в комнату в заброшенном доме на площадиM. г. Иркутска, где проживала. В соседней комнате жили К. А.Ю. и Г. Н.В., скоторыми она в этот день распивала спиртное. К. А.Ю. уходил, вечером пришел сранее ей незнакомым молодым человеком И. Д.С., последний сказал, что ночьюбудет спать с ней в комнате, после чего все пошли на кухню. К. А.Ю. сталоплохо, его унесли в комнату. Она слышала, как Г. Н.В. в комнате начала кричатьна И. Д.С., подумала, что последний хочет употребить наркотик. Она сидела накухне, пила чай, Г. Н.В. пришла на кухню, что-то делала возле плиты, И. Д.С.сидел рядом за столом, кажется, начал перевязывать себе вены, она не обращалана него внимания. Она сказала, что не собирается спать с человеком, у которого(заболевание), И. Д.С. ударил ее в лоб, она упала, ушла к себе в комнату,уснула, через некоторое время проснулась от шума, криков, что кого-то зарезали,снова уснула. На следующий день Г. Н.В. ей сказала, что она порезала молодогопарня, который пришел с К. А.Ю. Она не могла нанести ножевое ранениепотерпевшему, она может схватиться за нож, если ей угрожает опасность или ееобидели, в данном случае она этого не делала, была не настолько пьяной, чтобыне помнить. Позже Г. Н.В. предлагала ей отвезти наркотики И. Д.С. в больницу иизвиниться перед ним, она отказалась. Кроме этого, пояснила суду, что у нее неразгибаются пальцы правой руки из-за старой травмы, в связи с чем, в периодотбывания наказания по предыдущему приговору в ИК-хх освобождалась от работы навесь срок, поэтому не могла держать нож и нанести удар И. Д.С..

Из показанийПершуковой Л.В. в качестве подозреваемой от xx.09.2010г., оглашенных в порядкеп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что xx.09.2010г. она распивала спиртное поадресу: г. Иркутск, ул. N., 21, где временно проживала, совместно с К. А.Ю. иГ. Н.В. Около 17-18 часов к К. А.Ю. приехали его знакомые, с которыми он уехал.Через 1-2 часа К. А.Ю. вернулся с каким-то парнем, которого не помнит. К. А.Ю.стало плохо, он лег на кровать. Происходящее далее она не помнит, поскольку находиласьв состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день xx.09.2010 г.она проснулась у себя в комнате, Г. Н.В. сообщила ей, что она зарезала парня. Вэтот же день К. А.Ю. и Г. Н.В. ездили в больницу, по возвращении К. А.Ю.спрашивал у нее, помнит ли она что-либо из произошедшего xx.09.2010г., онасообщила, что помнит только, что открыла К. А.Ю. дверь. Последний сказал ей,что она нанесла удар ножом в шею его друга. Она сообщила К. А.Ю., что простотак никому телесные повреждения не причинила, спросила, почему нет крови и гденаходится нож, на что ей сообщили, что К. А.Ю. вымыл стену и нож. К. А.Ю.предлагал ей съездить в больницу к его другу и извиниться, она отказалась, таккак извинения не помогут, а денежных средств на его лечение у нее нет. В этотже день уехала жить к дочери. Факт нанесения удара ножом другу К. А.Ю. неотрицает, однако данный факт не помнит (т. 1 л.д. 52-56).

При допросе вкачестве обвиняемой от xx.02.2011г. Першукова Л.В. вину в совершениипреступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 105 УК РФ призналаполностью, показала, что относится негативно и ненавидит лиц, употребляющихнаркотические вещества, от дачи дальнейших показаний отказалась в силуположений ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания в качестве подозреваемой(т.1 л.д. 256-259).

Давая, в целом,оценку показаниям подсудимой, суд находит более достоверными показанияПершуковой Л.В. в ходе предварительного следствия в той части, в какой онисогласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. Изменение показанийПершуковой Л.В. в судебном заседании суд объясняет желанием подсудимой избежатьуголовной ответственности за содеянное.

Несмотря нанепризнание Першуковой Л.В. вины в совершении преступления, виновностьподсудимой, помимо ее показаний, подтверждается совокупностью исследованных всудебном заседании доказательств:

Из показанийпотерпевшего И. Д.С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласиясторон, следует, что xx.09.2010г. он купил 4 дозы наркотика, две из которых они К. А.Ю. «приняли» в центре города, после чего, около 20-00 часов, доехали додома последнего, где находились сожительница К. А.Ю. – Г. Н.В. и ПершуковаЛ.В., которую он ранее видел, когда приезжал к К. А.Ю., они употреблялиспиртное. Через некоторое время К. А.Ю. стало плохо, последний лег на кровать,Г. Н.В. прибиралась в комнате. Он решил принять еще одну дозу наркотика,закатал рукав и перетянул вену, однако Г. Н.В. попросила его уйти, приниматьнаркотики в другом месте. Он вышел на кухню, где в этот момент находиласьПершукова Л.В., она распивала спиртное, он сел на стул, стал готовиться купотреблению наркотиков. Першукова Л.В. стояла справа от него, попросила егосходить в магазин, на что он ответил, что примет дозу и сходит. После этого оннекоторое время не обращал внимания на Першукову Л.В., стал пытаться ввестишприц в вену, затем повернул голову, Першукова Л.В. в этот момент воткнула емув горло нож. За что Першукова Л.В. ударила его ножом в горло, он не знает,никаких причин для этого не было. Он схватился рукой за шею и выбежал изквартиры на улицу. Происходящее далее он помнит смутно, поскольку был в шоковомсостоянии. Помнит, что подбежал к какой-то девушке и попросил ее вызвать«скорую помощь», начал терять сознание, его посадили в какую-то машину и отвезлив больницу. Нож, которым ему нанесла удар Першукова Л.В., был обычный кухонныйс деревянной рукояткой, откуда его взяла Першукова и куда впоследствии дела,ему не известно.

И. Д.С. ранее небыл знаком с Першуковой Л.В., в связи с чем, у него отсутствуют основания к ееоговору. То обстоятельство, что потерпевший пояснил свидетелям Р. Д.В., С. О.К.о получении ножевого ранения на улице, не ставит под сомнение доказанность виныподсудимой в совершении преступления.

Свидетель К.А.Ю. пояснил суду, что знаком с подсудимой с июня 2010г., проживали в разныхкомнатах заброшенного дома по ул. N., 21, г. Иркутска. xx.09.2010г. к немуприехал знакомый И. Д., по дороге домой они вместе употребили наркотики. Домаему стало плохо, И. Д.С. собирался принять еще дозу наркотиков, Г. Н.В. сказалапотерпевшему, чтобы последний уходил из комнаты. И. Д.С. вышел в кухню, где вэто время находилась Першукова Л.В. Затем Г. начала бегать по дому, сказала,что Першукова Л.В. порезала И. Д.С., он вышел в кухню, увидел шприц с раствороми каплю крови на полу. Г. Н.В. передала ему слова подсудимой, что последняя«порезала Малыша». На его вопрос подсудимая сказала: «(имя) Першукова простотак никого не порежет». Он с Г. Н.В. пошли искать И. Д.С., через некотороевремя позвонил товарищ И. Д.С., сказал, что потерпевший в реанимации, вбольнице. Они приехали в ОКБ, у потерпевшего была перебинтована шея, И. Д.С.сказал им, что его ударила ножом в шею Першукова Л.В., за что, не понял, убежална улицу, где молодые люди помогли, привезли в больницу. Потерпевший хотелнайти Першукову Л.В., когда выйдет из больницы. Он никогда не слышал отПершуковой Л.В. жалоб на здоровье, в том числе, травму руки.

На очной ставкес Першуковой Л.В. от xx.10.2010г. К. А.Ю. подтвердил свои показания, подсудимаясогласилась с показаниями свидетеля (т. 1 л.д.101-105).

Свидетель Г.Н.В. суду показала, что xx.09.2010г. она с сожителем К. А.Ю. и Першуковой Л.В.распивали спиртное в заброшенном доме, где проживали. Вечером К. А.Ю. приехалдомой вместе с потерпевшим по имени Д.. Так как К. А.Ю. стало плохо, она завелапоследнего в комнату. В это время Першукова Л.В. зашла на кухню. В их комнатесидел Д. и перетягивал руку жгутом, хотел принять дозу, она сказала ему, чтобыон вышел из комнаты. Д. вышел, через некоторое время она услышала топот, вышлана кухню, где сидела одна Першукова Л.В., спросила, где Д., подсудимаяответила, что прирезала Малыша. Она сразу побежала на улицу, но не нашлапотерпевшего, вернулась в дом, рассказала о произошедшем К. А.Ю., еще разпереспросила Першукову Л.В., правда ли, что последняя порезала потерпевшего,подсудимая сказала, что правда, при этом провела рукой по шее. Они с К. А.Ю.пошли искать И. Д.С., но в этот день не нашли. Через несколько дней в ОКБ И.Д.С. рассказал им, что когда перетягивал руку, Першуковой Л.В. это, видимо, непонравилось, что он хотел уколоться, и она нанесла ему ножевое ранение.Подсудимая не говорила ей, что И. Д.С. предлагал ей спать с ним, нанес удар влоб, она этого не видела и не слышала. Также подсудимая не жаловалась на травмуруки, в том числе, плохое разгибание пальцев, самостоятельно выполняла домашнююработу.

На очной ставкес подсудимой от xx.10.2010г. свидетель Г. Н.В. подтвердила ранее данныепоказания, Першукова Л.В. согласилась с показаниями Г. Н.Ф. (т. 1 л.д. 96-100).

Свидетель Р.Д.В. суду показал, что xx.09.2010г., около 20-00 - 21-30 часов вышел изподъезда дома 10 по ул. Поленова г. Иркутска, увидел молодого человека, которыйдержался за шею, был весь в крови, подходил к машинам, по-видимому, просил увезтив больницу. На его вопрос молодой человек пояснил, что его ограбили, нанеслиудар ножом в шею, возле молодого человека находилась девушка, так как «скораяпомощь» долго не ехала, они со знакомой довезли молодого человека в ближайшуюИ.-Матренинскую больницу.

Свидетель С.О.К. суду пояснила, что дату не помнит, осенью 2010г., примерно в 21-30 часов,она шла с работы по ул. N. г. Иркутска, услышала крики вызвать «скорую помощь»,увидела, что со стороны двора, где расположен офис «Сбербанка», бежит молодойчеловек, когда последний приблизился, она увидела на нем кровь, сразу позвонилав «скорую помощь», которой долго не было, поэтому они попросили незнакомогочеловека довезти потерпевшего до ближайшей больницы. Молодой человек сказал,что на улице напали двое человек, пырнули ножом и отобрали куртку, дал ей номертелефона своего друга, она позвонила, сообщила, что молодой человек попал вбольницу с ранением.

Свидетель Г.М.А. суду показал, что работает медбратом в ИМДКБ. В сентябре-октябре 2010г. вбольницу доставлялся молодой человек с ножевым ранением в области шеи, ониоказали пострадавшему первую медицинскую помощь, после чего последнего увезли вОКБ. Молодой человек пояснил, что его ударила ножом какая-то женщина, онпопросил прохожих привезти в больницу.

Из показанийсвидетеля З. Р.Ю. от xx.12.2010г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,следует, что в сентябре 2010 г. он совместно со своим знакомым И. Д.С. и парнемпо имени В. приезжали в г. Иркутск, где высадили И. Д.С. в центре города,поехали обратно в г. Саянск, когда проезжали по трассе, ему позвонила девушка исообщила, что И. Д.С. порезали, после чего они поехали обратно в г. Иркутск. Наследующий день ездили к И. Д.С. в Областную больницу, где узнали, что последнийжив, лежит в реанимации, они вернулись обратно в г. Саянск (т. 1 л.д.130-133).

Из показанийсвидетеля П. О.Б. от xx.10.2010г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,следует, что в середине сентября 2010 г. к ней домой приезжала ее матьПершукова Л.В., в процессе разговора рассказала, что от своих знакомых А. и егосожительницы Н. узнала, что в состоянии алкогольного опьянения зарезалакакого-то наркомана. Пояснила, что сама о данном факте ничего не помнит.Примерно через неделю Першукова Л.В. снова пришла к ней, проживала у нее околодвух недель до xx.10.2010г., до задержания сотрудниками милиции (т. 1л.д.89-91).

Из показанийсвидетеля А. А.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоxx.01.2011г. в реабилитационный центр при Церкви «Благодать во Христе» г.Братска обратился за помощью в лечении от наркозависимости И. Д.С. В процессеих общения И. Д.С. рассказал ему, что является потерпевшим по уголовному делу,пояснил, что ему какая-то женщина нанесла ножевое ранение в область шеи (т.1л.д. 161-164).

Давая оценку показаниямсвидетелей, суд находит их стабильными, непротиворечивыми, согласующимися междусобой, частично - с показаниями подсудимой, объективными доказательствами поделу:

– телефоннымсообщением К. в отдел милиции № х УВД по г. Иркутску, согласно которому, И.Д.С. xx.09.2010г., в 23-55 часов, доставлен а/м 03 в ОКБ с ножевым ранением шеи(т.1 л.д. 11),

– протоколомосмотра места происшествия от xx.10.2010г., в ходе которого осмотрены помещениявторого этажа заброшенного дома № 21 по ул. N. г. Иркутска (т.1 л.д. 32-37),

– заключениемсудебно- медицинской экспертизы № хххх от xx.11.2010г., согласно выводамкоторой, у И. Д.С. имелось повреждение в виде колото-резанного ранения вобласти шеи справа с ранением нижнего полюса правой половины щитовидной железы,нижней щитовидной артерии, пищевода, с геморрагическим шоком, осложнившеесянесостоятельностью швов пищевода, посттравматической рубцовой структуройшейного отдела пищевода, относящееся к категории повреждений, причинившихтяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинено действиемколюще-режущего орудия, чем мог быть нож, могло образоваться в период времени с20-00 до 23-55 часов xx.09.2010г. (т.1 л.д. 180-181).

Давая оценкуисследованным доказательствам, суд признает их относимыми к настоящемууголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии стребованиями УПК РФ, достоверными, так как они не находятся в противоречиимежду собой, за исключением показаний подсудимой в части, дополняют друг другаи конкретизируют обстоятельства происшедшего, в своей совокупности подтверждаютвиновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенныхв описательной части приговора.

Судквалифицирует действия Першуковой Л.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, какпокушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этоголица обстоятельствам.

Доводыподсудимой о нанесении ей удара потерпевшим И. Д.С. в лоб, склонении к половомусношению не нашли подтверждения, являются несостоятельными. В ходепредварительного следствия Першукова Л.В. не давала таких показаний,потерпевший И. Д.С., все допрошенные свидетели не поясняли об указанныхобстоятельствах. Телесных повреждений у подсудимой свидетели не видели,объективно не обнаружено. По этим основаниям данная версия подсудимой являетсянадуманной. Суд соглашается с выводами стороны обвинения, что мотивомсовершения преступления явилась личная неприязнь Першуковой Л.В. кпотерпевшему, возникшая в связи с употреблением наркотического средства И. Д.С.в присутствии Першуковой Л.В., на почве алкогольного опьянения последней.

Довод подсудимойо невозможности причинения ранения потерпевшему из-за травмы руки, якобыполученной последней до осуждения приговором суда от xx.11.2003г.,опровергается сведениями медицинских частей учреждений ИЗ-хх/х г. Иркутска,ИК-хх, согласно которым, за время отбывания наказания в ИК-хх ОИК-1 ГУ ФСИНРоссии по Ио Першукова Л.В. к врачу-хирургу обращалась 1 раз - xx.10.2004г.,диагноз: невралгия правой верхней конечности, назначено лечение и освобождениеот труда на 1 месяц; в медицинской части ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ио ПершуковаЛ.В. состоит на диспансерном учете с диагнозом: (персональные данныеисключены). xx.04.2011г. консультирована врачом-хирургом и врачом-неврологом,заключение: на момент осмотра данных за хирургическую и неврологическуюпатологию не выявлено. Проведено рентгенологическое исследование правой кисти ипредплечья. В настоящее время состояние здоровья Першуковой Л.В.удовлетворительное.

В этой связи,указанная версия выдвинута подсудимой в судебном заседании также с цельюизбежания либо смягчения уголовной ответственности.

Нанося телесноеповреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни И. Д.С.,Першукова Л.В. действовала с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему,о чем свидетельствуют избранное ею орудие преступления - нож, которым объективномогут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни человека,локализация ранения - в области шеи, то есть, в области жизненно важного органачеловека. Смерть потерпевшего не наступила по независящим от Першуковой Л.В.обстоятельствам: после получения ранения И. Д.С. немедленно выбежал из дома, наулице обратился за помощью к посторонним гражданам, которыми доставлен вмедучреждение, где ему была оказана своевременная хирургическая помощь.

С учетомизложенного, вина Першуковой Л.В. полностью доказана, квалификация ее действийдана верная.

При решениивопроса о вменяемости подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая несостояла на учете у врачей психиатра, нарколога. Согласно заключениюамбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4789 от xx.11.2010г.,Першукова Л.В. в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавалафактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими,в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий ируководить ими, в принудительном лечении не нуждается. С учетом изложенного,суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности засодеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, в соответствии с принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправлениеи на условия жизни ее семьи.

В связи ссовершением Першуковой Л.В. неоконченного преступления, судом учитываютсятребования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания запокушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срокаили размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,за оконченное преступление.

В соответствии сположениями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судучитывает пенсионный возраст подсудимой, наличие заболевания (персональныеданные исключены), полное признание вины в ходе предварительного следствия,положительную характеристику по месту отбывания наказания по предыдущемуприговору суда администрации учреждения ОИК-1 ФСИН (т.1 л.д. 221),администрации учреждения ИЗ-хх/х г. Иркутска за период содержания под стражейпо настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 210).

Обстоятельством,отягчающим наказание, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ,суд признает рецидив преступлений в действиях Першуковой Л.В., поскольку ранее,приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.11.2003г. подсудимаябыла осуждена за преступление, относящееся к категории особо тяжких,совершенное в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы, даннаясудимость на момент совершения преступления по настоящему делу не снята, непогашена, вновь совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких,что образует, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в ее действиях особоопасный рецидив преступлений.

В этой связи,судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срокнаказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей частимаксимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного засовершенное преступление.

В соответствии стребованиями ст. 64 УК РФ, в качестве исключительных обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности совершенного Першуковой Л.В.преступления, суд признает возраст подсудимой, наличие заболевания(персональные данные исключены), в связи с чем, назначает наказание ниженизшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Дополнительноенаказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать,полагая, что достижение цели исправления подсудимой может быть достигнуто путемотбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии сп. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой следует назначить в ИКобщего режима.

В связи сдостижением Першуковой Л.В. пенсионного возраста, суд освобождает подсудимую отвзыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, в соответствии стребованиями ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Першукову Л. В.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.105 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5(пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общегорежима.

Срок наказанияисчислять с xx.10.2010 года.

Меру пресеченияосужденной Першуковой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставитьпрежней - в виде заключения под стражей, после отменить.

Вещественныедоказательства: рентгеновский снимок руки Першуковой Л.В. – вернуть в медчастьучреждения ИЗ-хх/х г. Иркутска, медицинскую карту на Першукову Л.В. ОИК-1 ФСИН- вернуть в медчасть ОИК-х.

Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвоката Сорокина В.Е. в размере х ххх рублей 48копеек, отнести за счет государства.

Приговор можетбыть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот жесрок с момента получения копии приговора.

В случае подачикассационной жалобы осужденная вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции,

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПКРФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принятьмеры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшемходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовномуделу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренныхУПК РФ.

В соответствии сп. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказаниеюридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся кпроцессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.