(5356) Обвинительный приговор по ст. 118 ч.1 УК РФ (переквалификация со ст. 111 ч.4 УК РФ).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Харченко Н.Б., представившей ордер № ххх и служебное удостоверение № ххххх, подсудимого Сухотина С.Ю., потерпевшей Б. Г.Н., её представителя Грязнова Д.А., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142-12 в отношении

Сухотина С. Ю., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухотин С.Ю. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Г. А.Д. при следующих обстоятельствах:

xx.02.2011 г. в период времени с 22 часов до 22 часов 29 минут Сухотин С.Ю., находясь в кв. ххх д. 85 по ул.N. г.Иркутска, распивал спиртное совместно с Б. О.В. и Г. А.Д. В процессе распития спиртного Г. А.Д. по неустановленной следствием причине потеряла сознание. Сухотин С.Ю., желая привести Г. А.Д. в сознание, действуя неосторожно, стал наносить ей со значительной силой множественные удары руками по голове, не предвидя при этом наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда её здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

В результате преступных действий Сухотин С.Ю. причинил Г. А.Д. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёков верхнего и нижнего век правого глаза, верхнего века левого глаза, правой щёчной области, носа, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ, ушибленной раны верхней губы; кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной области слева и справа, затылочной области слева; субдуральных кровоизлияний выпуклых и базальных отделов правого и левого полушарий головного мозга, субарахноидального кровоизлияния выпуклой поверхности затылочной доли правого полушария, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Г. А.Д. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибов головного мозга с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, развитием вследствие этого отёка и дислокации головного мозга и стоит в прямой причинной связи с неосторожными действиями Сухотина С.Ю.

В судебном заседании подсудимый Сухотин С.Ю. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью и суду показал, что xx.02.2011 г. он вместе с Г. В.Д. в квартире последнего распивал спиртное. Г. А.Д. также распивала с ними. Когда спиртное закончилось, а Г. В.Д. ушёл спать, Г. А.Д. предложила ему пойти к её знакомой Б. О.В., чтобы продолжить распитие спиртного. В квартире Б. О.В. они также стали распивать спиртное. В процессе распития Г. А.Д. попросила у него в долг 1 000 рублей, он дал ей деньги. Б. О.В. ушла с деньгами, он понял, что она пошла покупать героин. Через некоторое время она вернулась, принесла героин, часть которого оставила себе, а другую часть отдала Г. А.Д. Б. О.В. и Г. А.Д. употребили героин. Через 2-3 минуты после употребления героина Г. А.Д. стало плохо, она стала задыхаться, потеряла сознание. Увидев это, Б. О.В. стала делать ей искусственное дыхание, однако, Г. А.Д. лучше не становилось. Чтобы привести Г. А.Д. в чувство, он стал бить её ладонями по лицу, кричать, чтобы она пришла в сознание, нанёс 15-20 ударов. Последние несколько ударов он нанёс со значительной силой, т.к. был в шоке от случившегося и надеялся привести её в чувство, не исключает, что в этот момент мог нанести удары руками, сжатыми в кулак. Г. А.Д. в сознание не приходила. По его указанию Б. О.В. вызвала скорую помощь. Сам он вышел из квартиры и больше туда не возвращался. Через некоторое время он узнал о смерти Г. А.Д. и решил, что она умерла от передозировки наркотиков.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств. Поэтому, в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ показания Сухотина С.Ю. суд принимает в подтверждении его виновности.

Потерпевшая Б. Г.Н. суду показала, что погибшая Г. А.Д. приходилась ей внучкой. Она проживала с родителями и двумя детьми. Мать Г. А.Д. – Г. Г.А. запрещала им общаться между собой, однако, когда она уходила на работу, она (потерпевшая) сразу приходила к внучке и общалась с ней и её детьми. После смерти Г. А.Д. со слов её родителей ей стало известно, что она употребляла наркотики, однако, сама она этого никогда не видела. О смерти Г. А.Д. она узнала спустя сутки после произошедшего со слов её родного брата (внука потерпевшей) Г. В.Д. Об обстоятельствах смерти внучки ей ничего неизвестно, полагает, что её убил Сухотин С.Ю.

Свидетель Г. В.Д. суду показал, что погибшая Г. А.Д. приходилась ему родной сестрой, они проживали с родителя в одной квартире. xx.02.2011 г. он с Сухотиным С.Ю. распивал спиртное в своей квартире. Вечером к ним присоединилась Г. А.Д. Напившись пьяным, он лёг спать, Сухотин С.Ю. и Г. А.Д. остались в кухне распивать спиртное. Когда он проснулся, сестры и Сухотина С.Ю. дома не было. В этот и на следующий день Г. А.Д. домой не пришла. В ночь с 23 на xx.02.2011 г. к ним домой пришли незнакомые парень с девушкой, которые принесли пакет с вещами Г. А.Д. и сказали, что она умерла в какой-то квартире. Утром следующего дня он поехал в морг, где опознал тело сестры. На её лице были синяки. Позже он встретил Сухотина С.Ю., который ему рассказал, что вместе с Г. А.Д. распивал спиртное в квартире её знакомой Б. О.В. Там она приняла наркотики, ей стало плохо, он пытался оказать ей помощь, привести её в чувство, но безуспешно. Г. А.Д. умерла, Сухотин С.Ю. вызвал скорую помощь и покинул квартиру Б. О.В. Полагает, что сестра умерла от передозировки наркотиков, поскольку употребляла их на протяжении многих лет.

Свидетель Г. Г.А. суду показала, что погибшая Г. А.Д. приходилась ей дочерью и проживала вместе ней. xx.02.2011 г. она пришла работы и со слов старшего сына дочери – Д. узнала, что днём в их квартиру приходил незнакомый ему молодой человек, который вместе с дочерью ушёл из дома. В эту ночь, а также на следующий день домой она не пришла. xx.02.2011 г. со слов своего сына В. она узнала, что ночью приходили незнакомые молодой человек и девушка, принесли вещи Г. А.Д., сказали, что она умерла и попросили прибыть в морг для опознания её тела. Г. В.Д. поехал в морг, где опознал тело сестры. Об обстоятельствах гибели дочери ей ничего не известно. Ей известно, что дочь на протяжении многих лет употребляла наркотики внутривенно, общалась с такими же лицами. На этой почве между ними неоднократно возникали конфликты. Со слов дочери ей было известно, что вместе с Б. О.В. они продавали вещи, чтобы на вырученные деньги приобрести наркотики и употребить их.

Свидетель Сухотин В.П. суду показал, что в ночь с 22 на xx.02.2011 г. он в качестве участкового уполномоченного находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № 6. xx.02.2011 г. около 00 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в кв. ххх д. 85 по ул.N. г.Иркутска обнаружен труп девушки. Он выехал на место происшествия и осматривал его. На трупе девушки были обнаружены ссадины и кровоподтёки, а также сломан нос. Общий порядок в квартире нарушен не был. Со слов присутствующей в квартире женщины ему стало известно, что погибшая перед смертью употребила внутривенно наркотики. Ей стало плохо и находившийся в квартире в тот момент молодой человек, с которым эта девушка пришла к ней незадолго до смерти, стал оказывать ей помощь, бить её ладонями по лицу, но безуспешно. После чего они вызвали скорую помощь.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Б. О.В., Г. А.Л, М. А.И., Е. А.С., Б. В.Б., В. Т.И.

Свидетель Б. О.В., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что xx.02.2011 г. около 22 часов к ней домой пришли Г. А.Д. и молодой человек по имени С. (в судебном заседании достоверно установлено, что это был Сухотин С.Ю.). Они стали распивать спиртное. В процессе распития Г. А.Д. дала ей 1 000 рублей, которые взяла у Сухотина С.Ю., сказав, что на них необходимо купить наркотики. Она купила героин, принесла его домой, они с Г. А.Д. употребили его. Минут через 5 после употребления наркотика Г. А.Д. стало плохо, она лежала на диване, у неё посинели губы. Они подбежали к Г. А.Д., которая не подавала признаков жизни, попыталась делать ей искусственное дыхание, но безуспешно. Затем она стала вызывать скорую помощь, а Сухотин С.Ю. стал трясти её за плечи, затем бить по лицу, пытаясь привести в чувство. При этом, у него началась паника, он кричал, чтобы она не умирала, очнулась, нанося удары сильнее и сильнее, бил кулаками по лицу и голове. После того, как она вызвала скорую помощь, она оттащила Сухотина С.Ю. от Г. А.Д. Количество нанесённых им ударов она не помнит, но их было не менее 10. От ударов Сухотина С.Ю. у Г. А.Д. была рана на щеке, других повреждений она не видела. Они поняли, что Г. А.Д. умерла, поскольку она не подавала признаков жизни. Затем она вместе с Сухотиным С.Ю. вышла на улицу, чтобы встретить скорую помощь. Когда приехали врачи, он в квартиру больше подниматься не стал, сказал, что пошёл за сигаретами. Врач, осмотрев Г. А.Д., сказал, что она мертва. После чего она вызвала сотрудников полиции. (т.1 л.д.42-45, 96-99, 180-182, 223-224)

При проверке показаний свидетеля Б. О.В. на месте она подтвердила их, рассказав и наглядно показав в своей квартире, где был обнаружен труп Г. А.Д., об обстоятельствах её смерти и действиях Сухотина С.Ю. при этом. (т.1 л.д.109-117)

Свидетель М. А.И. (дочь Б. О.В.) на предварительном следствии показала, что xx.02.2011 г. в вечернее время она находилась дома. Зайдя в комнату своей матери, она застала в ней молодого человека и девушку по имени Настя, которые были в обнажённом виде, на них были надеты только трусы. Матери в этот момент дома не было. Она стала ругаться на них, после чего ушла из дома. Она находилась в торговом павильоне «Дуэт», расположенном неподалёку от их дома. Спустя некоторое время туда зашёл молодой человек, который находился в их квартире. Он был очень взволнован, напуган, купил сигареты и вышел из павильона. Его одежда была растрёпана, на руках были ссадины, ей показалось, что он только что с кем-то подрался. Через некоторое время в павильон зашла её мать, она также была очень взволнована, постоянно повторяла «труп, труп, Настя». Она вместе с матерью и Е. А.С. пришли домой, в комнате лежало тело, на лице были синяки, лицо было опухшее, вздутое. Со слов матери ей стало известно, что они втроём распивали спиртное. Насте стало плохо, молодой человек сел на неё и стал бить по лицу. (т.1 л.д.100-103)

Свидетель Е. А.С. на предварительном следствии показал, что xx.02.2011 г. в вечернее время он встретился с М. А.И., которая рассказала ему, что только что поругалась дома с каким-то мужчиной, т.к. он ходил по их квартире в обнажённом виде. Через некоторое время в павильон, в котором они находились, зашёл мужчина, на которого указала М. А.И., пояснив, что поругалась именно с ним. Мужчина был взволнован, он купил сигареты и ушёл. Он обратил внимание, что на руках этого мужчины имелись ссадины, как будто он недавно подрался. Через некоторое время в павильон пришла мама М. А.И. Она была в шоковом состоянии и постоянно повторяла слово «труп». Они пошли домой к М. А.И., в комнате на диване лежал труп. Его лицо было вздутым, на лице имелись следы крови. (т.1 л.д.105-109)

Свидетель Б. В.Б. на предварительном следствии показал, что Б. О.В. является его супругой. С лета 2009 г. он с Б. О.В., а также с Г. А.Д. стали употреблять героин внутривенно. В декабре 2011 г. Г. А.Д. перестала к ним приходить, поскольку прекратила употреблять наркотики. В ночь с 22 на xx.02.2011 г. он не ночевал дома, поскольку поссорился с женой. xx.02.2011 г. около 11 часов ему позвонила жена и сообщила, что в их доме умерла Г. А.Д. При встрече она рассказала ему, что xx.02.2011 г. ей позвонила Г. А.Д. и спросила разрешение прийти с молодым человеком – другом её брата, сказав при этом, что у него есть деньги, которых хватит им обеим. Они пришли, выпили спиртного, дали Б. О.В. 1 000 рублей, на которые она приобрела героин и глазные капли тропикамид, которые усиливают действие наркотика. Дома Б. О.В. и Г. А.Д. ввели себе героин вместе с глазными каплями. Наркотик оказался малоразбавленным и Б. О.В. стало плохо, она помнила всё смутно. Г. А.Д. также стало плохо, она посинела, Б. О.В. и молодой человек стали оказывать ей помощь, пытались привести её в чувство, но безуспешно. Б. О.В. вызвала скорую помощь. Она облила Г. А.Д. водой, а молодой человек стал бить её по лицу ладонями, затем запаниковал и стал бить её кулаками по лицу. Б. О.В. кричала ему, чтобы он не бил её так сильно, оттаскивал его от Г. А.Д.. Пока она в очередной раз вызывала скорую, молодой человек снова бил Г. А.Д. кулаками по лицу и голове сильнее и сильнее, на уговоры Б. О.В. не реагировал, при этом кричал ей «очнись». Кроме того, Б. О.В. рассказала, что молодой человек рассёк Г. А.Д. лицо перстнем, который был у него на руке. После того, как они поняли, что Г. А.Д. умерла, молодой человек пошёл за сигаретами и больше не вернулся. (т.1 л.д.214-217)

Свидетель Г. А.Л. на предварительном следствии показала, что с 22 на xx.02.2011 г. она в составе бригады скорой медицинской помощи находилась на дежурстве в качестве фельдшера. В вечернее время на станцию скорой помощи поступил вызов о необходимости оказания помощи девушке по имени Настя в кв. ххх д. 85 по ул.N. г.Иркутска. Они прибыли по вызову в 00 часов 24 минуты, их встретила женщина, которая представилась хозяйкой квартиры. В комнате лежала девушка 25-27 лет, при осмотре которой была констатирована её смерть. При осмотре трупа были обнаружены повреждения в виде рваной раны в носогубной складке, кровоподтёки в области лица, следы свежих инъекций в локтевых сгибах. В области губ имелись следы крови. Со слов хозяйки ей стало известно, что девушка пришла к ней со своим знакомым, она употребила наркотики, ей стало плохо, парень, который был с ней, пытался оказать помощь, бил её по лицу, потом ушёл. (т.1 л.д.91-94)

Свидетель В. Т.И. на предварительном следствии показала, что она сожительствует с Сухотиным С.Ю. с 2005 г. С 19 по xx.02.2011 г. Сухотин С.Ю. дома не находился, поскольку они поссорились. Придя домой, Сухотин С.Ю, ей рассказал, что на улице он подрался с каким-то мужчиной, который написал на него заявление. (т.1 л.д.231-233)

Показания свидетелей в совокупности с показаниями Сухотина С.Ю. суд принимает в подтверждение его виновности, поскольку они, по сути, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются с приведёнными ниже объективными доказательствами, и в совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам преступления, совершённого Сухотиным С.Ю.

Объективно вина Сухотина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому xx.02.2011 г. осмотрена кв. ххх д. 85 по ул.N. г.Иркутска, в одной из комнат которой на диване обнаружен труп женщины. На лице трупа вокруг рта обнаружены ссадины, других видимых телесных повреждений не имеется. (т.1 л.д.6-12); протоколом опознания личности трупа № 562 от xx.02.2011 г., согласно которому Г. В.Д. опознал в предъявленном ему для опознания трупе Г. А. Д., xx.07.1985 г.р. (т.1 л.д.17); протоколом следственного эксперимента, согласно которому Сухотин С.Ю. с помощью статиста наглядно показал механизм нанесения им ударов ладонями по лицу Г. А.Д., их количество и локализацию. (т.1 л.д.59-61); копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой xx.02.2011 г. около 00 часов бригада врачей скорой помощи выезжала в кв. ххх д. 85 по ул.N. г.Иркутска для оказания медицинской помощи женщине по имени Настя. Смерть потерпевшей наступила до прибытия бригады врачей. (т.1 л.д.80, 81); протоколом проверки показаний Сухотина С.Ю. на месте происшествия, в ходе которой он в присутствии понятых и защитника подтвердил данные им ранее показания, при этом, он пояснил, что нанёс в общей сложности Г. А.Д. 15-20 ударов. Нанеся первые 3-4 удара, он стал наносить их со значительной силой, поскольку его действия не приносили желаемого результата. Он покинул место происшествия после того, как увидел подъезжавшую к дому автомашину скорой помощи. (т.1 л.д.2-20); заключением эксперта № 562 от xx.10.2011 г., согласно которому смерть Г. А.Д. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибов головного мозга с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, развитием вследствие этого отёка и дислокации головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:

А. закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки верхнего и нижнего век правого глаза, верхнего века левого глаза, правой щёчной области, носа, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губ, ушибленная рана верхней губы; кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области слева и справа, затылочной области слева; субдуральные кровоизлияния выпуклых и базальных отделов правого и левого полушарий головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности затылочной доли правого полушария, комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причинён твёрдыми тупыми предметами не менее 0,5 и не более 2-х часов ко времени наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения, отсутствием репаративного процесса в зонах травматизации.

Б. Колотая рана левой щеки с повреждением мягких тканей. Это повреждение причинено каким-либо колющим, колюще-режущим орудием (предметом) незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения и расцениваются как причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Повреждения, обнаруженные на трупе Г. А.Д., причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, не менее 0,5 и не более 2-х часов ко времени наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения, отсутствием репаративного процесса в зонах травматизации.

Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, причинён твёрдыми тупыми предметами без чётких контуров с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть кисть человека, сжатая в кулак, с силой ударов, достаточной для формирования комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму. Колотая рана левой щеки с повреждением мягких тканей причинена каким-либо колющим, колюще-режущим орудием (предметом), например, ножом с шириной клинка в месте своего максимального погружения не более 1,2 см.

С учётом характера комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, потерпевшая могла сохранить способность к активным действиям в течение ограниченного отрезка времени, исчисляемого несколькими десятками минут (не менее 0,5 и не более 2-х часов ко времени наступления смерти), что подтверждается морфологическим особенностями повреждения, отсутствием репаративного процесса в зонах травматизации.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа Г. А.Д. обнаружен этиловый алкоголь: в крови 2,9 о/оо, в моче 5 о/оо, что обычно у живых лиц расценивается как сильная степень алкогольного опьянения.

При судебно-химическом исследовании биологических объектов от трупа Г. А.Д. наркотические вещества не обнаружены.

Характер, морфологические особенности комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, исключают возможность его формирования от ударов открытой ладонью. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, причинён твёрдыми тупыми предметами без чётких контуров с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть кисть человека, сжатая в кулак, с силой ударов, достаточной для формирования комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму. (т.2 л.д.58-62).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого об обстоятельствах, способе, механизме причинения Г. А.Д. телесные повреждений, не противоречат показаниям свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов также согласуются с показаниями Сухотина С.Ю. и подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Сухотина С.Ю. доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Органами предварительного следствия действия Сухотина С.Ю. квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебных прениях государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч. 8 п.3 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав действия Сухотина на ст. 118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Сухотина С.Ю. по ст. 118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При этом, наступление последствий в виде смерти потерпевшего также охватывается диспозицией данной статьи Уголовного кодекса РФ.

Соглашаясь с мнение государственного обвинителя, суд исходит из того, что представленными сторонами доказательствами в судебном заседании установлено, что Сухотин С.Ю. стал наносить удары по лицу, а затем и по голове Г. А.Д., пытаясь привести её в чувство после того, как она по неустановленной следствием причине потеряла сознание. Поскольку действия Сухотина С.Ю. не приносили желаемого результата, он стал паниковать, нанося Г. А.Д. удары руками со значительной силой. Причём, из текста постановления о привлечении Сухотина С.Ю. в качестве обвиняемого и из обвинительного заключения следует, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда её здоровью, а напротив, совершал действия, которые, по его мнению, должны были привести потерпевшую в чувство, пытаясь таким образом оказать ей помощь. Не установлено такого умысла и в судебном заседании.

Факт употребления или неупотребления Г. А.Д. наркотических средств, предшествующий действиям Сухотина С.Ю., в данном случае для квалификации его действий значения не имеет.

Показания потерпевшей Б. Г.Н. о том, что Сухотин С.Ю. умышленно лишил жизни Г. А.Д., суд не может признать бесспорными, поскольку они объективными данными не подтверждены, и, кроме того, противоречат представленным сторонами доказательствам, в частности, показаниям свидетеля Б. О.В. и производным от них показаниям свидетелей М. А.И., Б. В.Б., Е. А.С., Сухотина В.П., Г. В.Д.

Оценивая поведение Сухотина С.Ю. в совокупности с характеризующим его материалом до совершения преступления, во время его совершения, а также в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности как в момент совершения преступления, так и во время рассмотрения дела судом, поэтому признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Сухотина С.Ю. обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины в совершении преступления, признанного судом доказанным, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание Сухотина С.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку в действиях Сухотина С.Ю. имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Поскольку Сухотиным С.Ю. впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд с учётом требований ст. 56 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшей Б. Г.Н. в части компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить их частично с учётом требований разумности, справедливости, соразмерности, степени вины причинителя вреда, его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухотина С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Сухотина С.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не покидать пределы г.Иркутска, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения в отношении Сухотина С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Исковые требования Б. Г. Н. удовлетворить частично, взыскать в её пользу с Сухотина С. Ю. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Б. Г.Н. о компенсации морального вреда в размере 270 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.