(5807) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А.,

потерпевшего М. А.М.,

подсудимого Галкина С.В.,

защитника – адвоката Пастуховой М.В., представившей удостоверение № хххх и ордер № хххххх от xx.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-371/12 в отношении:

Галкина С. В., (персональные данные исключены), ранее судимого:

1) xx.03.2003 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от xx.11.2002 года), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) xx.11.2003 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор) к 4 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока xx.06.2007 года.

3) xx.10.2008 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившегося xx.05.2011 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от xx.05.2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2012 года, точное время не установлено, Галкин С. В., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх кв. х у ранее знакомого М. А.М., где Галкин С.В. производил ремонт, увидев в квартире межкомнатные двери и фурнитуру к дверям, умышленно из корыстных побуждений решил тайно похитить вышеуказанное имущество.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Галкин С.В., воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить две межкомнатные двери и фурнитуру к ним. Для исполнения своих преступных намерений, понимая, что в силу физических возможностей он не сможет осуществить свои намерения, Галкин С.В. позвонил ранее знакомому В. С.Ю., попросил его помочь вынести из квартиры межкомнатные двери и фурнитуру к дверям, пояснив В. С.Ю., что данное имущество ему было разрешено продать владельцем М. А.М., тем самым введя в заблуждение относительно своих преступных намерений В. С.Ю., который, не догадываясь о намерениях Галкина С.В., помог последнему вынести из квартиры две межкомнатные двери и фурнитуру к дверям. Погрузив указанное имущество в автомашину, В. С.Ю. перевез в неустановленное место, где продал по указанию Галкина С.В. две межкомнатные двери и фурнитуру к дверям неустановленному лицу за 3.600 рублей, которые впоследствии передал Галкину С.В.

Таким образом, своими умышленными действиями Галкин С.В. тайно похитил имущество М. А.М., которым распорядился по своему усмотрению, а именно: дверное полотно глухое гладкое 2000х700 миланский орех, стоимостью 1.202 рубля 70 копеек; дверное полотно остекленное «Фейерверк с фьюзингом» 2000х700 миланский орех, стоимостью 2.533 рубля 65 копеек и фурнитуру: коробки МДФ полукруглые 28х70 миланский орех в количестве 2 штук, каждая стоимостью по 499 рублей 70 копеек на сумму 999 рублей 40 копеек; наличники полукруглые 70х10 миланский орех в количестве 2 штук, стоимостью 474 рубля 05 копеек каждый, на общую сумму 948 рублей 10 копеек; петли дверные универсальные, без колпачков «бронза» в количестве 4 штук, стоимостью 70 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 281 рубль 20 копеек; ручку-защелку, стоимостью 276, 45 рублей, ручку-защелку, стоимостью 423 рубля 70 копеек, пакет «Терминал 60», стоимостью 03 рубля, причинив тем самым М. А.М. значительный материальный ущерб на сумму 6.668 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Галкин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Пастухова М.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Галкин С.В. в полном объеме признал вину в совершении преступлений, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Галкина С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Галкина С. В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что в начале мая 2012 года, Галкин С.В. с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, а именно две межкомнатные двери и фурнитуру к дверям, принадлежащие М. М.Г., которое обратил в свою пользу. Причиненный действиями Галкина С.В. ущерб составляет 6.668 рублей 20 копеек, что превышает 2.500 рублей, установленные в примечании к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о том, может ли Галкин С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 96, 97). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Галкина С.В., в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Галкиным С.В., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно: замечен в употреблении спиртного, имеет приводы в ОВД (л.д. 100), ранее судим (л.д. 85-87, 88-89, 92), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Следовательно, в действиях Галкина С.В. в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, которая в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание Галкину С.В. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым (чистосердечное признание – л.д. 41), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ не усматривается, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Не усматривается судом также и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, при назначении Галкину С.В. наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считает возможным назначить условно, предоставив Галкину С.В. возможность доказать свою исправление без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит возможным исправление виновного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности Галкина С.В. и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на Галкина С.В.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи, исковые требования потерпевшего М. А.М. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6.668 рублей 20 копеек, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами (л.д. 60-63, 65).

Вещественные доказательства по уголовному делу надлежит хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание с учетом ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Галкину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Галкина С.В. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Галкину С.В., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования потерпевшего М. А.М. удовлетворить, взыскать с Галкина С. В. в пользу М. А. М. 6.668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № хххх от xx.04.2012 года, кассовый чек на сумму 984 рубля 35 копеек от xx.04.2012 года, товарный чек № ЦДЕ хххххххх от xx.04.2012 года, кассовый чек на сумму 5.683 рубля 85 копеек (л.д. 59) – хранить при уголовном деле.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.