(5800) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре Фёдоровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Чебуниной А.А.,

подсудимого Филимонова М.В.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-348/12 в отношении:

Филимонова М. В., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

хх августа 2012 г. около 03 часов 30 минут Филимонов М.В. находясь в квартире № х дома ххх по ул. N. г. Иркутска у ранее знакомой П. В.М., достоверно зная о наличии по указанному адресу ценного имущества, умышленно, из корыстных побуждений решил его тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, Филимонов М.В. в указанный день и время, воспользовавшись тем, что П. В.М. не было дома, а её сожитель Ильюшин С.Л. спит, прошел в кухню квартиры по указанному адресу, откуда с холодильника тайно похитил микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую П. В.М. С похищенным имуществом Филимонов М.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Филимонов М.В. причинил потерпевшей П. В.М. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филимонов М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Филимонова М.В.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от потерпевшей П. В.М. не поступило.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Филимонов М.В. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Филимоновым М.В. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Филимонову М.В. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Филимонов М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Филимонова М.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Филимонов М.В. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее П. В.М., которое обратил в свою пользу. Причиненный Филимоновым М.В. ущерб составляет 3000 рублей, что превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшего значительным.

С учетом личности Филимонова М.В., который является военнообязанным, на учете у врача психиатра не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Филимонова М.В. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Филимонова М.В., условия жизни его семьи.

Совершенное Филимоновым М.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, в данном конкретном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Филимонов М.В. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и братом, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее наркотические средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филимонову М.В., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, молодой возраст виновного, наличие хронического заболевания.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении Филимонова М.В. возможно без изоляции его от общества. Для достижения целей уголовного наказания суд считает возможным и целесообразным назначить Филимонову М.В. наказание только в виде лишения свободы пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статьи 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к Филимонову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду контроля за подсудимым в период испытательного срока со стороны специализированного органа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Филимонову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) 6 месяцев.

Обязать Филимонова М.В. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Филимонову М. В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – микроволновую печь «Самсунг» оставить в распоряжении потерпевшей П. В.М., расписку на л.д. 60 хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Филимонова М.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.