(5806) Обвинительный приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А..,

подсудимой Фисенко Ю.П.,

защитника – адвоката Павлицкого С.Л., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх от xx.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-369/12 в отношении:

Фисенко Ю. П., (персональные данные исключены), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Ю.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

хх июля 2012 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут Фисенко Ю. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры хх дома хх по ул. N. г. Иркутска, на почве неприязненных отношений в ходе словесной ссоры со своим гражданским мужем Гайворовским А.А., будучи агрессивно настроена по отношению к последнему, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, сидя на диване, удерживая в руке кухонный нож, воспользовавшись тем, что Г. А.А. находится в непосредственной близости, напротив нее, нанесла указанным ножом один удар снизу вверх в паховую область, причинив тем самым Г. А.А. телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения в паховой области слева, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося повреждением наружной подвздошной артерии и вены, брыжейки сигмовидной и нисходящей ободочной кишок, с формированием забрюшинной гематомы, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Фисенко Ю.П. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Павлицкий С.Л. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г. А.А. в судебном заседании не присутствовал, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Фисенко Ю.П. в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у нее была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 111 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину Фисенко Ю.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Фисенко Ю. П. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом достоверно установлено, что Фисенко Ю.П. умышленно, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Г. А.А. нанесла последнему удар ножом в паховую область. Данные умышленные действия повлекли причинение Г. А.А. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Об умышленности действий подсудимой свидетельствует их последовательность и целенаправленность.

Решая вопрос о том, может ли Фисенко Ю.П. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 84, 86), состоит на учете в кабинете наркомании и токсикомании (л.д. 85), травм головы не имела. С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Фисенко Ю.П., в связи с чем, суд признает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Фисенко Ю.П., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 82, 83), работает, несмотря на то, что официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно: проживает с отцом и несовершеннолетним сыном. Со слов соседей спокойный, добрый, отзывчивый человек, занимается воспитанием сына. Работает продавцом на рынке Шанхай. В квартире порядок, уют. В употреблении алкогольных напитков замечена не была (л.д. 84).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой (чистосердечное признание – л.д. 16), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что при назначении наказания Фисенко Ю.П. должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление осужденной возможно при назначении ей наказания в пределах санкции статьи 111 ч. 1 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Фисенко Ю.П. от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на осужденную.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению и возвращению по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фисенко Ю. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фисенко Ю.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную Фисенко Ю.П. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Фисенко Ю.П., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Иркутску, (л.д. 65) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; медицинскую карту № хххх на имя Г. А.А. (л.д. 64) – вернуть в архив МУЗ ГКБ № 3.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.