№11-43/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционнаяинстанция Куйбышевского районного суда г. ИркутскаИркутской области в составе председательствующего судьи СмертинойТ.М.,

при секретареМахно О.В.,

с участиемпредставителя истца Жунева Ю.К., представителяответчика Чепниянц О.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску АгацкойЛ. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммыпо договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

Агацкая Л.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы по договорувозмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, вкотором указала на следующие обстоятельства.

xx.01.2008 г. между Агацкой Л.А. и ООО «Росгосстрах-Сибирь» был заключен договор возмездного оказанияуслуг № хх от xx.01.08 года, предметом которогоявлялось оказание истцом Агацкой Л.А. услуг главногоэксперта, а ответчик взял на себя обязательство производить оплату в размере10 800 руб. за минусом 13% подоходного налога ежемесячно.

В период нахождения Агацкой Л.А. набольничном, ей от ответчика поступило уведомление о досрочном расторженииуказанного договора с xx.03.2008г., в котором он ссылается на п.2.3.2 договора,предусматривающий расторжение договора по основанию, когда исполнитель не приступаетсвоевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, чтоокончание их к сроку становится явно невозможны, заказчик вправе отказаться отисполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец Агацкая Л.А. считает, что задолженностьответчика перед ней по договору за период с xx.03.08 года по xx.03.10 годасоставляет 10 800 руб., при этом ссылается на то, что за время работы поданному договору к ней не было никаких претензий, считает, что расчет долженбыть произведен в соответствии с условиями договора.

Расторжениемдоговора, по мнению истца, в одностороннем порядке были нарушены ее права,причинены нравственные и душевные страдания, которые истец оценивает в размере10 000 руб.

За защитой своихправ истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и оплатить заданные услуги 4 500 руб. За обращение в суд оплатила госпошлину в размере424 руб.

В ходе судебногоразбирательства представитель истца по доверенности ЖуневЮ.К, исковые требования в части взыскания оплаты услугпо договору уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договорувозмездного оказания услуг в размере 3001,50 руб., остальные исковые требованияподдержал в полном объеме.

При рассмотрениидела мировым судьей, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С. всудебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ееотсутствие, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требованийотказать в полном объеме, доказательств своих возражений не представила.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережногоокруга г. Иркутска от хх мая 2010 года исковыетребования Агацкой Л.А. удовлетворены частично, сответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Агацкой Л. А. взыскана задолженность по договору в сумме 3001рубль 50 копеек, расходы на юридические услуги 4500 рублей, госпошлина в сумме200 рублей, всего взыскано 7701 рублей 50 копеек.

Не согласившисьс данным решением, ответчик ООО «Росгосстрах»обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой представитель ответчика подоверенности Чепниянц О.В. указала, что решениемировым судьей вынесено с нарушением норм материального права. При вынесениирешения, мировой судья не учел п.4.1 договора возмездного оказания услуг,согласно которого Заказчик обязан принять оказанные услуги, за исключениемслучаев, когда он вправе потребовать возмездного устранения недостатков вразумный срок или отказаться от исполнения договора. Услуги считаются принятымис момента подписания акта сдачи-приемки. В самом договоре стороны установили,что услуги считаются принятыми с момента акта сдачи-приемки, утвердили формуакта, которая является неотъемлемой частью договора. По мнению ответчика, смомента принятия оказанных услуг, Заказчик обязан оплатить их, что такжеуказано в ст. 720 ГК РФ, применяемой к договору возмездного оказания услуг.

В судебномзаседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ЧепниянцО.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мировогосудьи и принять по делу новое решение, а именно отказать истцу Агацкой Л.А. в удовлетворении исковых требований.

Истец Агацкая Л.А., уведомленная судомапелляционной инстанции надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением оее получении xx.09.10 года, в судебное заседание не явилась.

Представительистца Агацкой Л.А. по доверенности Жунев Ю.К. в судебном заседании суда апелляционнойинстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ипросил оставить решение мирового судьи без изменения, как обоснование изаконное.

Судапелляционной инстанции, выслушав мнения представителя истца, представителяответчика, исследовав материалы гражданского дела и проверив законность решениямирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327 ГПКРФ, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, аапелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Разрешая спор посуществу, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельствапо делу, характер правоотношений, правильно определил подлежащий применениюматериальный и процессуальный закон.

Согласно ч.1 ст.779 ГК по договору возмездного оказания услугисполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершитьопределенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчикобязуется оплатить эти услуги.

В соответствии сч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанныеему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.

В соответствии сч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться отисполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных имрасходов.

Принимая такоерешение, мировой судья установил, что между АгацкойЛ.А. и ООО «Росгосстрах-Сибирь» был заключен договорвозмездного оказания услуг № хх от xx.01.08 года сосроком действия с xx.01.08 года по xx.12.08 года ( п.1.2),предметом которого являлось оказание истцом АгацкойЛ.А. услуг главного эксперта ( п. 2.1.1), а ответчик взял на себя обязательствопроизводить оплату в размере 10 800 руб. за минусом 13% подоходного налогаежемесячно ( п.3.1) перечислением на сберкарту Исполнителя (л.д.5).

В соответствии с дополнительным соглашением от xx.01.2008г., п.3.1Договора был изменен в редакции по которому «за оказанные услуги Заказчик(ответчик) выплачивает Исполнителю (истцу) вознаграждение в размере 3 450руб. за вычетом подоходного налога 13%, что составляет 3001,50 руб. Соглашениеподписано сторонами, является неотъемлемой частью договора № хх от xx.01.2008г. и вступило в силу с момента егоподписания и действует до окончания срока действия Договоравозмездного оказания услуг.

Правильно применяя вышеуказанные нормы материального права кустановленным обстоятельствам дела, мировой судья пришел к обоснованному выводуо том, что ответчик, указав в уведомлении срок расторжения Договора -xx.03.2008г, не выплатил истцу вознаграждение за период с xx.03.2008г. поxx.03.2008г, доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом непредставил, не опроверг доводы истца в части оказания услуг в названныйистцом период и не представил этому доказательств в соответствии с требованиямист. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те доводы накоторые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При определенииразмера судебных расходов суд обоснованно применил ст. 98, 100 ГПК РФ иправильно распределил судебные расходы, которые подтверждены относимыми идопустимыми доказательствами, с учетом разумного предела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушениеили неправильное применение норм материального и процессуального права,повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеетсяссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущены, следовательно,оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мировогосудьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от хх мая 2010 года, не имеется.

В соответствии сабзацем 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотренииапелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения,жалобу без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 328 и 329 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережногоадминистративного округа г. Иркутска Сальниковой Н.А. от ххмая 2010 года по гражданскому делу по иску Агацкой Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы подоговору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебныхрасходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Апелляционноеопределение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию вкассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора вИркутский областной суд.