№ 11-48/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционнаяинстанция Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области в составепредседательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретареДолгих К.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании частную жалобу Смолиной М. С. на определениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска отxx.09.10 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы погражданскому делу по иску Смолиной М. С. к Михайловой Е. В. , Мельниковой В. Г.о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

Решениеммирового судьи судебного участка № 120 Правобережного административного округаг. Иркутска от хх августа 2010 года частично удовлетворены исковые требованияСмолиной М.С.

С ответчиковМихайловой Е.В. и Мельниковой В.Г. в пользу Смолиной М.С. взыскан ущерб,причиненный затоплением в сумме 23184 руб. 51 коп., убытки в размере 5.000рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей,госпошлина в размере 1045 руб. 54 коп., всего взыскано 39 230 руб. 05 коп.

xx.09.10 года науказанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба истцом СмолинойМ.С.

xx.09.10 годамировому судье поступила апелляционная жалоба от ответчика Михайловой Е.В. иходатайство о восстановлении на подачу апелляционной жалобы.

Определениеммирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска отxx.09.10 года ответчику Михайловой Е.В. восстановлен срок на подачуапелляционной жалобы.

Не согласившисьс данным определением суда, истец Смолина М.С. обратилась в суд с частнойжалобой, в которой указала, что хх августа 2010 года в день вынесения судебногорешения, присутствовавшие в судебном заседании ответчик Михайлова Е.В. и еепредставитель Киселева О.В. знали содержание решения, порядок и сроки егообжалования, а также дату изготовления решения суда в мотивированной форме-xx.08.10 года. В справочном листе дела указана дата получения мотивированногорешения представителем Киселевой О.В.- xx.09.10 года, в связи с чем по мнениюистца, указанный срок в 9 дней достаточен для обжалования решения суда.Ответчик Михайлова Е.В., не воспользовалась своим правом на получениемотивированного решения суда лично, что и явилось причиной пропуска срока дляподачи апелляционной жалобы, которую истец Смолина М.С. считает неуважительной.

В судебноезаседание суда апелляционной инстанции истец Смолина М.С., ответчики МихайловаЕ.В., Мельникова В.Г. не явились, будучи уведомленные судом надлежащим образомсудебной повесткой с уведомлением.

Судапелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела и проверивзаконность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы поправилам статьи 334 ГПК РФ, считает определение мирового судьи подлежащимоставлению без изменения, а частную жалобу истца Смолиной М.С. - безудовлетворения.

Разрешая доводыходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, посуществу, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельствапо делу, характер правоотношений, правильно определил подлежащий применениюматериальный и процессуальный закон.

В соответствиисо статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным закономпроцессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенныйсрок может быть восстановлен.

В соответствиисо статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десятидней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья,проверив доводы ответчика Михайловой Е.В., исследовав представленныедоказательства и дав им надлежащую правовую оценку обоснованно пришел к выводуо том, что ответчиком Михайловой Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы былпропущен по уважительной причине.

Таким образом,суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения или неправильногоприменения норм материального и процессуального права, мировым судьей недопущены, следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы и отменыопределения мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа городаИркутска от хх сентября 2010 года не имеется.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 334 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного административного округаг. Иркутска Шульга О.Ю, от хх сентября 2010 года по гражданскому делу по искуСмолиной М. С. к Михайловой Е. В. , Мельниковой В. Г. о взыскании ущерба,причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, оставить безизменения, частную жалобу истца Смолиной М.С. - без удовлетворения.

Апелляционноеопределение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию вкассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора вИркутский областной суд.