АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:представителя истца Пляскина Е. В. , ответчика Хабоевой Д. Х. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 11-18\2011 по иску Общества сограниченной ответственностью «Котерия» к Хабоевой Д. Х. о взыскании долга по коммунальным платежампо апелляционной жалобе Хабоевой Д. Х. на решениемирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутскаот xx.01.2011 года по названному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по коммунальнымплатежам в размере ххххх рублей 20 копеек запериод с xx.01.2010 года по xx.08.2010 года. В обоснование иска сослался на то,что истец является управляющей организацией по отношению к общежитию,расположенному по адресу: г.Иркутск, ул.П., дом 9 «Б».Хабоева Д.Х. проживает в квартире № хх этого же общежития с xx.08.1997 года, однако заназванный период обязанности по внесению коммунальных платежей не исполняет, врезультате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Решениеммирового судьи по 120 судебному участку Правобережного округа г.Иркутска от xx.01.2011 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с названным решением, ответчик подала апелляционнуюжалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение,отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что мировым судьей не былоучтено, что у неё не возникло обязанности по внесению платы за потребленныекоммунальные услуги истцу, поскольку собственником названного общежитияявляется Иркутская областная организация Общероссийской общественнойорганизации «Всероссийское общество инвалидов», которой она за спорныйпериод исправно вносила данные платежи.

В судебномзаседании представитель истца возражал удовлетворению апелляционной жалобы, искподдержал.

Ответчикподдержала апелляционную жалобу.

Исследовавматериалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьиможет быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильногоопределения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностиустановленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением нормматериального права или норм процессуального права.

Названныхнарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено.

В соответствии сч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещенийв многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управлениямногоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещенийв многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либожилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.

Мировой судья наосновании протоколов № 1, № 2 правильно установила, что общим собраниемсобственников помещений в доме по адресу: г.Иркутск,ул.П., дом х Б решено в качестве способа управленияназванным многоквартирным домом избрать управление управляющей организацией,первоначально в качестве таковой избрано ООО «Котерия»,в последующем форма управления общежитием и управляющая компания были оставленыпрежними.

Мировым судьей также правильно установлено на основании, в томчисле, договора № 1563 на отпуск воды и прием сточных вод, договора № 2235 наотпуск и потребление энергии в горячей воде, договора энергоснабженияпотребителя с присоединенной мощностью до 750 кВа №4027, что ООО «Котерия» является надлежащим истцом,поскольку фактически обслуживание мест общего пользования и предоставлениекоммунальных услуг пользователям жилых помещений в доме х Б по ул.П. г.Иркутска названнойорганизацией осуществляется с xx.06.2009 года.

Поскольку всоответствии со ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способауправления является обязательным для всех собственников помещений вмногоквартирном доме, указанные решения собственников общежития об избранииуправляющей организацией ООО «Котерия»распространяются также и на Хабоеву Д.Х., за которойрешением Куйбышевского районного суда г.Иркутскаxx.05.2010 года признано право собственности на занимаемое ею жилое помещение.

В соответствии сч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организацииобязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение икоммунальные услуги.

Ответчик неоспаривала размер задолженности по коммунальным услугам и период ееобразования.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья на основаниист.309, 310, 312 Гражданского кодекса РФ правильно удовлетворила иск, учтя приэтом, что оплата ответчиком коммунальных услуг Иркутской областной организацииОбщероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», ктому же не являющейся единственным собственником жилых помещений в данномобщежитии, не расценивается в качестве исполнения ею обязанности по оплатекоммунальных услуг управляющей организации.

Таким образом,мировой судья, разрешая спор по существу, правильно установила юридическизначимые обстоятельства по делу, характер правоотношений, правильно определилаподлежащий применению материальный и процессуальный закон.

Доводызаявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием дляотмены решения мирового судьи, поскольку направлены на иную оценку правильноустановленных мировым судьей обстоятельств дела.

При такихобстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционнойинстанции не усматривает, поскольку выводы мирового судьи в решении подробномотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем,объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деледоказательств. При этом мировой судья оценила относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточностьи взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.59, 60, 67 ГПКРФ не нарушив.

Исходя из изложенного, руководствуясь абзацем вторым ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мировогосудьи по 120 судебному участку Правобережного округа г.Иркутскаот xx.01.2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Котерия» к Хабоевой Д. Х. овзыскании долга по коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционнуюжалобу Хабоевой Д. Х. – без удовлетворения.

Определениевступает в законную силу со дня его принятия.