№ 11-16/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционнаяинстанция Куйбышевского районного суда г. ИркутскаИркутской области в составе председательствующего судьи ГлуховойТ.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием истцаТатура А.М., представителя истца ВасёваА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частнойжалобой представителя Кировой Г. П. – Шадаровой В.В.на определение мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от хх января 2011 г. об отказе вудовлетворении заявления Кировой Г. П. о пересмотре по вновь открывшимсяобстоятельствам решения от хх октября 2009 г. погражданскому делу по иску Татура А. М. кадминистрации г. Иркутска о признании права собственностина самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от хх января 2011 года отказано вудовлетворении заявления Кировой Г. П. о пересмотре по вновь открывшимсяобстоятельствам решения этого же мирового судьи от ххоктября 2009 года по гражданскому делу по иску ТатураА. М. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольновозведенное строение.

Не согласившись в данным определением, представитель заявителяКировой Г.П. – Шадарова В.В. обратилась в суд счастной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мировогосудьи и разрешить вопрос по существу – отменить решение мирового судьисудебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от хх октября 2009 года по гражданскому делу по иску Татура А. М. к администрации г. Иркутска о признанииправа собственности на самовольно возведенное строение и направить деломировому судье на новое рассмотрение.

До принятиярешения судом апелляционной инстанции в суд поступило заявление от заявителячастной жалобы – представителя Кировой Г.П. – ШадаровойВ.В., в которой она просит принять отказ от частной жалобы в связи с намерениемзащиты нарушенного права другим способом.

Выслушав мнениелиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии сположениями ст. 326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправеотказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционноепредставление до принятия решения или определения районным судом. В случаепринятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение опрекращении апелляционного производства, если решение или определение не былообжаловано другими лицами.

В соответствии стребованиями статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимаетотказ истца от иска, если он не противоречит закону или нарушает права изаконные интересы других лиц.

Суд принимаетотказ представителя Кировой Г.П. – Шадаровой В.В. отчастной жалобы, поскольку полагает, что такой отказ не противоречит закону и ненарушает прав иных лиц.

Посколькудругими лицами, участвующими в деле, определение мирового судьи от хх января 2011 года обжаловано не было, суд полагаетвозможным прекратить апелляционное производство по данному гражданскому делу.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 326 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Кировой Г. П. – ШадаровойВ.В. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 120Правобережного округа г. Иркутска от хх января 2011г. об отказе в удовлетворении заявления Кировой Г. П. о пересмотре по вновьоткрывшимся обстоятельствам решения от хх октября2009 г. по гражданскому делу по иску Татура А. М. кадминистрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольновозведенное строение.

Апелляционное производство по гражданскому делу № 11-16/2011 счастной жалобой представителя Кировой Г. П. – ШадаровойВ.В. на определение мирового судьи судебного участка № 120 Правобережногоокруга г. Иркутска от хх января 2011 г. об отказе вудовлетворении заявления Кировой Г. П. о пересмотре по вновь открывшимсяобстоятельствам решения от хх октября 2009 г. погражданскому делу по иску Татура А. М. кадминистрации г. Иркутска о признании правасобственности на самовольно возведенное строение, прекратить.