АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2011 года | Апелляционная инстанция Куйбышевского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Акимовой Н.Н., при секретаре Колодиной А.А., |
при участиипредставителя истца Меньшиковой Т.В. – Меньшикова Е.П., представителяответчиков Смирновой Е.Л. и Смирновой О.И. – Смирновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыответчиков Смирнова Е. Л. и Смирновой О. И. на решение мирового судьи судебногоучастка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Сальниковой Н.А. от хх июня 2011года по гражданскому делу по иску Меньшиковой Т. В. к Смирнову Е. Л. иСмирновой О. И. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец МеньшиковаИ.В. обратился к мировому судье с иском, в обоснование которого указала, что ххсентября 2010 года во время нового подключения отопления в доме, произошелзалив её квартиры № 39 из квартиры № 43 дома № ххх «б» по улице N. в городеИркутске, расположенной выше этажом над её квартирой. В квартире № 43 в тотпериод никто не проживал. Новый владелец квартиры Смирнов Е.Л. сделан ремонт,поэтому в квартире находились рабочие, но хх сентября 2010 года их не было. Онапошла в квартиру № 43, но дверь оказалась закрытой, двери ей никто не открыл.Тогда она обратилась в Управляющую компанию с просьбой направить сантехника,чтобы устранили течь, а также специалиста для составления акта о затоплении. Поприходу сантехника, вода во всем стояке дома была перекрыта. ПредставительУправляющей компании Селяндина Т.Н. составила акт о затоплении в присутствиисоседки из квартиры № 35, расположенной этажом ниже. В результате затопления ееквартиры, Меньшиковой Т.В. причинены следующие повреждения: вследствиенамокания с потолка обвалился гипсокартоновый лист на площади 3,72 кв.м.; наповерхности обоев следы потеков от залива; по всей площади пола намоканиелинолеума. Также по всей площади разбухание ДВП (вспучивание) от намокания.Кроме того, в ее квартире были залиты ковер, диван, постельные принадлежности.Согласно отчету № 017-353 об оценке рыночной стоимости величины затрат навосстановительный ремонт, выполненному Торгово-промышленной палатой ВосточнойСибири, величина затрат на восстановительный ремонт составила хх ххх рубля.Кроме того, Меньшиковой Т.В. понесены дополнительные расходы в следующихразмерах: стоимость проведения оценки х ххх рублей, стоимость телеграммы хххрублей 83 копейки, стоимость услуг адвоката х ххх рублей. Просила суд взыскатьсо Смирнова Е. Л. и Смирновой О. И. в свою пользу стоимость восстановительногоремонта в размере хх ххх рубля, стоимость дополнительных расходов в размере хххх рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рубля 52 копейки.
Решениеммирового судьи судебного участка № 10 Сальниковой Н.А. исковые требованияМеньшиковой Т.В. удовлетворены частично; с ответчиковСмирнова Е. Л. , Смирновой О. И. солидарно в пользу истца Меньшиковой Т. В. ввозмещение ущерба, причиненного заливом квартиры взыскано хх ххх рубля, расходына оказание услуг по оценке ущерба в сумме х ххх рублей, почтовые расходы всумме ххх рублей 83 копейки, расходы на юридические услуги в сумме х хххрублей, госпошлину в сумме х ххх рубля 52 копейки, всего взыскать хх хххрубля 35 копеек.
Не согласившисьс указанным решением, ответчики Смирнова О.И. и Смирнов Е.Л. подали на негоапелляционную жалобу, указав в обоснование доводов жалобы на неправильнуюоценку судом первой инстанции представленных сторонами доказательств, а такженарушение процессуальных норм о надлежащем извещении сторон о дате судебногозаседания.
В судебномзаседании апелляционной инстанции представитель истца Меньшиковой Т.В. –Меньшикова Е.П., представитель ответчиков Смирновой Е.Л. и Смирновой О.И. –Смирнова М.Е., действующие от имени своих доверителей на основаниидоверенностей с правом заключения мирового соглашения, заявили о заключениимирового соглашения на следующих условиях:
1 . ИстцуМеньшиковой Т.В. ответчики Смирнов Е.Л. и Смирнова О.И. возмещают сумму ущерба,причиненного заливом квартиры в размере хх ххх рублей.
2. ИстецМеньшикова Т.В. отказывается от заявленных требований к ответчикам СмирновуЕ.Л. и Смирновой О.И. в полном объеме, принимая от ответчиков денежные средствав размере хх ххх рублей в возмещение ущерба, причиненного ее имуществу.
Условия мировогосоглашения изложены на отдельном листе в двух экземплярах и подписаны сторонамив судебном заседании. Одновременно стороны просили утвердить мировоесоглашение, прекратить производство по делу, указав, что им понятны последствиязаключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Выслушавстороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетеля,суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи поданному делу подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчиков - удовлетворению,по делу должно быть вынесено новое решение.
В соответствии стребованиями статей 39, 173 ГПК РФ, истец может изменить заявленные требования,отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить деломировым соглашением. Суд принимает отказ от иска, утверждает мировоесоглашение, если это не противоречит требованиям закона, не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц.
Утверждаяусловия мирового соглашения по данному делу, суд полагает, что оно непротиворечит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые интересы другихлиц. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения ипрекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.
При такихобстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировым судьейпри постановке решения по данному делу был неправильно применен процессуальныйзакон - суд не применил требования статей 39, 220 ГПК РФ, что в соответствии стребованиями статей 362 ГПК РФ, является основанием для отмены решения ипрекращения производства по делу.
В соответствии сабзацем 3 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотренииапелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи илиотменить его и принять новое решение.
Следовательно,решение мирового судьи по данному делу подлежит отмене, по делу должно бытьвынесено определение, а именно об утверждении мирового соглашения, апроизводство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 , статьей 220, 221ГПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мировогосудьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска Сальниковой Н.А. от хх июня 2011 года по гражданскому делу по искуМеньшиковой Т. В. к Смирнову Е. Л. и Смирновой О. И. о взыскании ущерба,причиненного заливом квартиры, судебных расходов отменить.
Утвердитьмировое соглашение, заключенное между представителем истца Меньшиковой Т.В. –Меньшиковой Е.П., представителем ответчиков Смирновой Е.Л. и Смирновой О.И. –Смирновой М.Е., действующими от имени своихдоверителей на основании доверенностей с правом заключения мирового соглашения,на следующих условиях:
1 . ИстцуМеньшиковой Т.В. ответчики Смирнов Е.Л. и Смирнова О.И. возмещают сумму ущерба,причиненного заливом квартиры в размере хх ххх рублей.
2. ИстецМеньшикова Т.В. отказывается от заявленных требований к ответчикам СмирновуЕ.Л. и Смирновой О.И. в полном объеме, принимая от ответчиков денежные средствав размере хх ххх рублей в возмещение ущерба, причиненного ее имуществу.
Производство погражданскому делу по иску Меньшиковой Т. В. к Смирнову Е. Л. и Смирновой О. И.о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, прекратить.
Повторноеобращение в суд в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и потем же основаниям не допускается.
Апелляционноеопределение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию вкассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора вИркутский областной суд.
Председательствующий | Н.Н. Акимова |