АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 10 февраля 2012 года | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-14\2012 по иску Городечного В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи по 9 судебному участку Правобережного округа г.Иркутска от xx.09.2011 года по названному гражданскому делу,
УСТАНОВИЛ:
Указанным решением мирового судьи иск Городечного В.Е. удовлетворен, с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере хх ххх рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рубля, расходы на проведение независимой оценки в размере х ххх рублей, расходы на нотариуса в сумме ххх рублей, всего взыскано хх ххх рублей 21 копейку.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение. В обоснование указал, что взысканные в пользу истца расходы на представителя в размере хх ххх рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Шапота Т.В. судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца Дубовцева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Названных нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено.
Мировой судья на основании расписки от xx.03.2011 года, договора оказания юридических услуг от хх марта 2011 года правильно установила факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя Дубовцевой В.А. при рассмотрении настоящего дела, правильно применив ст.100 ГПК РФ, удовлетворила указанные требования истца в полном размере, учтя степень сложности данного дела, объем проведенной представителем работы, требования разумности и справедливости.
Таким образом, мировой судья, разрешая спор по существу, правильно установила юридически значимые обстоятельства по делу, характер правоотношений, правильно определила подлежащий применению материальный и процессуальный закон.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку направлены на иную оценку правильно установленных мировым судьей обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом мировой судья оценила относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Исходя из изложенного, руководствуясь абзацем вторым ст.328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи по 9 судебному участку Правобережного округа г.Иркутска от хх сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Городечного В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
| Судья | В.В.Ларионова |