АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| Город Иркутск | 13 марта 2012 года |
Суд апелляционной инстанции Куйбышевского районного суда г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре Карповой К.Н.,
с участием представителя истца Лескова Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 11-2/2012 по апелляционной жалобе Трусова Е. С. на Решение мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от хх августа 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Витимское» к Трусову Е. С. о взыскании долга за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
хх августа 2011 года мировой судья 9 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска частично удовлетворил исковые требования ТСЖ «Витимское», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в размере хх ххх рублей 28 копеек, пени за невнесение коммунальных платежей в размере х ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх рублей 26 копеек, расходы на услуги представителя в размере х ххх рублей, всего взыскано хх ххх рублей 54 копейки.
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, они не доказаны надлежащим образом. Заявитель указывает, что суд в своем решении неправомерно ссылается на п. 6 ст. 155 ЖК РФ, поскольку ТСЖ в доме создано не было, в материалах дела данного протокола нет. Собственники решили же вступать в уже готовое ТСЖ «Витимское» в Октябрьском районе. Указывает, что не является членом ТСЖ «Витимское», поэтому в соответствии со ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества только своего дома. Считает, что истец не доказал затраты, понесенные по обслуживанию общедомового имущества только его дома. Относительно протечек в его квартире указывает, что суд не принял во внимание то, что акт по приемке дома подписывало ТСЖ «Витимское» и с этого момента оно несет всю ответственность за содержание общедомового имущества, к которому относится крыша. Также по его мнению суд не оценил имеющиеся в материалах дела фотографии протечек, акты протечки. Также не согласен с тем, что судом первой инстанции не приняты его доводы о том, что истец незаконно начисляет плату за отопление ввиду отсутствия в квартире батарей. Полагает, что расчет тарифа за отопление, электроэнергию в заявленных суммах не должен был приниматься судом в обоснование исковых требований, так как данным документом и иными документами не доказывается какой-либо факт потребления именно им заявленного количества теплоэнергии, электроэнергии в установленном размере за тот или иной период. Считает, что ссылка в обжалуемом решении на прилагающиеся к иску карточки лицевого счета является необоснованной и не имеющей отношения к делу, так как полагает, что содержание данных карточек в части указаных в них числовых показателей не подтверждается материалами дела. Кроме того, суд необоснованно принял в качестве доказательств показания свидетелей В. , П. и С. , поскольку правильность расчетов тарифов, их законность и обоснованность устанавливаются только документально, а не свидетельскими показаниями. Также считает? что суд необоснованно отнесся к показаниям Фоминой Е.А., Трусовой И.А., Трусова С.Н., Трусова А.Е., Каргопольцева В.Н., так как судом установлена их заинтересованность в исходе дела. При этом суд не оценил, что свидетели П. , С. , В. как члены правления организации истца тоже заинтересованы в исходе дела. Считает, что судом достоверно не установлено, что он фактически имел возможность потреблять отопление по факту отсутствия батарей, суд ничего не предпринял для обеспечения заявленных доказательств – текста стенограммы отчета, видосъемки выступления ревизора на собрании собственников жилья.
В суд апелляционной инстанции ответчик Трусов Е.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной телеграммой; о причинах неявки суду не сообщил. Согласно почтового уведомления доступа в квартиру нет, подъезд закрыт. Данные обстоятельства, суд оценивает как отказ от получения судебного извещения в силу ст. 117 ГПК РФ, так как в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, Ответчик, обжалуя судебное решение должен быть заинтересован в рассмотрении жалобы. Однако он уклоняется от получения судебных извещений. В связи с чем, суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Ранее опрошенный в суде апелляционной инстанции ответчик Трусов Е.С. пояснил, что не согласен с вынесенным решением мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска, так как считает, что оно незаконно и необоснованно, просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. Квартира по адресу: г. Иркутск, м-н N., хх-а - 57 передана ему по акту приема-передачи в апреле 2009 года без внутренней отделки, без стяжки, без электропроводки, без сантехники. По договору в квартире должны быть алюминиевые радиаторы, когда подписывали акт, радиаторов не было, они были похищены, с этим вопросом он обращался к застройщику. Его квартира на девятом этаже, теплоэнергию он не потребляет, циркуляция не идет, стояки холодные. Он поддерживает тепло в квартире с помощью альтернативных средств, у него нет ни крана, ни слива, ни счетчика на воду, электрические провода подведены, но не подключены, квартирой он не пользуется. Застройщики при подписании договора купли-продажи отдать радиаторы, после подписания договора ничего не передали. Лифт стал работать с 2010 года, он им не пользуется, поэтому не согласен с оплатой за пользование лифтом. За техническое обслуживание согласен оплачивать, но тарифы утверждались в 2009 году, в 2010 году тарифы никто с жителями не обсуждал. За отопление оплачивать не согласен, так как нет батарей.
Представитель ответчика Трусов А.Е. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно уведомлению доступа в квартиру нет, подъезд закрыт.
Представитель ответчика Гнилуша А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Из телефонограммы сообщил, что договор с Трусовым расторгнут, его интересы более не представляет.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Трусова Е.С., представителей ответчика Трусов А.Е., Гнилуша А.В.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Витимское» Лесков Л.А., действующий по доверенности от xx.01.2012 года с доводами жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Суду пояснил, что все решения на собрании собственников выносятся при наличии кворума. Квартира по адресу: г. Иркутск, м-н N., хх-а - 57 ответчиком принята без претензий. Квартирой ответчик не пользуется. Приходит разово, в настоящее время продолжает не платить. Ответчик членом ТСЖ «Витимское» не является, но как собственник обязан нести расходы за общее имущество.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска.
В соответствии с ч.ч.1,2,3,4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Мировой судья, разрешая спор по существу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, характер правоотношений, правильно определил подлежащий применению материальный и процессуальный закон.
Мировым судьей при разрешении спора по существу установлено, что Трусов Е.С. является собственником квартиры № 57 дома № хх-а м-на N. в г. Иркутске площадью 104 кв.м., обслуживающей организацией указанного дома является ТСЖ «Витимское».
Мировой судья правильно пришел к убеждению, что собственник квартиры Трусов Е.С. в многоквартирном доме обязан оплачивать общие расходы на содержание общего имущества, а именно расходы: на содержание лифта, техническое обслуживание, электроэнергии мест общего пользования, резервный фонд. При этом судом правильно не поставлено под сомнение право истца требовать взыскания с ответчика Трусова Е.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как ТСЖ «Витимское» организовало со своей стороны приобретение коммунальных услуг для собственников жилых в многоквартирном доме №хха в микрорайоне N. в г. Иркутске, а также его техническое обслуживание.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, положениями постановления Правительства РФ от xx.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления, утверждаемых органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с Уставом ТСЖ «Витимское», утвержденным решением общего собрания ООО фирмы «Базис-Строй» от xx.03.1998г., Товарищество собственников жилья «Витимское» создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом (п.2.1).
Согласно п.1.5 Устава Товарищество является юридическим лицом. Товарищество имеет государственную регистрацию, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации ИРП №0855 от хх мая 1998 года, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации ТСЖ «Витимское» от хх августа 2007 года. Товарищество поставлено на учет в ИМНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, что подтверждается свидетельством Серия 38 №ххххххх.
К числу основных видов деятельности ТСЖ «Витимское», согласно пункта 2.2 Устава относятся: управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в кондоминиуме; сдача в аренду, в наем либо продажа недвижимого имущества, входящего в состав кондоминиума и находящегося в собственности Товарищества, в случае недостаточности средств, необходимых для содержания общего имущества кондоминиума и улучшения данного имущества и т.д.
В связи с этим довод ответчика Трусова Е.С. о том, что ТСЖ в доме создано не было, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется учредительный документ товарищества – Устав, утвержденный решением общего собрания от xx.03.1998 год ООО фирмы «Базис-Строй», при наличии которого суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение создание ТСЖ «Витимское».
Судом апелляционной инстанции установлено, что Трусовым Е.С. оспаривался протокол и решение общего собрания собственников квартир и нежилых помещений от xx.06.2009 года в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, м-н N., хх-а, поскольку собрание, по его мнению было проведено с многочисленными нарушениями ст. 161 ЖК РФ. На данном собрании не был решен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом – не было создано ТСЖ, управляющая компания.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.08.2011 года по гражданскому делу № 2-2780/2011 по иску Трусова Е. С. к ТСЖ «Витимское» о признании решения общего собрания, протокола общего собрания недействительным в удовлетворении исковых требований Трусова Е.С. о признании протокола, решения общего собрания недействительным отказано. Решение в законную силу не вступило.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.
Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу вышеперечисленных норм Жилищного кодекса РФ судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что поскольку он не является членом ТСЖ «Витимское», поэтому в соответствии со ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества только своего дома. При этом в подтверждение технического содержания и обслуживания жилого дома № хх-а м-на N. г. Иркутска в материалах дела имеются договоры с поставщиками и другие письменные доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, что суд не принял во внимание то, что акт по приемке дома подписывало ТСЖ «Витимское» и с этого момента оно несет всю ответственность за содержание общедомомвого имущества, к которому относится крыша необоснован, поскольку мировым судьей правильно установлено, что протечки в квартире ответчика имели место до сдачи жилого дома застройщиком, что не указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей ТСЖ «Витимское». К тому же доказательств по приемке дома ТСЖ «Витимское» ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Трусову Е.С. производились истцом исходя из установленных тарифов органов местного самоуправления и исходя из решений общего собрания собственников с учетом показаний общедомовых счетчиков, что подтверждается в данном случае протоколами общих собраний от xx.06.2009 года, согласно которому решением собрания были утверждены тарифы на техобслуживание и содержание жилья на 2009 год и протоколом общего собрания от xx.04.2010 года, на котором утверждена смета расходов на техобслуживание и содержание дома на 2010 год, тариф на коммунальные услуги с апреля 2010 года по апрель 2011 года по среднему, установлен сбор на сброс снега, показаниями свидетелей. В связи с этим доводы жалобы о том, что ничем не доказан факт потребления электроэнергии, теплоэнергии именно в заявленном количестве в установленном размере за тот или иной период ничем также не обоснован. Кроме того, суд первой инстанции правильно согласился с ответчиком о необоснованности начисления ему оплаты за потребленную электроэнергию в его квартире в связи с тем, что электропроводки в его квартире не имеется, в квартире он не проживает.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что отсутствие батарей в квартире не освобождает ответчика от оплаты за тепловую энергию, поскольку за счет поступающей тепловой энергии по общедомовым коммуникациям из соседних квартир, подъезда происходит обогрев квартиры ответчика, кроме того ответчик должен нести расходы по оплате тепловой энергии, поступающей для обогрева мест общего пользования.
Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с xx.12.2009 года по xx.12.2010 года в размере хх ххх рубля 28 коп., пени с применением ст. 333 ГК РФ правильно произведен судом первой инстанции, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательств показания свидетелей В. , П. и С. , поскольку правильность расчетов тарифов, их законность и обоснованность устанавливаются только документально, а не свидетельскими показаниями не принимаются, так как показания данных свидетелей оценивались мировым судьей в части применения тарифов при расчете задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги наряду с другими доказательствами – протоколами общих собраний, на которых утверждались тарифы на техобслуживание и содержание жилья.
Также не принимаются доводы жалобы о том, что суд необоснованно отнесся к показаниям Фоминой Е.А., Трусовой И.А., Трусова С.Н., Трусова А.Е., Каргопольцева В.Н., так как мировым судьей правильно установлена их заинтересованность в исходе дела. Суд отнесся критически к показаниям данных свидетелей только в той части, что застройщик не передал Трусову квартиру с батареями, поскольку они противоречат акту приема-передачи квартиры, подписанным ответчиком.
Таким образом, мировой судья, разрешая спор по существу по заявленному требованию, правильно установила юридически значимые обстоятельства по делу, характер правоотношений, правильно определила подлежащий применению материальный и процессуальный закон.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку направлены на иную оценку правильно установленных мировым судьей обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом мировой судья оценила относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Исходя из изложенного, руководствуясь абзацем вторым ст.328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска Шульга О.Ю. от хх августа 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Витимское» к Трусову Е. С. о взыскании долга за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Трусова Е. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд.
| Судья | Н.А. Сальникова |