АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 19 апреля 2012 года | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Байыр М.А.,
с участием: представителя истца Авдеевой А.И., ответчика Беркович Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беркович Н. Ф. на определение мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного округа г.Иркутска от xx.02.2012 года по гражданскому делу по иску Авдеева А.Н. к Беркович Н.Ф. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного округа г.Иркутска от xx.12.2011 года разъяснено решение по настоящему делу.
Беркович Н.Ф. была подана частная жалоба на указанное определение от xx.12.2011 года с просьбой о восстановлении срока для её подачи.
Определением от xx.02.2012 года мировой судья в восстановлении срока отказала.
Ответчик, не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от xx.12.2011 года. В обоснование указала на то, что она является пенсионером по возрасту, поэтому не обращалась в медицинские учреждения в связи с ухудшением здоровья, не могла представить мировому судье документы, подтверждающие данное обстоятельство; мировой судья не разъяснила ей право на обжалование определения в течение 10-ти дневного срока.
В судебном заседании ответчик просьбу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Авдеевой А.И.
Его представитель Авдеева А.И. возражала удовлетворению частной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно определению мирового судьи от xx.12.2011 года, разъяснено решение мирового судьи от xx.11.2011 года по указанному гражданскому делу. В данном определении имеется разъяснение о сроке и порядке подачи частной жалобы на данное определение суда.
Из протокола судебного заседания от xx.12.2011 года следует, что настоящее определение было оглашено в судебном заседании, в котором присутствовала ответчик Беркович Н.Ф.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчику Беркович Н.Ф. о сроке и порядке подачи частной жалобы на определение мирового судьи от xx.12.2011 года было известно с xx.12.2011 года, более того, настоящее определение ею получено xx.01.2012 года.
Несмотря на это, частная жалоба ею была подана спустя более полутора месяцев - xx.02.2012 года, то есть за пределами срока, установленного ст.332 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно установила факт пропуска ответчиком названного срока.
Разрешая вопрос о причинах пропуска данного срока, мировой судья указала, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причины его пропуска.
Указанный вывод мирового судьи является правильным, подтверждается материалами дела.
Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, такие причины как юридическая неграмотность ответчика, её пожилой возраст, в данном случае, также не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку она не была лишена возможности воспользоваться юридической помощью как с момента оглашения обжалуемого определения, так и с момента получения его копии.
Иных доказательств уважительности причин пропуска ответчик мировому судье не представила, не представлены ею доказательства в обоснование доводов о нарушении мировым судьей порядка вынесения обжалуемого определения.
В этой связи, доводы, приводимые ответчиком в обоснование частной жалобы, принятию во внимание не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение от xx.12.2011 года.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, то в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь абзацем вторым ст.334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от xx.02.2012 года по гражданскому делу по иску Авдеева А.Н. к Беркович Н.Ф. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Беркович Н. Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
| Судья | Т.Д.Алсыкова |