РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
хх мая 2010 года
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре М. А.А.,
с участием: представителя истца Т. М. М. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-xxx/2010 по иску К. Н. В. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
К. Н.В. обратилась в суд с заявлением, указав в обоснованиесвоих требований, что в 1961 году ее родители М. ВИ. и М. М.И. построиликаркасно-засыпной жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, пр. Д. , 10(ныне пр. Д. 10-б). С разрешения Октябрьского Исполкома районного Советанародных депутатов трудящихся, БТИ Горисполкома в 1965 году была проведенапервичная техническая инвентаризация и выдана домовая книга на возведенноестроение. В 1977 году родителями был пристроен к указанному жилому домубревенчатый пристрой, в результате чего площадь дома увеличилась. Ввозведении дома и пристроя, как указывает истица, она также принималанепосредственное участие. Первоначально жилой дом был оформлен на имя М. В.И.,после его смерти, последовавшей 1979 году, на основании заявления М. М.И. домбыл переоформлен на имя матери. хх июля 2006 года М. М.И.умерла. В обоснование своего заявления К. Н.В. ссылается на то, что послесмерти родителей всю заботу по содержанию жилого дома она взяла на себя, тоесть она следит за техническим состоянием строения, по мере необходимостипроизводит текущий ремонт дома. Несмотря на то, что вышеуказанный жилой домвозведен самовольно, как указывает истица, этот дом соответствует санитарно-эпидемиологическимнормам, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, ненарушает прав и законных интересов граждан. В этой связи К. Н.В. проситсуд признать за нею право собственности на самовольную постройку – одноэтажный,каркасно-засыпной жилой дом с пристроем общей площадью 62,4 кв.м., жилойплощадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пр. Д. , дом 10-б.
Истица К. Н.В., будучи надлежаще извещена о времени и местесудебного заседания, в суд не явилась, представив заявление с просьбой орассмотрении дела в ее отсутствие. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ судрассмотрел дело в отсутствие истицы.
В судебном заседании представитель истицы Т. М.М. подоверенности от хх декабря 2009 года данные исковые требования поддержала,настаивала на их удовлетворении.
Представитель администрации города Иркутска в судебноезаседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении делав отсутствие представителя администрации. При этом, каких-либо возраженийотносительно данных исковых требований ответчиком суду не представлено.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации города Иркутска.
Заслушав объяснения представителя истицы, допросивсвидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает исковыетребования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд оцениваетдоказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для делаустановлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, исходя из заявленных требований и ихоснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФоб основаниях возникновения права собственности и положения специальногозаконодательства в части соблюдения обязательных требований при строительствеобъектов недвижимого имущества на земельных участках.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой являетсяжилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданноена земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на этонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных истроительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправераспоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершатьдругие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либоза его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано зауказанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что на земельномучастке по адресу: г. Иркутск, пр. Д. . 10-б расположен одноэтажныйкаркасно-засыпной жилой дом, 1961 года постройки, с жилым бревенчатыйпристроем, 1977 года постройки, общей площадью 62, 4 кв.м., в том числежилой площадью 39, 7 кв.м. Техническое состояние жилого каркасно-засыпного дома(Лит. А) удовлетворительное, его износ составляет 43%, износ жилогобревенчатого пристроя (Лит А1) – 39%. Пользователем дома значитсяМ. М.И. Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на хх сентября 2007 года, заключением МУП БТИ г.Иркутска от хх октября 2007 года, заключением ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от хх января 2010 года №xxx.
Как явствует из копии карточки на строение,составленной хх апреля 1965 года, копии технического паспорта наиндивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на хх февраля 1979 года,первоначально пользователем вышеуказанного жилого дома значился М. В.И. Последний умер хх августа 1979 года, что подтверждаетсясвидетельством о смерти сери I-СТ № xxxxxx. После его смерти жилойдом был переоформлен на имя М. М.И., что подтверждается копией заявления М. М.И. от хх декабря 1979 года, копией разрешения начальникаУправления коммунального хозяйства исполнительного комитета Куйбышевскогорайонного Совета депутатов трудящихся от хх декабря 1979 года.
Из свидетельства о смерти II- СТ № ххххх следует,что М. М.И. умерла хх июля 2006 года.
Факт того, что М. В.И. и М. М.И. являлись родителямиК. Н.В. (до брака М. ) подтверждается свидетельством о рождении М.Н.В. серии А № ххххх и свидетельством о браке серии II-CМ № ххххх.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представительистицы Т. М.М. ссылалась на то, что ее доверительница вместе со своимиродителями в 1961 году самовольно построили каркасно-засыпной жилой дом,расположенный по адресу: г. Иркутск, пр. Д. , 10-б, в 1977 году они такжесамовольно пристроили к этому дому жилой бревенчатый пристрой, вкладывая встроительство дома и пристроя свой труд и собственные средства. Это строениесоответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.Сохранение самовольной постройки не нарушает охраняемых законом прав иинтересов других лиц, не угрожает их жизни.
В подтверждение своих доводов представитель истицыссылалась на показания свидетелей, письменные доказательства.
Так, свидетели М. Е.Н. и М. В.И., проживающие пососедству с истицей, суду показали, что примерно 1960-1961 годах М. В.И.,М. М.И. построили каркасно-засыпной жилой дом по адресу: г. Иркутск, пр. Д. ,10-б. Позже они пристроили к этому дому жилой бревенчатый пристрой. Свидетелитакже показали, что строительство этого дома и пристроя М. помогала их дочь К.Н.В. (до брака М. ), то есть она вкладывала свой труд в это строительство исобственные денежные сбережения.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанныхсвидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено,сведения, сообщенные свидетелями не противоречат письменным материаламдела.
В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности»разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий,сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны вобязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людейпри пожарах.
Согласно требованиям статьи 34 вышеназванногоФедерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, втом числе и при строительстве жилого дома, является соблюдениетребований пожарной безопасности.
Из заключения начальника ОГПН города Иркутскаот хх апреля 2010 года №ххххх следует, что жилой дом,расположенный по адресу: город Иркутск, проезд Д. , 10-б, отвечаеттребованиям пожарной безопасности (ППБ 01-03).
Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения при решении вопросовразмещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственногоназначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участковпод строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции,техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных,транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилыхдомов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов(далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
По сообщению ФГУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в Иркутской области» №ххххх от хх марта 2008 года жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, пр. Д. , 10-б, соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПиН2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям ипомещениям».
В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 ФЗ отхх ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РоссийскойФедерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииразрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдениемградостроительных, строительных норм и правил.
Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома,проведенного ООО «Г. » хх апреля 2008 года№ххххх года следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный поадресу: г. Иркутск, пр. Д. , 10-б, является пригодным для постоянногоиспользования по назначению. Здание имеет II (нормальный) уровеньответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций иоснований»). Конструктивные решения отвечают нормативным требованиям СНиП, СанПиН,НПБ, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций иповреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу дляжизни и здоровья людей не обнаружено.
У суда нет оснований не доверять выводам данногозаключения, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительных конструкций жилого дома неустановлено.
Таким образом, анализируя установленные юридически значимыеобстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в ихсовокупности, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковыхтребований К. Н.В. о признании за нею права собственности на самовольнуюпостройку – одноэтажный, каркасно-засыпной жилой дом с пристроем общей площадью62,4 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пр.Д. , дом 10-б. Поскольку данная постройка возведена истицей на земельномучастке, находящемся в ее фактическом пользовании более 40 лет, сохранение этойпостройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, несоздает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении самовольной постройкиистицей соблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарныеправила и нормативы.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск К. Н. В. удовлетворить.
Признать за К. Ниной В. правособственности на одноэтажный, каркасно-засыпной жилой дом с пристроем общейплощадью 62,4 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, пр. Д. , дом 10-б.
Решение может быть обжаловано вИркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска втечение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.Д. Алсыкова