ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

ххмая 2010 года

Куйбышевский районный  суд г. Иркутска

в составе председательствующего  судьи  -Штрассер Н.П.

при секретаре – С.  Т.В.,

с участием прокурора Куйбышевского района г. ИркутскаЛаврентьевой Т.В., истца  С.  В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-xxx/2010 по иску С.  В.  А.  к П.  В.  М.  овзыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истица С.  В.А. в обоснование иска указала, чтоответчик П.  В.М. хх апреля 2007 года находясь в состоянии алкогольногоопьянения по адресу: г. Иркутск, ул. К., 89 нанесла истице несколько ударов поголове руками, толкала истицу, при этом С.  В.А. ударилась головой одеревянный забор. После этого истица прошла медицинское освидетельствование, вакте которого зафиксированы все телесные повреждения. С.  В.А. обратиласьс заявлением частного обвинения, однако мировой судья судебного участка № 11Правобережного округа г. Иркутска вынесла постановление о прекращенииуголовного преследования по уголовному делу по обвинению П.  В.М. всовершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ заистечением срока давности уголовного преследования.

хх мая 2007 года П.  В.М., находясь в состоянииалкогольного опьянения, ворвалась на веранду дома истицы С.  В.А. инанесла палкой несколько ударов по различным частям тела С.  В.А. Всетелесные повреждения также были зафиксированы в медицинском акте.

хх ноября 2008 года П.  В.М., находясь в салонетрамвая маршрута № 5, следовавшего от станции «С. » до «Р. » г. Иркутска, входе ссоры на бытовой почве, нанесла с силой несколько ударов сумкой по головеС.  В.А. Телесные повреждения также были зафиксированы в медицинском акте.Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьскогоадминистративного округа г. Иркутска, уголовное дело в отношении П.  В.М.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФпрекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Всеслучаи избиения П.  В.М. сопровождались нецензурной бранью, оскорблением,что усугубляло нравственные страдания истицы. Истица С.  В.А. оцениваетпричиненный ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственныхстраданиях в размере 75 000 рублей, данную сумму просит взыскать с П. В.М. в свою пользу, также просит взыскать расходы, понесенные на оплатууслуг представителя в сумме 1000 рублей.

Истица С.  В.А. в судебном заседании исковыетребования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала наудовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что П.  В.М. систематическинаносит побои истице.  Истица С.  В.А. пребывает постоянно в нервномнапряжении, страхе, думает о том, что П.  В.М. в любой момент может на неенаброситься. Первый случай избиения произошел хх апреля 2007 года в ограде дома№ 89 по ул. К. в г. Иркутске. П.  В.М. находясь в состоянии алкогольногоопьянения, нанесла несколько ударов по голове истицы, толкала ее, последняяударилась головой о деревянный забор. После этого случая С.  В.А. прошламедицинское освидетельствование  и амбулаторное лечение в МУЗ поликлинике№xx г. Иркутска. Согласно заключению экспертизы от хх ноября 2007 года истицебыли причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы вформе сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной областисправа. В результате полученных повреждений истица проходила длительноелечение, испытывала физическую боль и нравственные страдания в виде страха,бессонницы, постоянного беспокойства за свою жизнь и жизнь своей матери,которую П.  В.М. также неоднократно избивала.  По факту данногоизбиения  истица обращалась с заявлением частного обвинения, однакопостановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска уголовное дело в отношении обвиняемой П.  В.М. было прекращено заистечением срока давности уголовного преследования. Второй случай избиенияпроизошел хх мая 2007 года, П.  В.М. также находясь в состоянииалкогольного опьянения, ворвалась в дом к истице С.  В.А. и палкой нанесланесколько ударов по различным частям тела. По факту причинения истице телесныхповреждений она проходила медицинское освидетельствование и амбулаторное лечение.У С.  В.А. от нанесенных ей П.  В.М. побоев были обнаружены:кровоподтеки в области левого лучезапястного сустава, наружной поверхностиправого локтевого сустава, осадненных кровоподтеков на передней поверхностилевого предплечья, верхней и средней трети на задней поверхности  правогопредплечья в верхней трети причинены воздействием тупого твердого предмета.Третий случай избиения С.  В.А. произошел в трамвае маршрута № 5. На почвебытовой ссоры П.  В.М. ударила сумкой несколько раз в область головы С. В.А., причинив последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканейголовы в теменной области справа. По данному факту избиения постановлениеммирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска также былопрекращено уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовногопреследования. После последнего случая избиения С.  В.А. не проходилалечение амбулаторно, т.к. ее не отпустили с работы, но не смотря на это онаиспытывала сильные головные боли, употребляла в домашних условияхобезболивающие средства. Все случаи избиения сопровождались угрозами убийства,нецензурной бранью и оскорблениями, что усилило нравственные страдания истицы.П.  В.М. злоупотребляет спиртными напитками, ее поведение не адекватно,она в любой момент может наброситься на С.  В.А., либо на ее мать, чегосильно боится истица, в связи с этим постоянно испытывает страх за свою жизнь издоровье, а также за жизнь и здоровье своей матери. П.  В.М. в настоящеевремя не бьет истицу, но оказывает психологическое давление, угрожает. В двухслучаях избиения истица находилась на амбулаторном лечении, в последнем случаене стала брать больничный, лечилась в домашних условиях. Просит взыскать с П. В.М. компенсацию морального  вреда в размере 75 000 рублей.Полагает, что данная сумма адекватна тем страданиям, физическим и нравственным,которые испытывает истица, в связи с причинением ей телесных повреждений,сопровождающихся угрозами и  оскорблениями.   

Ответчица П.  В.М.  в судебное заседание неявилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причинанеявки суду не известна, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.  

Суд, с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствиеответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, допросив свидетеля,  исследовавматериалы дела, заключение прокурора Лаврентьевой Т.В. полагавшего подлежащимудовлетворению исковые требования полностью, суд находит заявленные требованияподлежащими удовлетворению  в полном объеме.

По смыслу  ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающимиего личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданинудругие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, судможет возложить на нарушителя обязанность  денежной компенсации указанноговреда, учитывая при определении размеров компенсации степень вины нарушителя ииные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ  компенсация морального вредаосуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшемуфизических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физическихи нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностейпотерпевшего.

Предметом доказывания по данным исковым требованиямявляется факт  причинения потерпевшему нравственных или физическихстраданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) онинанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физическиестрадания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме оноценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешенияконкретного спора.

Из определения, содержащегося в ст. 1 Основзаконодательства РФ об охране здоровья граждан конструируется следующееопределение понятия здоровья человека: "Здоровье человека - это состояниеего полного физического и психического благополучия". Соответственно,повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущееутрату человеком полного физического или психического благополучия. Правочеловека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человеканаходиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Этоправо имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всехостальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Как установлено судом, ответчиком П.  В.М. 25 апреля,01 мая и хх ноября 2007 года совершены действия в отношении С.  В.А.,нарушающие ее права на уважение, личное достоинство, право на отдых, право наздоровье. Данными действиями истице С.  В.А. был причинен вред здоровью ввиде закрытой черепно – мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга,ушиба мягких тканей затылочной области справа, кровоподтеки в области левоголучезапястного сустава, наружной поверхности правого локтевого сустава,осадненных кровоподтеков на передней поверхности левого предплечья, верхней исредней трети на задней поверхности  правого предплечья в верхней третипричинены воздействием тупого твердого предмета, ушиба мягких тканей головы втеменной области справа. Данные повреждения повлекли за собой длительноевосстановление здоровья, сопровождавшееся болевыми ощущениями. С.  В.А. испытывала сильные физические страдания сразу после нанесенных побоев, досих пор ее беспокоят частые головные боли, в связи с этим бессонница.  

Из пояснений С.  В.А. следует, что кроме физическихстраданий она испытывает нравственные страдания в виде страха, постоянногонапряжения и беспокойства за себя и свою мать. В силу своих физических ипсихологических возможностей не может противостоять П.  В.М., из-за этогопостоянно  переживает, что П.  В.М. вновь может на нее наброситься ипричинить вред здоровью.  С.  В.А. вынуждена бороться с П.  В.М.правовыми методами, путем обращения в суды и к мировым судьям. Однакопроизводство по уголовным делам, находящихся у мировых судей прекращаются заистечением срока давности преследования, поэтому П.  В.М. чувствует себябезнаказанной и может дерзко вести себя по отношению к истице. С.  В.А.устала пребывать в постоянном нервном напряжении, из-за этого у нее часто болитголова и по ночам мучает бессонница, она постоянно вынуждена приниматьобезболивающие и успокоительные препараты.  В настоящее время П. В.М. не применяет физическую силу в отношении истицы, но оказывает на неепсихологическое давление, угрожает расправой как лично, так и с помощью своихдрузей, которые ведут паразитический образ жизни. Систематические избиения,произошедшие в 2007 году, всегда сопровождались оскорблениями, угрозами, чтоусугубляло нравственные страдания истицы.  Из-за неадекватного поведенияП.  В.М. истица С.  В.А. вынуждена вести затворнический образ жизни,реже выходить во двор и появляться на глаза ответчице, т.к боитсяпротивоправных действий П.  В.М.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе исследованияматериалов дела.

Судом исследовано уголовное дело № 1-xx/2009 по заявлениюС.  В.А. о привлечении к уголовной ответственности П.  В.М. по ч. 1ч. 1 ст. 116 УК РФ в порядке частного обвинения.

Так, согласно заключению экспертизы № xxx от хх ноября2007 года при освидетельствовании № xxxx от хх апреля 2007 года в СМЭ идальнейшем амбулаторном исследовании и лечении у С.  В.А. было выявленоповреждение в виде закрытой черепно – мозговой травмы в форме сотрясенияголовного мозга, ушиба  мягких тканей затылочной области справа. Этоповреждение причинено действием тупого твердого предмета, без четких граней имогло быть причинено как ударом рукой, кулаком, так и при соударении правойзатылочной областью о забор в ходе падения потерпевшей из положения стоя. Данноеповреждение имеет срок давности причинения  в пределах 1-х суток на моментосвидетельствования (хх апреля 2007 года); могло быть причинено хх апреля 2007года и относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признакукратковременного  расстройства здоровья менее 3-х недель.

Согласно акта медицинского освидетельствования С. В.А. № ххххх от хх мая 2007 года у потерпевшей были выявлены поврежденияв виде кровоподтеков в области левого лучезапястного сустава, на наружнойповерхности правого локтевого сустава, осадненных кровоподтеков на переднейповерхности левого предплечья верхней и передней трети, на задней поверхностиправого предплечья в верхней трети, на передней поверхности правого предплечьяв верхней трети. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердогопредмета (предметов), чем могли быть кулак, нога, деревянная палка; имеют срокдавности причинения в пределах 1-х суток на момент освидетельствования (хх мая2007 года), могли быть причинены хх мая 2007 года и относятся к категории неповлекших вреда здоровью.

Судом исследовано уголовное дело № 1-xx/2009 в отношенииП.  В.М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Так из заключения экспертизы № ххххх следует, что ххноября 2007 года П.  В.М. нанесла побои С.  В.А., причинивповреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области головы справаобразовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давностипричинения в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования в ИОБСМЭ ххноября 2007 гола и относятся к разряду повреждений, не повлекших вредаздоровью.

Согласно объяснительной П.  В.М. от хх декабря 2007года она находилась в трамвае маршрута № 3, там же была С.  В.А. Проехавдве остановки в сторону рынка П.  В.М. отмахнулась сумкой от  С. В.А. и попала в нее, куда именно не знает, затем вышла из трамвая.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ххиюня 2009 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11Правобережного округа г. Иркутска, прекращено производство по уголовному делучастного обвинения П.  В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи систечением срока давности уголовного преследования.

Согласно постановлению от хх   декабря 2009года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьскогоадминистративного округа г. Иркутска уголовное дело в отношении П.  В.М.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФпрекращено  на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроковдавности уголовного преследования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеляВойцеховская Л.А. суду показала, что является родной сестрой истицы, со словистицы знает, что П.  В.М. неоднократно избивает ее, также об этомсвидетелю говорили мать и соседи. хх апреля 2007 года П.  В.М. нанеслапобои С.  В.А., после чего истица вызвала милицию, свидетель тоже приехалана место происшествия. Свидетель видела, как П.  В.М. в присутствиимилиционеров наносила удары С.  В.А. и разбила ее очки. После этого случаяС.  В.А, две недели находилась на лечении. Затем свидетель встретилаистицу, последняя ей рассказала, что П.  В.М. вновь нанесла побои ей иматери. С.  В.А. постоянно находится в нервном напряжении, боится, что П. В.М. может в любой момент на нее наброситься и причинить вред здоровью.Стефанкова В.А. постоянно находится в нервном напряжении, боится, что ПоповаВ.М. может в любой момент на нее нае приехала на ме

Суд доверяет показаниям свидетеля, не усматривая в нихпрямой либо иной заинтересованности в исходе дела, они также не противоречатпояснениям истца, доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оценив все исследованные доказательства всовокупности,  суд находит установленным, что действиями ответчика П. В.М., выразившимися в применении физической силы в отношении С. В.А., а также в нецензурной брани, оскорбительными высказываниями сиспользованием ненормативной лексики, употребление которой не может бытьпризнано общепринятой  нормой поведения, были нарушены нематериальныеличные блага, так как истица С.  В.А.  пережила чувство испуга,страха, обиды, а так же  физическую боль и  ухудшение здоровья, т. е.истице  были причинены как физические, так и нравственные страдания. Доказательств обратного ответчик суду не представил, в судебное заседание неявился.

С учетом глубины нравственных страданий, индивидуальныхособенностей истицы, а так же степени тяжести  и длительности физическогонедомогания, вызванного действиями ответчика, суд полагает взыскать компенсациюморального вреда в заявленном размере 75 000 рублей.  

       В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменномуходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции серии –ИО № 0.  отхх февраля 2010 года С.  В.А. за составление искового заявления оплатила1000 рублей в пользу Куйбышевской районной коллегии адвокатов.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился,возражений относительно расходов, понесенных истцом на правовые услуги, непредставил, суд полагает возможным взыскать 1000 рублей с П.  В.М. впользу С.  В.А. 

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 339.19 НК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела и  государственная пошлина,от уплаты которой К. истец, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально  удовлетворенной части  исковых требований,следовательно, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет г.Иркутска государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 –198, 199, 233   ГПК РФсуд:

РЕ Ш И Л:

           Исковые требования С.  В.  А.  удовлетворить полностью.

           Взыскать с П.  В.  М.  в пользу С.  В.  А. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы наоказание правовых услуг в размере 1000 рублей, а всего 76 000 рублей.

           Взыскать с П.  В.  М.  в муниципальный бюджет г. Иркутскагосударственную пошлину в размере 200 рублей.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной судчерез Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дняпринятия мотивированного решения. Ответчик в течение семи дней со дня врученияему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутсказаявление об его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке втечении десяти дней со  дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене решения.

Судья:                                                                                              Н.П. Штрассер