ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск

хх мая 2010 года      

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при  секретаре М.  А.А.,

с участием: представителя истца, третьего лица с самостоятельнымитребованиями относительно предмета спора О.  А.  Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-xxx/2010 по иску К.Ю. Д.  к Обществу с ограниченнойответственностью  «Орг. Ф.» о расторжении договора подряда, взысканиинеустойки, возмещении судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

К.Ю.Д. обратился  в  суд с иском,  указав вобоснование требований,  что хх июля 2008 года между К.Ю.Д. (заказчик) иООО «Орг. Ф.» (подрядчик)  был заключен договор подряда № ххх .  Всоответствии с условиями которого ответчик обязался  выполнить комплексныйремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ж/к К. , ххххх.  Всвою очередь заказчик обязался оплатить стоимость работ  в размере   561 650 рублей 33 копеек. Фактически заказчиком по данномудоговору   было оплачено 649 500 рублей, переплата составляет 87849рублей 67 копеек. Часть денежных средств в размере 100 000 рублей в счетоплаты вышеназванного договора была перечислена ответчику индивидуальнымпредпринимателем К.С.В. В соответствии с условиями п.5 договора подряда № ххх от хх июля 2008 года  работы должны быть закончены подрядчиком к ххсентября 2008 года.  Однако в указанный срок эти работы  выполнены небыли. Каких-либо оснований, подтверждающих уважительность или необходимостьзадержки сроков выполнения работ Подрядчик  Заказчику не приводил, актовприема-сдачи выполненных работ ответчик в  адрес истца не направлял.Вследствие длительной просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств повыполнению ремонтных работ в квартире, как указывает истец, он был лишенвозможности своевременно вселиться и проживать в своей квартире, чем незаконнобыло ограниченно его право собственности,  нарушены его личныеимущественные права. В какой-либо разумный срок ремонтные работы не былизавершены. Поэтому заказчик  произвел эти работы самостоятельно. В этойсвязи истец просит суд взыскать с ответчика в  его пользу неустойку вразмере  561650 рублей 33 копеек, расходы по госпошлине в размере 2000рублей и расторгнуть договор подряда № ххх  от хх июля 2008 года,заключенный  между К.Ю.Д. и ООО «Орг. Ф.».

Истец К.Ю.Д., будучи надлежаще извещен о времени и местесудебного заседания, в суд не явился, не известил суд  о причинах неявки.На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца О.  А.Н. по доверенности от ххапреля 2010 года в судебном заседании  исковые требования поддержал,настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требованияотносительно предмета спора ИП К.С.В., будучи надлежаще извещена о времени иместе судебного заседания, в суд не явилась, не известила суд  о причинахнеявки. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ееотсутствие.

Представитель третьего лица О.  А.Н. по доверенностиот хх апреля 2010 года в судебном заседании  исковые требования поддержал,настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Орг. Ф.»  в судебноезаседание не явился, о  месте и времени судебного заседания извещеннадлежащим образом, о причинах неявки, в нарушении  требований статьи 167ГПК РФ, суду не сообщил и о рассмотрении дела в его   отсутствии непросил.

С учетом согласия представителя истца О. А.Н.,    суд вынес определение,   наосновании  статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочногопроизводства в отсутствие представителя ответчика ООО «Орг. Ф.».

В соответствии со статьей  234 ГПК РФ прирассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебноезаседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами,участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуетсязаочным.

Суд, выслушав объяснения  истица и  егопредставителя, исследовав материалы дела, считает исковые требованияподлежащими удовлетворению.

В соответствии  с  требованиями части 1статьи  196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение  для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть  применении по данному делу и подлежит лииск удовлетворению.

Судом установлено, что хх июля 2008 года между ООО «Орг.Ф.», в лице генерального директора М.  О.В., именуемое «Подрядчик» с однойстороны, и К.Ю.Д., именуемый «Заказчик»,  заключили договор подряда № ххх от хх июля 2008 года.

Согласно п.п. 1.1. Договора  его предметомявляется  выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика комплексного ремонтапомещения (квартиры) по адресу: ж/к К. , дом ххх, квартира хх.

Договорная  цена настоящего договора установлена всоответствии со сметным расчетом и разработанным дизайн-проектом (Приложение№1) и составляет 561 650 рублей 33 копейки (п.п. 2.1 Договора).

В соответствии с п.п.3.1.-3.3. Договора оплата по договорупроизводится за фактически выполненные объемы работ, на основании подписанногоСторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-№2, справки по формеКС-№3 и счет-фактур. Заказчик производит оплату не позднее 5-и банковских днейпосле предоставления ему Подрядчиком указанных документов. Заказчик оплачиваетаванс в сумме 240 000 рублей в течение 3 банковских дней. Зачет авансапроизводится при подписании акта об окончании работ.

Согласно п.п. 5.1. Договора Подрядчик обязан выполнитьработы, предусмотренные п.1.1. настоящего Договора в следующие сроки: началоработ – день поступления средств на счет Подрядчика; окончание работ – 60 днейсо дня начала работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договоруподряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчикобязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договорустроительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построитьпо заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительныеработы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия длявыполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи  309 ГК РФ обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ отисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ отисполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонамипредпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такогообязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иноене вытекает из закона или существа обязательства.

Настаивая на удовлетворении исковых требований,представитель истца О.  А.Н. ссылался на то, что его доверителем полностью выполнены обязательства по договору, то есть он своевременно и в полномобъеме  оплатил ООО «Орг. Ф.»   стоимость ремонтных работ. Междутем, ответчиком в установленный договором срок, то есть к хх сентября 2008 годаремонтные работы выполнены не были.

В подтверждение этих доводов   представительистца ссылался  на письменные доказательства.

Так, факт оплаты  К.Ю.Д. стоимости ремонтных работ подоговору Подряда № ххх  от хх июля 2008 года  подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №xx от хх июля 2008 года на сумму240 000 рублей; №xx от хх сентября 2008 года на сумму 209 500 рублей;№ xx от хх сентября 2008 года на сумму 100 000 рублей; платежным поручением№xx от хх августа 2008 года на сумму 100 000 рублей.

Из претензионного письма  К.Ю.Д. от хх декабря 2009года  следует, что истец,  в связи с нарушением  ответчикомсрока  исполнения ремонтных работ,  обратился  в  ООО «Орг.Ф.»  с требованием о расторжении договора подряда № ххх  от хх июля2008 года и о возврате денежной суммы в размере 87 849 рублей 67 копеек,не предусмотренной вышеуказанным договором подряда.

В соответствии с требованиями  части 1 статьи 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетсякак на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований закона  ответчиком не представлено суду доказательств,  подтверждающих исполнениеим обязательств  по договору подряда № ххх  от хх июля 2008 года,заключенному с К.Ю.Д.

Пункт 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»гласит, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги)в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказанияотдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с требованиями статьи 708 ГК РФ в договореподряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованиюмежду сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершенияотдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актамиили не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушениекак начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, оценивая юридически значимые обстоятельствапо делу, суд приходит к обоснованному  выводу, что сторонами договораподряда № ххх  от хх июля 2008 года был определен  срок выполненияработ по этому договору - 60 дней со дня начала работ, который определенмоментом  поступления средств на счет Подрядчика. Поскольку денежныесредства на счет подрядчика поступили хх июля 2008 года, следовательно,ремонтные работы должны были быть выполнены Подрядчиком  в срок  к ххсентября 2008 года. Однако ответчиком  к указанному сроку  не быливыполнены ремонтные работы по договору подряда № ххх  от хх июля 2008 годаи не переданы исцу по акту приема-сдачи.

В силу требований  пункта 1  части 2 статьи 450ГК РФ по  требованию одной из сторон договор может быть изменен илирасторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной изсторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительнойстепени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом достоверно установлено, что ответчиком нарушен сроквыполнения ремонтных работ по договору подряда № ххх  от хх июля 2008года. Это, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в силучего имеются основания для расторжения вышеназванного договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи  28 Закона РФ «Озащите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполненияработы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трехпроцентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполненияработы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) неопределена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг)между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размернеустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не можетпревышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общуюцену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) неопределена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Обосновывая размер неустойки, представитель истцассылался  на то, что просрочка исполнения обязательства  подоговору  составила  285 дней (с хх сентября 2008 года по хх июня2009 года). Поскольку общая цена договора составляет 561 650 рублей 33копейки, то неустойка составляет 4 802 107 рублей 50 копеек израсчета:  561 650 рублей 33 копейки х 3% х 285  дней = 4 802 107рублей 50 копеек. С учетом положений  абзаца 5 пункта 5 статьи 28 ФЗ «Озащите прав потребителей» представитель истца просил взыскать с ответчикав  пользу истца неустойку в размере цены договора - 561 650 рублей 33копейки.

Принимая во внимание требования действующего законодательства,а также обстоятельства данного дела,  суд находит, что требуемая истцом ковзысканию неустойка в размере 561 650 рублей 33 копейки  отвечаеттребованиям разумности и справедливости, а поэтому с ответчика ООО «Орг. Ф.» впользу  К.Ю.Д.  надлежит взыскать неустойку в размере 561 650рублей 33 копейки  в соответствии с представленным истцомрасчетом.     

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенныепо делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеруудовлетворенных исковых требований.     

Применяя вышеназванную норму права, суд считает, что с ответчика ООО «Орг. Ф.» в пользу К.Ю.Д. подлежат взысканию расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 2000  рублей, подтвержденные квитанциейот хх июля 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь требованиямистатей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р  Е   Ш   И  Л : 

Иск К.Юрия Д.    удовлетворить.

Договор  подряда № ххх  от хх июля 2008 года,заключенный между К.Юрием Д. м и Обществом с ограниченной ответственностью«Орг. Ф.», расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орг.Ф.» в пользу К.Юрия Д.  неустойку в размере 561 650 рублей 33 копеек,2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всеговзыскать 563 650 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения емукопии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами вкассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Т.Д. Алсыкова