Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ГородИркутск 

хх марта  2010 года

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи  Алсыковой Т.Д.,

присекретаре  М. А.А.,

сучастием:  истца З. Т. В. , ее представителя по доверенности от xx.11.2009года С. В. В. , ответчиков Б. А. Н. , З. О. А. , представителя третьего лицабез самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчикаАдминистрация г. Иркутска по доверенности от xx.12.2009  года  К. М. П., Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №2-xxx/2010 по иску З. Т. В. кБ. А. Н. , З. О. А. о признании утратившими право на жилое помещение в связи свыездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

З.Т.В. обратилась  в суд с исковым заявлением, указав в обоснованиетребований, что на основании обменного ордера № xxxxx, выданного   ххавгуста 1984 года исполнительным комитетом Иркутского городского Советанародных депутатов, она является нанимателем жилого помещения, расположенногопо адресу: г.  Иркутск, ул.  Р. , д. ххх, кв. 8. В ордер в качествечлена семьи нанимателя включен ее бывший супруг Б.  А.Н., брак с которымрасторгнут в 1985 году. Фактически   Б.    А.Н. невселялся в спорное жилое помещение. В настоящее время ответчик имеет другуюсемью и проживает в п. Куйтун.

В1993 году истец зарегистрировала брак с ответчиком З. О.А., от совместной жизнис которым они имеют двоих несовершеннолетних детей. В 2003 году брак с З. О.А.расторгнут,  ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, нопри этом не снялся с регистрационного учета. Коммунальные платежи неоплачивает. С момента выезда он не исполняет обязанности по содержанию жилья,предусмотренные договором найма.

Вэтой связи  З. Т.В. просит суд признать Б. А.Н. и З. О.А. утратившимиправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Р., ххх-8 и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Вдальнейшем истица в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ неоднократноуточняла исковые требования и окончательно просит суд признать Б. А.Н. и З.О.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск,ул. Р. , ххх-8 в  связи  выездом  в другое место жительства,снять ответчика З. О.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Наосновании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцомтребованиям.

Всудебном заседании истец З. Т.В.  и ее представитель С.  В.В. подоверенности от xx.11.2009 года уточненные исковые требования поддержали,настаивали на их удовлетворении.

ОтветчикБ.    А.Н. в судебном заседании данный иск признал полностью,пояснив, что, действительно, он не проживает в спорном жилом помещении,добровольно выселившись из квартиры, в настоящее время он проживает в другомжилом помещении. Коммунальные платежи за спорное жилье не оплачивает. При этом,Б.  А.Н.  пояснил,  что последствия  признания иска, предусмотренныестатьей 173, 220, 221  ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

ОтветчикЗ.  О.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания,в суд не явился.  На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрелдело в отсутствие ответчика З. О.А.

Впредыдущем судебном заседании ответчик З.  О.А., оспаривая данные исковыетребования, ссылался на то, что в  квартиру  по адресу: г. Иркутск,ул. Р. , ххх-8  он вселился в 1993 году с согласия З. Т.В., с которойсостоял в зарегистрированном браке.  В период брака они пристроили кквартире несколько жилых  помещений, один из которых имеет отдельный вход.Однако семейная жизнь у с  истцом   не сложилась, поэтому онвынужден был в 2005 году выселиться из квартиры, переселившись в пристрой. Иного жилого помещения  не имеет. Считает, что он не утратил правапользования спорным жилым помещением, так как продолжает проживать в пристрое,возведенном  ими к спорному жилому помещению, оплачивает коммунальныеплатежи посредством передачи денежных средств истцу.

Представительтретьего лица Администрации г. Иркутска по доверенности от хх декабря 2009 годаК. М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, чтоон предъявлен необоснованно.

Представительтретьего лица Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области,будучи надлежаще извещен о времени  и месте  судебного заседания, всуд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в егоотсутствие.  На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ  суд рассмотрел делов его отсутствие.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле,   исследовав материалыдела,   суд считает  исковые требования подлежащимиудовлетворению частично.

Всоответствии с  требованиями части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятиирешения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющиезначение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства неустановлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применении по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Изматериалов данного гражданского дела следует, что правоотношения, возникшиемежду истцом и ответчиками, являются жилищными. Следовательно, они должнырегулироваться нормами действующего жилищного законодательства.

Всоответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении вдействие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям,возникшим до введения в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации,Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей,которые возникнут после введения его в действие, за исключением  случаев,предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Принимаяво внимание вышеназванную норму закона, а также учитывая, что жилищныеправоотношения между истцом и ответчиками возникли до введения в действиеЖилищного кодекса РФ, являются длящимися, то суд считает при разрешении данногоспора правильным применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также нормыЖилищного кодекса РФ.

Всудебном заседании установлено, что  нанимателем жилого помещения поадресу: г. Иркутск, ул. Р. , ххх-8 является Б. Т.В. (по браку З. ), в ордер вкачестве члена семьи включен ее муж Б.  А.Н.

Данноеобстоятельство объективно подтверждается обменным ордером № xxxxx, выданным Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народныхдепутатов хх августа 1984 года на имя Б. Т.В.

Настаиваяна удовлетворении исковых требований, истица З. Т.В. пояснила, что  ранееона с ответчиком Б. А.Н. проживала в квартире №1   дома №ххх по ул.Р. . После обмена этой квартиры на квартиру №8, расположенную в этом же доме,Б.  А.Н. зарегистрировался в спорной квартире, однако  в нее невселялся, так как фактически в 1983 году их семья распалась. Ответчик создалновую семью, с которой постоянно  проживает по другому месту жительства.Вселиться в спорное жилое помещение он не пытался, коммунальные платежи заквартиру не оплачивал и не оплачивает, что свидетельствует об его утрате правапользования этим жилым помещением.

Данныедоводы подтверждаются следующим.

Так, из свидетельства о расторжении брака серии I-СТ № xxxxxx усматривается, чтобрак между Б. А.Н. и Б. Т.В. хх июня 1985 года расторгнут.

Согласнопоквартирной карточке формы №17 на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул.Р. , ххх-8, Б.  А.Н. значился зарегистрированным по указанному адресу с ххиюля 1984 года до хх  апреля 1985 года. С хх августа 2008 года Б.  А.Н. значится зарегистрированным по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул. С. , хх-115,  что подтверждается справкой отделаадресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от хх ноября 2009года.

Всудебном заседании,  ответчик Б.    А.Н. пояснил, что внастоящее время он  проживает и зарегистрирован по  адресу: Иркутскаяобласть, г. Усолье-Сибирское, ул. С. , хх-115, где проживает его мать. При этомот своего права пользования спорным жилым помещением он добровольно отказался в1984 году. С этого времени он, действительно, не пытался вселиться в квартиру,коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает.

Всоответствии со статьей  53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающиесовместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут всеобязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетниечлены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность пообязательствам, вытекающим из указанного договора.

Кчленам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другиеродственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иныелица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместнос нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Еслиграждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членамисемьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, ониимеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичнаянорма права содержится в Жилищном кодексе РФ (статья 69).

Всилу статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать  место жительства.

Согласностатье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно илипреимущественно проживает. 

Анализируяизложенное, суд приходит к выводу о том, что, ответчик Б.  А.Н. переставявляться членом семьи З. Т.В., более 15  лет не проживая в спорном жиломпомещении, не исполняя обязанности нанимателя названной квартиры, утратил правопользования ею. Поэтому требования З. Т.В.  о признании Б. А.Н. утратившимправо на жилое помещение  по адресу: г. Иркутск, ул. Р. , ххх-8, в  связи с выездом в другое место жительства, суд находит подлежащимудовлетворению.

Всудебном заседании истец З. Т.В. ссылалась на то, что в 1993 году оназарегистрировала брак с ответчиком З. О.А., который с ее согласия вселился вспорное жилое помещение,  они стали проживать единой семьей, вести общее хозяйство.Однако семейная жизнь с  З. О.А. не сложилась, поэтому их брак в 2003 годубыл расторгнут. В настоящее время З.  О.А. не является членом ее семьи,они прекратили ведение совместного хозяйства, а поэтому, по мнению истицы, З. О.А. утратил право  пользования спорным жилым помещением.

Оспариваяисковые требования, ответчик З.  О.А. ссылался на то, что  в квартире  по адресу: г. Иркутск, ул. Р. , ххх-8  он проживает с 1993 году с согласия З. Т.В., с которой состоял в зарегистрированномбраке.  В период брака они пристроили к дому  три жилых пристроя,один из которых имеет отдельный вход.  Так как семейная жизнь с истцом не сложилась, между ними  часто  возникали конфликтныеситуации, то он вынужден был в 2005 году выселиться из квартиры  в возведенный им жилой пристрой к дому.   Иного жилого помещения не имеет. Считает, что он не утратил права пользования спорным жилымпомещением, так как продолжает проживать в пристрое, возведенном им к спорномужилому помещению, оплачивает коммунальные платежи.

Данныедоводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

 Всудебном заседании стороны не оспаривали факт нахождения З. Т.В. (до брака Б. )в зарегистрированном браке с З. О.А.

 Изсвидетельства о расторжении брака серии I-СТ №xxxxxx видно, что брак между З.Т.В. и З. О.А. прекращен хх мая 2003 года.

Изтехнического паспорта на квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. Р. , ххх-8,составленного по состоянию на хх марта 2010 года,  заключения МУП БТИ г.Иркутска от хх марта 2010 года №xxxxxxx усматривается, что на моменттехнической инвентаризации в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Р. ,ххх-8 произведена перепланировка, к  дому пристроены дополнительныепомещения с отдельным входом (на поэтажном плане № 6, 7, 8, 9).

Всудебном заседании истец не оспаривала факт того, что, действительно, в силусложившихся неприязненных отношений с ответчиком З. О.А., последний сталпроживать в пристрое, прилегающем к спорной квартире и обозначенном напоэтажном плате в техническом паспорте от xx.03.2010 года под номером 6, 7, 8,9. Этот пристрой возведен ими самовольно и он имеет отдельный вход.

Болеетого, факт наличия неприязненных отношений между З. Т.В. и З. О.А.подтверждается и копией приговора  мирового судьи  10 судебногоучастка Правобережного округа г. Иркутска от хх сентября 2003 года. Этимприговором З.  О.А. осужден по ст. 117 ч.1 и ст. 119 УК РФ по фактусистематического нанесения     побоев З. Т.В. на почвеличных неприязненных отношений и по факту угрозы убийством последней.

Впоследующем, истец сослалась на выезд ответчика З. О.А. на постоянноежительство  в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, м\рСолнечный.

Указанныйдовод истца ответчик оспорил, пояснив, что действительно, он встречается сженщиной, проживающей в м\р Солнечный г.Иркутска, однако у неё в квартире непроживает, прав на неё никаких не имеет.

Вобоснование названного доводам истцом доказательств суду не представлено.

Изсправки паспортиста МУП «Сервисно-регистрационный центр» от хх мая 2009 года ипоквартирной карточки формы №17 усматривается, что З.  О.А.   с1993  года значится зарегистрированным по адресу: г. Иркутск, ул. Р. ,ххх-8.

Согласнокарточке лицевого счета xxxxxxxxx по состоянию на август 2009 года квартплата икоммунальные платежи за спорное жилое помещение начисляется на составсемьи  из 4 человек, в том  числе на З. О.А.

Пунктом32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от xx.07.2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применениижилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьинанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившимиправо пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие ихпостоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судамнадлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жиломпомещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей вдругом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользованиижилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправо пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняетли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг идр.

Приустановлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выездеответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствиипрепятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе водностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иско признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению наосновании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношениисебя договора социального найма.

Оцениваяв  совокупности собранные по делу доказательств в этой части иска, суд приходит к выводу о том, что ответчик З.  О.А. в  спорном жиломпомещении не проживает, поскольку проживает в самовольно возведенном сторонамипристрое. Однако, при этом суд учитывает, что З.  О.А., проживает вназванном пристрое вынужденно, вследствие сложившихся неприязненных отношений систцом.

Болеетого, из объяснений сторон усматривается, что и истец, и ответчик З. О.А., оценивая возведенные ими пристрое и жилое помещение,предоставленное З. Т.В. по договору найма, в качестве единого жилого помещения,расторгнув брак, определили порядок его пользования. При этом истец осталась восновной его части, а ответчик З.  О.А. стал проживать и пользоватьсяустановленным судом пристроем.

Притаких обстоятельствах, оснований для вывода о добровольности выезда ответчика З. О.А. из спорного жилого помещения не имеется.

Вэтой связи в удовлетворении иска З. Т.В. о признании З. О.А.  утратившимправо на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Р. , домххх, квартира 8 в связи с выездом в другое место жительства, надлежит отказать.

Согласнонормам Закона РФ «О праве граждан РФ  на свободу передвижения, выбор местапребывания и жительства в пределах РФ» граждане подлежат регистрации по местужительства, которым признается жилой дом, квартира, служебное жилоепомещение,  специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, домманевренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат дляинвалидов, ветеранов и другие), а  также иное жилое помещение, в которомгражданин  постоянно или преимущественно проживает  в качествесобственника, по договору найма (поднайма), договору аренды  либо иныхоснованиях, предусмотренных  законодательством РФ.

Всоответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ срегистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, снятие  гражданс регистрационного учета по месту жительства производится  органами регистрационного учета в случае: а) изменения места  жительства – наосновании заявления   гражданина о регистрации по новому местужительства. е) выселения из занимаемого жилого помещения или признанияутратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего взаконную силу решения суда.

Посколькуответчик З.  О.А.  не признан в судебном порядке утратившим правапользования   жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. Р. , домххх, квартира 8., следовательно, в удовлетворении иска З. Т.В.  оснятии  З. О.А.   с регистрационного учета  по указанному адресу  надлежит отказать.

Сучетом изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскЗ. Т. В. удовлетворить частично.

ПризнатьБ. А. Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Р. , дом ххх, квартира 8 в связи с выездом в другое местожительства.

Вудовлетворении иска о признании З. О. А. утратившим право на жилое помещение,расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Р. , дом ххх, квартира 8 в связи свыездом в другое место жительства, снятии З. О. А. с регистрационного учета поадресу: г. Иркутск, ул. Р. , дом ххх, квартира 8, З. Т. В. отказать.

Решениеможет быть обжаловано в  Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом вокончательной форме.

Судья:                               Т.Д. Алсыкова