РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареГлуховой Т.Н.,

с участием истцаВахонина Н.В., представителя истца Шадаровой В.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-xxxx-2010 по иску Вахонина Н. В. кАдминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольновозведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВахонинН.В. обратился в суд с иском к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно одноэтажный деревянный рубленный жилой дом с пристроем (литера А1), общей площадью57,8 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., расположенный по адресу: городИркутск, переулок К., дом хх. В обоснование которыхуказал, что по договору № xxx от xx.07.1951 года «О предоставлении в бессрочноепользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома направе личной собственности» его отцу Вахонину В.М. был предоставлен земельныйучасток в городе Иркутске, Сталинском районе, значащийся под № хх по переулкуК., кв. хх, общей площадью 510 кв.м., на основании решения Исполкома ИркутскогоГородского Совета депутатов трудящихся № xxx от хх июня 1951 года. В 2000 годуистец, к ранее выстроенному рубленому деревянному жилому дому площадью 6х6кв.м., возвел жилой пристрой (литера А1), в результатечего общая площадь дома увеличилась и составляет 57,8 кв.м., в том числе жилая43,3 кв.м. Возведение пристроя к дому было осуществлено силами и за счетсредств истца. Разрешение на производство реконструкции получено не было,вследствие чего дом является самовольной постройкой, однако пристройвозведен в соответствие с санитарно-эпидемиологическими,строительно-техническими нормами и правилами, не нарушает права и законныеинтересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просит признать за ним правособственности на самовольно возведенный объект недвижимости - жилой дом с жилымпристроем, общей площадью 57,8 кв.м., из них жилой 43,3 кв.м., расположенный поадресу: г. Иркутск,. пер. К., дом хх.

В судебномзаседании истец Вахонин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивална их удовлетворении.

Представительистца Шадарова В.В., действующая на основании ордераот xx.06.2010, в судебном заседании исковые требования поддержала в полномобъеме и настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика - администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, овремени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возраженийотносительно исковых требовании суду не представил, представил заявление спросьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПКРФ рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушавпояснения представителя истица, допросив свидетелей, исследовав и оценивписьменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковыетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без полученияна это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительныхнорм и правил.

Так из материалов дела устанавливается, что земельный участок вгороде Иркутске, Сталинском районе, значащийся под номером x по пер. К., кв.хх, общей площадью 510 кв. м., по договору № ххх от xx.07.1951 года «Опредоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительствоиндивидуального жилого дома на праве личной собственности», был предоставленВахонину В. М.(отцу истца) на основании решения Исполкома ИркутскогоГородского Совета депутатов трудящихся № xxx от хх июня 1951 года. В1954 годуВахонин В.М. на выделенном ему земельном участке, возвел деревянный рубленный жилой дом общей площадью 6х6 кв.м.

Обосновывая исковые требования, представитель истца Шадарова В.В.дала пояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, отом, что земельный участок под строительство спорного дома был выделен отцуистца – Вахонину В.М. на законных основаниях, на котором им было осуществленостроительство жилого дома размером 6х6 кв.м. В 1965 году Вахонгин В.Н. умер,истец продолжал проживать в доме. В 2000 году без получениясоответствующих разрешений к деревянному рубленному жилому дому, расположенномуна земельном участке по адресу: г. Иркутск, пер К.,дом хх., собственными силами и на принадлежащие ему денежные средства, истецвозвел жилой пристрой, в результате чего площади жилого дома увеличились.Спорный дом является самовольной постройкой, однако возведен в строгомсоответствии требованиями пожарной, технической безопасности. Данный домпригоден для проживания, не нарушает прав и законных интересов других лиц.Никаких споров по поводу строительства данного объекта с соседями не возникало.

В судебномзаседании установлено, что на земельном участке, принадлежащем на правебессрочного пользования Вахонину В.Н., расположенном по адресу: г. Иркутск, перК., дом хх, к деревянному рубленному дому, в 2000 годуистцом был возведен жилой пристрой под литерой А1, вместо старой кухни, врезультате чего общая полезная площадь жилого дома с пристроем составляет 57,8кв.м., в том числе жилая 43,3 кв.м.

Из свидетельствао рождении серии xxxxxxxxxxxxxx усматривается, что родители Вахонина Н. В. –Вахонин В. Н. и Вахонина А. А. .

Свидетельством осмерти серии xxxxxxxxxxxxxx объективно подтверждается, что хх апреля 1965 года,Вахонин В.Н. умер, о чем составлена запись акта о смерти № xxx.

Согласнозаключению МУП БТИ г. Иркутска от хх августа 2009 года на момент техническойинвентаризации от хх июня 2009 года установлено, что к дому (литера А), в 2000году была пристроена жилая пристройка (литера А1),вследствие чего общая площадь жилого дома с жилыми пристроем составляет 57,8кв.м., в том числе жилая – 43,3 кв.м. Кроме того данное обстоятельствообъективно подтверждается техническим паспортом на жилой дом от хх июня 2009года МУП БТИ города Иркутска.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствиисо ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицамземельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, осуществляется на основании решения исполнительных органовгосударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правомпредоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации (xx.10.2001 г.) для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этотгражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельныйучасток, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ припереходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся начужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использованиесоответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением,сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том жеобъеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения о единствесудьбы земельного участка и расположенного на нем строения содержала и статья37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действия Земельногокодекса Российской Федерации.

В подтверждениевышеуказанных доводов, допрошенные в судебном заседании свидетели Немцова А.Н.и Немцов Н.А. показали, что являются дочерью и зятем истца, поэтому имдостоверно известно, что Вахонин Н.В. на земельном участке, расположенном поадресу: г. Иркутск, пер. К., дом хх, в 2000 году возвелпристрой к одноэтажному деревянному рубленному жилому дому. Пристройвозводил на собственные средства и собственными силами, в котором проживает внастоящее время. В спорном доме истец проживает вместе с семьей, поддерживаетего в технически исправном состоянии, оплачивает налоги. По мнению свидетелей,дом с пристроем пригоден для проживания, соответствует всем предъявляемымтребованиям и нормам. Никаких споров по поводу данного дома или земельногоучастка у истца нет.

Свидетель М.Н.А. суду показала, что знакома с истцом, ранеепроживала с ним по соседству. Ей (свидетелю) достоверно известно, что наземельном участке, расположенном по переулку К. города Иркутска, в 1954 годуотцом истца – Вахониным В.Н. был возведен одноэтажный деревянный рубленный жилой дом, в указанном доме он прожил до самойсмерти. В 1965 году Вахонин В.Н. умер, после его смерти в спорном доме осталсяпроживать его сын – истец, пользовался указанным домом как своим, в 2000 году,истец к дому возвел жилой пристрой. Возведениемпристроя истец занимался лично, нес при этом все необходимые расходы. Внастоящее время пристрой окончен в строительстве, врезультате его возведения площади спорного дома увеличились. По поводу границземельного участка или спорного дома с соседями споров нет.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовнойответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, их показанияподтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

. Оценивая всовокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, чтоземельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, пер. К., дом хх, был предоставлен органами местного самоуправления подстроительство индивидуального жилого дома. После смерти отца Вахонина В.М. ксыну Вахонину Н.В. перешло право пользования земельным участком на тех жеусловиях и в том же объеме, что имел и прежний его собственник. На этом земельном участке к одноэтажному деревянному рубленномужилому дому Вахонин Н.В. (истец) собственными силами и на собственные средствавыстроил жилой пристрой, в результате чего площади дома увеличились, внастоящее время имеют общую площадь 57,8 кв.м., в том числе жилую 43,3 кв.м. Земельныйучасток используется истцом в соответствии с его назначением, плата земельногоналога истцом осуществляется лично, о чем свидетельствуют копии квитанции об оплате имеющиеся в материалах дела.

В соответствии счастью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни издоровью граждан.

Статья 42Земельного кодекса РФ гласит, что собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаныв том числе соблюдать при использовании земельных участков требованияградостроительных регламентов, строительных, экологических,санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Из сообщения Управления «Роспотребнадзора по Иркутской области» отхх марта 2010 года за № xxxxxxxxxx, усматривается, что согласно п.2 ст. 49 ФЗ №190-ФЗ «Градостроительный Кодекс РФ» от хх декабря 2004 года, получениезаключения органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека на отдельно стоящие жилые дома сколичеством этажей не более чем три, предназначенные для проживанияодной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства) не требуется.

Согласно заключению Отдела Государственного пожарного надзора г.Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от хх июня 2010 г. № xxxxxxxxx,следует, что проведены мероприятия по надзору за соблюдением требованийпожарной безопасности при строительстве индивидуального жилого дома,расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. К., дом хх, орган пожарного надзорапришел к выводу, что указанное строение соответствует Правилам пожарнойбезопасности в РФ.

По заключению о техническом состоянии домовладения, расположенногопо адресу: город Иркутск, пер. К., дом хх, составленному ООО «Главстройпроект»,действующего на основании лицензии Д 740927 от хх июня 2006года, визуальноеобследование проводилось xx.03.2010 года, установлено, что при строительствежилого дома, были соблюдены расстояния от построек на соседних участках дохозяйственных построек и жилого строения на обследуемом участке. Зданиерасположено с учетом красной линии и центральной линии. Оценка здания – работоспособное. Здание в полной мере удовлетворяет требованиямнормативных документов в области строительства и может использоваться как жилоепомещение.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтосамовольно возведенный истцом к жилому дому пристрой, расположенный по адресу:г. Иркутск, пер. К., дом хх , возведен без отступленияот строительных, санитарно-технических и противопожарных норм, вследствие чегоможет быть сохранен. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениямиорганов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации,имеющей лицензию на выдачу заключений о соответствии строенийстроительно-техническим нормам. Доказательств обратного,в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Следовательно,суд находит возможным признать за истцом ВахонинымН.В. право собственности на данную самовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Вахонина Н. В. удовлетворить.

Признать заВахониным Н. В. право собственности на жилой дом (литера А» с жилой пристройкой(литера А1), общей площадью 57,8 кв.м., том числежилой площадью 43,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, переулок К., дом хх.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.