РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составепредседательствующего судьи Прохорова А. В., с участием представителя истцаЕрошкиной С.В., ответчика Машуковой Ю.С., ее представителя Сокольникова Ю.Н.,при секретаре Кудреватых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2010по иску Кравчук Н. И. к индивидуальному предпринимателю (далее ИП)Машуковой Ю. С. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук Н.И.обратилась в Куйбышевский районный суд г.Иркутска к ИПМашуковой Ю.С. о взыскании суммы задатка, указав следующее: ххиюля 2008 г. между ними был заключен договор на оказание риэлторскихуслуг, по которому Машукова предоставляла услуги по подготовке и оформлениюправоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в п. П.Иркутского района ул. К., площадью 2000 кв.м. По договору оплата за земельныйучасток составила 1400000 рублей, из них xx.07.2008 г. внесен задаток 200000рублей, xx.07.2008 г. внесено 500000 рублей. Полное погашение стоимостиземельного участка в размере 700000 рублей по договору предполагалось послевыполнения исполнителем работы по оформлению пакета документов на земельныйучасток. По истечении трех месяцев со дня подписания договора ответчикобязательства не исполнил. Объяснял причины задержки большойзагруженностью работой местных органов власти, ведающих земельными вопросами.xx.12.2008 г. коммерческий директор агентства недвижимости «Августин» Б. Д.В.,представившийся поверенным в делах ИП Машуковой Ю.С. оформил к договору отxx.07.2008 г. дополнение, по которому цена договора составит 1200000 рублей,поскольку при оформлении документов на земельный участок была допущена ошибка,для исправления которой потребуется время. Срок исполнения договораистек xx.10.2008 г., Машукову истец не встречала, на претензии ответы непоступали. В дополнительных соглашениях к договору от xx.07.2008 г. привнесении задатка в случае неисполнения договора предусмотрена ответственностьстороны, получившей задаток, выплатить другой стороне двойную сумму задатка. В связис этим, Кравчук просит взыскать с Машуковой Ю.С. сумму задатка в двойномразмере 1400000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ерошкина С.В., действующаяпо доверенности от xx.04.2010 г. исковые требования поддержала, дала пояснения,аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила,что в газете было объявление о распродаже земельных участков, Кравчукобратилась к Машуковой и был заключен договор на оформление земельного участкав п.П. Иркутского района ул.К. площадью 2000 кв.м. В обеспечениеобязательств по исполнению договора Кравчук передала, а Машукова приняла вкачестве задатка 700000 рублей, при этом не имеет значение, что вторую сумму500000 рублей, передавала сестра истицы. Договор исполнен не был по вине Машуковой,которая согласно условиям договора и соглашениям к нему обязана вернуть Кравчуксумму задатка в двойном размере.

ОтветчикМашукова Ю.С. иск признала в части возврата Кравчук переданные ей 700000рублей, не согласившись с взысканием суммы задатка в двойном размере, поддержавсвоего представителя, что в данном случае был внесен аванс. В суде пояснила,что знакомый попросил ее как индивидуального предпринимателя оказать содействиев распродаже земельных участков. Она дала объявление в газету о продажеземельных участков, полагая, что сможет обеспечить их продажу покупателям соформлением необходимых документов. Поскольку земельные участки не были еесобственностью она заключила с несколькими людьми договоры на оказание риэлторских услуг, в том числе с Кравчук Н.И. Договор с ней был заключен ххиюля 2008 г. и от Кравчук получила 200000 и 500000 рублей, что было оформлено соглашениями.Вторую сумму 500000 рублей получила от сестры истца. Письменных претензий отКравчук о возврате денег не получала, т.к проживала вдругом месте.

Представительответчика Сокольников Ю.Н., представляющий интересы Машуковой Ю.С. всоответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск признал в частивозврата Кравчук, переданные Машуковой 700000 рублей. Утверждал, что Кравчукпередавала деньги в качестве аванса за приобретение земельного участка. Еесестра, передавшая 500000 рублей Машуковой Ю.С., не являлась участницейдоговора между Кравчук и Машуковой, поэтому Машуковой деньги передавалисьавансом в счет покупки участка. Из самого договора не ясно, какие именно риэлторские услуги должна предоставить Машукова. Крометого, не указан и конкретный земельный участок, на который предоставлялисьуслуги по подготовке и оформлению документов. Идентифицировать участок невозможно. Представитель агентства «Августин» Б(2). , а не Б. , как ошибочно указано в иске, не имеет отношения кдеятельности ИП Машуковой, поэтому написанное им к договору следуетрассматривать как объяснение.

Заслушавобъяснения сторон, исследовав представленные сторонами письменныедоказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющиезначение для дела установлены и какие не установлены, определив характерправоотношений сторон, какой закон должен бытьприменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КравчукН.И. в полном объеме.

Согласно ст.307,ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передатьимущество, выполнить работу, уплатить деньги; обязательства возникают издоговора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательствможет обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от xx.02.1992г. №2300-1, регулирующим отношения между потребителями и исполнителями привыполнении работ, оказании услуг, устанавливающим права потребителей навыполнение работ и услуг надлежащего качества, Машукова Ю.С. (исполнитель),являющаяся индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства серии ххххх от хх февраля 2008 г.,выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутскаи Кравчук Н.И. (потребитель, заказчик) хх июля 2008г. заключили договор, по которому исполнитель принял на себя обязательствапредоставить заказчику услуги по подготовке и оформлению правоустанавливающихдокументов на земельный участок, расположенный в Иркутском районе п.П. ул.К.2000 кв.м. Пунктом 2.1.1 установлен срок об оказании услуг в течении трех месяцев со дня подписания договора. В соответствии сразделом 3 Договора оплата за земельный участок составляет 1400000 рублей. Заказчиквносит в качестве задатка за земельный участок 200000 рублей. Оставшуюся суммув размер 500000 рублей заказчик обязан внести в течениинедели со дня подписания договора. Полное погашение стоимости земельногоучастка в сумме 700000 рублей заказчик обязан внести после выполненияисполнителем работы по оформлению пакета документов на земельный участок.

На основании соглашений от хх июля 2008г. и хх июля 2008 г. Кравчук Н.И. выдала МашуковойЮ.С. задаток в сумме 200000 и 500000 рублей соответственно в счетпричитающегося платежа по предварительному соглашению купли земельного участкарасположенного в Иркутском районе п.П. ул.К., x, чтотакже подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, выданными ИПМашуковой Ю.С.

Согласно ст.380ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихсясторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, вдоказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; соглашение озадатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Всоответствии со ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала егоисполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнениязадаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственнасторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнениедоговора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другойстороне двойную сумму задатка. Эти же условия содержатся в пп.3 и 4 Соглашениймежду Машуковой и Кравчук Н.И.

Заключаядоговор, на оказание риэлторских услуг, Машукова неимела земельного участка, подлежащего продаже Кравчук, а лишь предполагалаоформление документов на этот участок для передачи его в собственность.Следовательно, деньги по условиям договора передавались Машуковой не в качествеаванса в счет приобретаемого Кравчук участка, а в счет причитающихся с Кравчук платежей в доказательствозаключения договора об оказании услуг по оформлению участка в ее собственностьи обеспечения исполнения договора в дальнейшем. При этом не имеет значения, кемпередавались деньги исполнителю договора. Кравчук имела намерение приобрести всобственность конкретный земельный участок, адрес, размеры и цена которогоуказаны в договоре и надлежащим образом вносила суммы задатка Машуковой всоответствии с заключенным договором. Так при подписании договора ею былавнесена сумма 200000 рублей и через неделю – 500000 рублей. При невозможностисамой передать деньги Машуковой, она их передала через свою сестру. Машуковаприняла деньги, претензий по этому поводу не предъявляла. Принимая деньги,Машукова выдала Кравчук квитанции на поступившие соответствующие денежныесуммы. Придя к выводу, что работа Машуковой по оформлению документов напередачу земельного участка в собственность не будет выполнена, Кравчук, всоответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», воспользоваласьправом отказаться от исполнения договора об оказании риэлторскихуслуг, о чем письменно предупреждала Машукову. ОднакоМашукова не приняла мер к возврату полученных денег в соответствии с п.1 ст.381ГК РФ, в связи с чем, Кравчук вынужденно обратилась в суд о взыскании сМашуковой суммы задатка в двойном размере 1400000 рублей, что суд признаетобоснованным требованием, соответствующим положениям п.2 ст.381 ГК РФ припрекращении и неисполнении обязательств Машуковой, получившей задаток и обязанной уплатить Кравчук двойную сумму задатка.

На основанииизложенного и руководствуясь cт.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Кравчук Н. И. удовлетворить.

Взыскать синдивидуального предпринимателя Машуковой Ю. С. в пользу Кравчук Н. И. двойнуюсумму задатка в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей,государственную пошлину в доход государства в размере 15200 (пятнадцать тысячдвести) рублей

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.