РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Глуховой Т.Н.,

с участием истицы Ченских М.А.,представителей ответчиков адвокатов Сугак Е.В., Кустова Д.А., третьего лица КолбасеевойГ.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1260/2010по иску Ченских М. А. к Ченских А. В. , Выходцеву Е. В. , УправлениюФедеральной Миграционной службы по Иркутской области о признании прекратившимправо пользования жилым помещением, о признании утратившим правопользования жилым помещением, понуждении к снятию срегистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ченских М.А. обратилась в суд сиском к Ченских А.В. о прекращении права пользованияжилым помещением и к Выходцеву Е.В. о признанииутратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск,микрорайон Топкинский, дом хх,квартира хх и о снятии их с регистрационного учета поуказанному адресу, ссылаясь при этом на то, что является собственникомвышеуказанной квартиры на основании свидетельства о государственнойрегистрации права от хх февраля 2007 года. Состоя вбраке с ответчиком Ченских А.В., ххноября 1988 года она зарегистрировала его по указанному адресу. Семейная жизньс Ченских А.В. не сложилась и ххсентября 2001 года брак между ними был расторгнут,хотя семейные отношения были прекращены в 1993 года и ответчик выехал изспорного жилого помещения, вывез все свои вещи, имеет другое постоянное местожительства, которое истице неизвестно, оплату за коммунальные услуги непроизводит, вселиться не пытался, каких-либо претензий на спорную квартиру непредъявлял. Соглашения между Ченских А.В. и истицей опорядке пользования или сохранения права пользования спорным жилым помещениемпосле расторжения брака за бывшим членом семьи, достигнуто не было. Послераспада семьи с Ченских А.В., она (истица) вышлазамуж за Выходцева Е.В., брак с которым зарегистрированне был. В апреле 2007 года она зарегистрировала ВыходцеваЕ.В. по спорному адресу. В октябре 2007 года отношения между ней и В. Е.В. испортились и ответчик выехал из спорного жилого помещения внеизвестном направлении. В этой связи, истица просит прекратить правопользования Ченских А.В. на жилое помещение,расположенное по адресу: город Иркутск, микрорайон Топкинский,дом хх квартира хх, как забывшим членом семьи собственника, признать ВыходцеваЕ.В. утратившим право пользования указанной квартирой и снять ответчиков срегистрационного учета по спорному адресу..

Кроме того,ответчики добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу изарегистрироваться по своему постоянному месту жительства не желают. Посколькуони нарушают права истицы, как собственника, она не может распорядитьсяуказанным выше жилым помещением по своему усмотрению, т.к. ответчики продолжаютнеобоснованно сохранять регистрацию в спорной квартире, реально не проживая вней. В связи с этим истица просит суд обязать управление федеральноймиграционной службе по Иркутской области снять ЧенскихА.В. и Выходцева Е.В. с регистрационного учета поуказанному выше адресу.

В судебномзаседании истица Ченских М.А. исковые требованияподдержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ченских А.В. в судебное заседание не явился, о дне и местерассмотрения дела по существу извещен по последнему известному местужительства. Представитель ответчика адвокат СугакЕ.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражений по иску непредставила.

ОтветчикВыходцев Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения делапо существу извещен по последнему известному месту жительства. Представительответчика адвокат Кустов Д.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,возражений по иску не представил.

Суд, с учетоммнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело с учетомтребований ст. 119 ГПК РФ.

Третье лицо Колбасеева Г.К. в судебном заседании пояснила, что истицаее дочь, которая состояла в браке с Ченских А.В. ипроживала с ним до 1993 года, затем он ушел из семьи. После этого дочь жила с Выходцевым Е.В., но и с ним дочери не удалось создатьсемью. Где проживают ответчики ей неизвестно, но они с момента выезда изспорной квартиры, туда вселиться не пытались, претензий на квартиру непредъявляли.

Представительответчика – Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области всудебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушавпояснения истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, судсчитает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, ххи 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права исвободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, нои на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основанииФедерального закона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу иподлежит ли иск удовлетворению.

Судомустановлено, что Ченских М.А. является собственникомжилого помещения по адресу: г. Иркутск, м-нТопкинский, ххххх, чтоподтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права,выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области иУсть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ххфевраля 2007 года.

В обоснованиеисковых требований истица Ченских М.А. ссылается нато, что состояла в зарегистрированном браке с Ченских А.В. Ответчик зарегистрирован в ее квартирес хх ноября 1988 года, однако в спорной квартире онане проживает с 1993 года. Ответчик Выходцев Е.В. зарегистрирован в спорнойквартире с хх апреля 2007 года, однако не проживает вквартире с октября 2007 года. В квартире отсутствуют какие-либо вещи,принадлежащие ответчикам, последние не производили и не производят оплату зажилое помещение и коммунальные услуги, все эти обязанности выполняет истица,вселиться не пытались, каких-либо претензий на спорное жилое помещение непредъявляли.

Доводы истицы подтверждаются справкой председателя ЖСК №xx от хх апреля 2010 года, изкоторой следует, что Ченских А.В. и Выходцев Е.В. непроживают в квартире по адресу: г. Иркутск, м-н Топкинский, ххххх. Внастоящее время в квартире проживают три человека: ЧенскихМ.А., Колбасеева Г.К. - мать и ЧенскихД.А.- сын. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копиейпоквартирной карточки карточкой лицевого счета № ххххх.

Доводы истицы о непроживании ответчиков в указанном жилом помещенииподтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, допрошенныев судебном заседании свидетели К. Е.А., М. В.В. суду показали, что длительноевремя проживают по соседству и истицей. Ее муж – ЧенскихА.В. в 1993 году ушел из семьи и больше в спорной квартире не появлялся. М. А.также проживала в гражданском браке с В. Е.В. Прожили онинедолго и осенью 2007 года ответчик выехал из квартиры и вывез все своивещи. Они, как соседи, часто общаются с истицей и бывают у нее в гостях, апоэтому им (свидетелям) достоверно известно, что с момента выезда ответчики непытались вселиться в квартиру, однако продолжают сохранять регистрации поуказанному адресу. Где они проживают в настоящее время им не известно.

Анализируяпоказания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они непротиворечат доказательствам, имеющимся в материалах дела и пояснениям сторон.Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

В соответствии стребованиями части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений ссобственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, еслииное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебномзаседании истица Ченских М.А. ссылалась на то, чтосоглашения между ней и ответчиками о порядке пользования или сохранения правапользования жилым помещением после расторжения брака за бывшими членами семьи,достигнуто не было. Ответчики выехали из спорной квартиры и претензий наспорное жилое помещение не предъявляли, оплату за жилое помещение икоммунальные услуги не производили.

Доводы истицыобъективно подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака, согласнокоторому брак между Ченских А.В. и Ченских М.А. прекращен хх октября2001 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № xxx.

Согласно представленной карточки лицевого счета оплата заквартиру производится Ченских М.А. за три человека: Ченских М.А., Колбасееву Г.К. и Ченских Д.А.

Не оспорили этиобстоятельства и ответчики Ченских А.В. и ВыходцевЕ.В., не явившись в судебное заседание без уважительных причин и не представивсуду доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а у суда нет основанийне доверять представленным истицей доказательствам.

Вместе с тем, всудебном заседании бесспорно установлено, чтоответчики Ченских А.В. не пользуется спорным жилымпомещением с 1993 года, Выходцев Е.В. не пользуется с октября 2007 года, ответчикине осуществляют прав и не выполняют обязанностей в отношении спорной квартиры ине принимали мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением,следовательно, имеют другое постоянное место жительства, при этомбез законных оснований сохраняют регистрацию по указанному выше адресу.Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик Ченских А.В. прекратил право пользования спорного жилогопомещения, а ответчик Выходцев Е.В. утратил право пользования. Кроме того, судуне представлено и судом не добыто доказательств того, что ответчики были лишеныистицей возможности принять меры к сохранению права пользования жилымпомещением.

В соответствии сп. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по местужительства в пределах Российской Федерации следует, что гражданин изменившийместо жительства, обязан в не позднее 7 дней со дня прибытия на новое местожительства обратиться к должностным лицам для регистрации.

Однако,ответчики Ченских А.В. и Выходцев Е.В., имея другоеместо жительства, не обратились к должностным лицам миграционной службы длярегистрации по фактическому месту жительства.

Оценивая всовокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Ченских А.В. и Выходцев Е.В. прекратили права пользованияспорным жилым помещением, нарушают права ЧенскихМ.А., как собственника, сохраняя регистрацию, при этом, не пользуясь и непроживая в квартире истицы.

В соответствии спунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета поместу жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета поместу жительства производится органами регистрации учета в случае: а) измененияместа жительства- на основании заявления гражданина орегистрации по новому месту жительства.

Посколькуответчики не желают обращаться в миграционную службу с таким заявлением, то судсчитает возможным, с учетом обстоятельств по делу, обязать управлениефедеральной миграционной службы по Иркутской области снять ЧенскихА.В. и Выходцева Е.В. с регистрационного учета поадресу: г. Иркутск, м-н Топкинский, ххххх.

При такихобстоятельствах, исковые требования Ченских М.А.подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Ченских М. А. удовлетворить.

Признатьпрекращенным право пользования Ченских А. В. жилымпомещением, расположенным по адресу: город Иркутск, микрорайон Топкинский, дом хх квартира хх.

Признать Выходцева Е. В. утратившим право пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: город Иркутск, микрорайон Топкинский, дом хх квартира хх.

Обязатьуправление федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Ченских А. В. , Выходцева Е. В. срегистрационного учета по адресу: город Иркутск, микрорайон Топкинский,дом хх квартира хх.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд лицами, участвующими в деле, черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: