ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего Акимовой Н.Н.,

при секретаре Тюриковой Т.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2010 по иску открытогоакционерного общества «Росгосстрах» к Суханову С. Н.о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Росгосстрах» обратилось всуд с иском к Суханову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненногодорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что хх декабря 2006 года в городе Иркутске на улице К.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Авто-1»,государственный регистрационный знак ххххх,принадлежащего С. Ю.А. под управлением И. П.А., и автомобиля «Авто-2»,государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащего Суханову С. Н. , под его управлением. По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудникамиОБДПС ГИБДД города Иркутска установлено, что последнее произошло по виневодителя Суханова С. Н. , что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД городаИркутска от хх декабря 2006 года, протоколом обадминистративном правонарушении от хх декабря 2006года и постановлением по делу об административном правонарушении ххххх от хх декабря 2006 года.В данных документах указано, что в момент дорожно-транспортного Суханов С.Н.управлял транспортным средством без водительского удостоверения (лишен правауправления транспортным средством). Гражданская ответственность Суханова С.Н.застрахована в Филиале ООО «РГС - Сибирь» - «Управление по Иркутской области»(полис ххххх). Вследствие наступления события,имеющего признаки страхового случая, С. Ю.А. обратилась с заявлением о выплатестрахового возмещения в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое, согласно отчета № ххххх выплатилопотерпевшее 69 490 рублей 00 копеек. Поскольку обязательная гражданскаяответственность Суханова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия былазастрахована в ООО «Росгосстрах - Сибирь», ЗАО«Страховая группа «Уралсиб» обратилась к истцу спретензией в порядке суброгации. Филиал ООО «Росгосстрах-Сибирь»в соответствии с данной претензией выплатило ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» ущерб в неоспариваемой части в размере 50 546рублей 20 копеек. В соответствии ФЗ № 40 «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу(страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован подоговору обязательного страхования) регрессные требования в размерепроизведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых прирассмотрении страхового случая, истец просит суд взыскать с Суханова С.Н. в пользу ООО «Росгосстрах»сумму страховой выплаты в размере 50 546 рублей 20 копеек, а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 59 копеек.

В судебномзаседании представитель истца - ООО «Росгосстрах»Чайкин А.М. действующий на основании доверенности от ххянваря 2010 года, исковые требования поддержал и настаивал на ихудовлетворении.

Суд, всоответствии с требованиями статьи 39 и статьи 196 ГПК РФ, рассмотрел дело позаявленным исковым требованиям.

Ответчик СухановС.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинахнеявки, в нарушении требований статьи 167 ГПК РФ, суду не сообщил и орассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом согласия представителяистца суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочногопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковыетребования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционныйпринцип равенства распространяется не только на права и свободы,непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и насвязанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федеральногозакона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона РФ № 4015-1 от ххноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования иправил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В судебном заседании установлено, что ххдекабря 2006 года водитель Суханов С.Н. управляя автомашиной Авто-2регистрационный знак ххххх, нарушил требованиядорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и допустил столкновение савтомобилем Авто-1, регистрационный номер ххххх подуправлением водителя И. П.А.. В данном дорожно-транспортном происшествиивиновным признан водитель Суханов С.Н., управляющий автотранспортным средствомбез водительского удостоверения. В результате ДТП автомашине Авто-1,регистрационный номер ххххх причинены механические повреждения,а С. Ю.А. причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственностьводителя Суханова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия былазастрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» по полису(договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, то страховая компания выплатила ЗАО «Страховая группа«УралСиб» - страховщику имущества С. Ю.А. в порядке регресса страховоевозмещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортномпроисшествии от хх декабря 2006 года, протоколомсерии ххххх об административном правонарушении от хх декабря 2006 года, а также постановлением ххххх по делу об административном правонарушении от хх декабря 2006 года, из которого усматривается, чтоСуханову С.Н. назначено административное наказание в виде штрафа, актом № xxx о страховом случае по ОСАГО при причинении вредаимуществу с отметкой об оплате от хх февраля 2008года.

Таким образом,судом установлено, что Суханов С.Н. признан виновным в дорожно-транспортномпроисшествии, произошедшем хх декабря 2006 года.

Поддерживая исковые требования, представитель истца Чайкин А.М.ссылался на то, что вследствие наступления события, имеющего признакистрахового случая, С. Ю.А. обратилась с заявлением о выплате страховоговозмещения в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое, согласно отчета № ххххх об оценке рыночной стоимости ущерба, выплатилопотерпевшей 69 490 рублей 00 копеек, после чего, обратилась к истцу спретензией в порядке суброгации. Филиал ООО «Росгосстрах-Сибирь»в соответствии с данной претензией выплатило ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в неоспариваемой части страховое возмещение впорядке регресса в размере 50 546 рублей 20 копеек.

В подтверждениесвоих доводов истец представил следующие доказательства.

Согласно отчетуоб оценке стоимости восстановительного ремонта ООО«Оценщик» № ххххх от ххдекабря 2006 года, составленному на основании акта осмотра автотранспортногосредства от хх декабря 2006 года, стоимостьвосстановительного ремонта автотранспортного средства Авто-1, регистрационныйномер ххххх составляет 69490 рублей без учета износа.

Вышеуказаннаясумма возмещена ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» выгодоприобретателю С. Ю.А. в полном объеме, чтоподтверждается платежным поручением № 107 от ххянваря 2007 года, согласно которому, обществом перечислено на ее счет в филиалеОАО «М. » 69 490 рублей.

В соответствии с претензией № xx от хх января 2008 года ИФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб»обратилась к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о выплатестрахового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 965 ГКРФ, в связи счем, истец выплатил страховое возмещение ЗАО «Страховая группа «УралСиб» впорядке суброгации, в неоспариваемой части в размере 50546 рублей 20 копеек,что объективно подтверждено платежным поручением № xxxxот хх февраля 2008 года.

Не оспорил этиобстоятельства и ответчик Суханов С.Н., не явившись в судебное заседание безуважительных причин и не представив суду доказательств в нарушение требованийст. 56 ГПК РФ, а у суда нет оснований не доверять представленным истцомдоказательствам.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественногострахования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, котороестрахователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии стребованиями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другимлицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратноготребования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если инойразмер не установлен законом.

Согласно подпункту «Д» пункта 76 Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года №263, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет в пределах выплаченнойсуммы право регрессного требования к страхователю, если указанное лицо не включенов число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если вдоговоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортногосредства только водителями, указанными в страховом полисе обязательногострахования.

Применяя вышеназванные нормы материального права и оцениваяпредставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что действиямиответчика Суханова С.Н. который ненадлежащим образом соблюдал правила дорожногодвижения, С. Ю.А. причинен материальный ущерб. Поскольку автомобиль «Авто-1»,являющийся собственностью С. Ю.А., был застрахован в ЗАО «Страховая группа Уралсиб», страховой компанией ущерб ей был возмещен вразмере 69490 рублей.

При такихобстоятельствах, обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации лежит наответчике Суханове С.Н., виновном в дорожно-транспортном происшествии изастраховавшем свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах»,следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а поэтомус ответчика Суханова С.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 1716 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»удовлетворить.

Взыскать с Суханова С. Н. в пользу общества с ограниченнойответственностью «Росгосстрах» в счет возмещенияматериального ущерба 50 546 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 20копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере1716 (одну тысячу семьсот шестнадцать) рублей 39 копеек, а всего 52262(пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента получениямотивированной копии решения суда, ответчик в течение семи дней со дня врученияему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутсказаявление об его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке втечение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий: