ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:представителя истца С. В. П. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxx\2010 по иску В. И. Н. кОбществу с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг «Орг. С.» опризнании сделки недействительной, взыскании денежной суммы, процентов запользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратиласьв суд с иском о взыскании с ответчика в её пользу 1 230 000 рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 648рублей, 14 458 рублей 24 копейки в возмещение расходов по уплатегосударственной пошлины. В обоснование иска сослалась на следующее. Междуистцом и ответчиком xx.04.2008 года заключен предварительный договоринвестирования строительства жилого дома № ххххх, согласно п.1.1 которогостороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевогостроительства жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.К., ххххх, в части1-комнатной квартиры № хх, находящейся на 1 этаже 5-этажного дома, 3 подъезда,общей площадью 30, 7 кв.м. Цена квартиры на момент заключения предварительногодоговора составила 1 230 000 рублей. Пунктом 4.2 стороныпредусмотрели условие о заключении основного договора не позднее концачетвертого квартала 2009 года. Предварительным договором были оговорены особыеусловия, в соответствии с которыми истец обязалась внести аванс в размере1 230 000 рублей. Доказательством внесения истцом аванса в размерестоимости квартиры является простой вексель № ххххх от xx.04.2008 года, а такжеакт приема-передачи векселя к предварительному договору от xx.04.2008 года.Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в частиквартиры, являющейся предметом предварительного договора, сторонами заключен небыл. Денежные средства, полученные ответчиком, по мнению истца, в силу п.6ст.429 ГК РФ должны быть ей возвращены. После прекращения действияпредварительного договора, то есть после xx.12.2009 года у истца возникло правотребования от ответчика ранее уплаченных денежных средств. Поскольку ответчикденежные средства истцу не возвратил, истец имеет право на проценты запользование чужими денежными средствами за период с xx.01.2010 года поxx.03.2010 года, то есть за 72 дня в размере 21 648 рублей, исходя израсчета: 1 230 000 рублей * 8,5% * 72 : 360.

Заявлением отxx.05.2010 года истец дополнила иск требованием о признании сделки по выдаче ейответчиком ООО Строительный Холдинг «Орг. С.» векселя № ххххх от xx.04.2008года на сумму 1 230 000 рублей ничтожной, просит взыскать с ответчикав её пользу 30 000 рублей в возмещение произведенных расходов по оплатеуслуг представителя. В обоснование дополнительного искового требования истецуказала, что передавала 1 230 000 рублей ответчику с целью улучшениясвоих жилищных условий путем участия в договоре долевого участия встроительстве жилого дома с последующим получением в собственность квартиры,указанной в предварительном договоре. Цели занять указанную сумму ответчикуистец не преследовала.

В судебноезаседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и местерассмотрения дела, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, доверилапредставление интересов С. В.П., в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст.167ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представительистца по доверенности от xx.03.2010 года С. В.П. иск поддержала, просила егоудовлетворить.

Ответчик в судсвоего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени иместе рассмотрения дела, не просил об его отложении в связи с уважительностьюнеявки представителя, в связи с чем, суд, с учетом согласия истца, вынесяопределение, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства всоответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Ранеепредставитель ответчика по доверенности от xx.04.2009 года В. В.Ю. иск не признала,пояснила, что ответчик в 2004 году заключил с ФГУП «Орг. О.» - собственникомземельного участка, на котором возводится жилой дом, указанный впредварительном договоре, договор о совместной деятельности, однако права назаключение с истцом договора долевого участия в строительстве жилья ответчик неимеет. Вследствие чего свое обязательство по предварительному договору неисполнил. Представитель ответчика подтвердила получение ответчиком от истца1 230 000 рублей, однако полагает, что обязательства по их возврату уответчика могут наступить только после предъявления истцом ответчику простоговекселя № ххххх, выданного по указанному предварительному договору.

Исследовавматериалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствиисо ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороныобязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работили оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренныхпредварительным договором (п.1), предварительный договор заключается в форме,установленной для основного договора, а если форма основного договора неустановлена, то в письменной форме (п.2), предварительный договор долженсодержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенныеусловия основного договора (п.3), в предварительном договоре указывается срок,в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 815ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выданвексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя(простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводнойвексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученныевзаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом опереводном и простом векселе.

С момента выдачивекселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениямпостольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Судомустановлено, что между ООО Строительный холдинг «Орг. С.» и В. И.Н. xx.04.2008года заключен предварительный договор № ххххх, согласно которому стороныдоговорились о подготовке и заключении в последующем договора долевогостроительства жилого дома (Объект), расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.К.,ххххх № x (строительный адрес), при этом ООО Строительный холдинг «Орг. С.» будетвыступать застройщиком, а В. И.Н. – участником долевого строительства. В. И.Н.по основному договору обязалась инвестировать названный Объект. Право наоформление квартиры в собственность выделяется ей после завершениястроительства указанного Объекта и его приемки государственной приемочнойкомиссией. Пунктом 2.2 стороны предусмотрели, что в основу взаимных расчетовмежду ними будет положен принцип, суть которого состоит в предварительнойоплате 100% стоимости квартиры. Стороны обязались заключить основной договор непозднее конца 4 квартала 2009 года. В. И.Н. обязалась в течение 3-х календарныхдней с момента подписания настоящего договора передать ООО Строительный холдинг«Орг. С.» аванс, при этом авансом по договору признана денежная сумма в размере1 230 000 рублей, перечисляемая В. И.Н. единовременно вдоказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения.Стороны указали, что при заключении сторонами основного договора внесенный В.И.Н. в соответствии с настоящим договором аванс засчитывается в счет оплатыстоимости квартиры, а также то, что обеспечением исполнения ООО Строительныйхолдинг «Орг. С.» своих обязательств по настоящему договору является договорзайма.

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются предварительным договором № ххххх.

Изпредставленного истцом простого векселя № ххххх, составленного xx.04.2008 годав г.Иркутск, усматривается, что он выдан ООО Строительный Холдинг «Орг. С.» В.И.Н. на сумму 1 230 000 рублей, подлежит оплате по предъявлению, ноне ранее xx.12.2009 года. Местом платежа определен г.Иркутск, ул.Поленова,1-12.

Как следует изакта приема-передачи векселя от xx.04.2008 года, вексель был передан ОООСтроительный Холдинг «Орг. С.» В. И.Н., а последняя приняла указанный вексель,выданный на основании договора от xx.04.2008 года.

Согласно пункту6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства,предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончаниясрока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будетзаключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключитьдоговор.

Учитывая, что доустановленного предварительным договором № ххххх срока, то есть до xx.12.2009года, стороны не заключили основной договор, истцу не была передана квартира, атакже не был произведен возврат денежных средств, уплаченных за нее ответчику,обязательства по предварительному договору прекратились. Следовательно, уответчика с xx.01.2010 года отпали основания для удержания полученных от истцаденежных средств.

При этом, судсчитает, что в силу п.6 ст.420 Гражданского кодекса РФ не подлежит применениюп.6.1 указанного предварительного договора о том, что его действие непрекращается до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствиисо статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое безустановленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другоголица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

Пунктом 2 статьи1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начислениепроцентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с тоговремени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательностиполучения или сбережения денежных средств.

Таким образом,после прекращения действия предварительного договора у В. И.Н. возникло правотребовать от ООО Строительный Холдинг «Орг. С.» ранее уплаченных денежныхсредств в сумме 1 230 000 рублей, а у ответчика возникла обязанностьпо их возврату и уплате процентов за пользование ими.

Ответчик непредставил суду доказательств возврата истцу 1 230 000 рублей, всвязи с чем, требования истца в части взыскания указанной суммы основного долгаподлежат удовлетворению в силу ст. ст. 429, 1102 ГК РФ.

Истцом заявленотребование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами всоответствии со ст. 395 ГК РФ за период с xx.01.2010 года по xx.03.2010 года всумме 21 648 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,5% (ставкарефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от xx.02.2010 года № 2399-4).

В соответствии сп.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредиторомявляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующейчасти. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворитьтребование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на деньпредъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, еслииной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяяуказанную норму Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользуистца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 910рублей, исходя из следующего расчета: 1 230 000 рублей * 8,5% * 72 :360.

Посколькурезультат произведенного истцом расчета является ошибочным, в удовлетворениииска в оставшейся части надлежит отказать: 21 648 рублей – 20 910рублей = 738 рублей.

Оцениваявозражения ответчика об отсутствии права требования истца от ответчика возврата1 230 000 рублей, полученных ответчиком по простому векселю № ххххх,суд исходит из следующего.

Согласно ч.1ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от xx.12.2004 года «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отношения,связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц длядолевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимостина основании договора участия в долевом строительстве и возникновением уучастников долевого строительства права собственности на объекты долевогостроительства и права общей долевой собственности на общее имущество вмногоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются настоящимзаконом.

Частью 2 даннойстатьи указанного Закона установлено, что кроме предусмотренного частью 1настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства(создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическимлицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданинавозникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом)многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства гражданпривлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на правеаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение настроительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигацийособого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев наполучение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными ижилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами,регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствиип.1 ст.2 названного Федерального закона застройщиком является юридическое лицонезависимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или направе аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участниковдолевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом длястроительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственногоназначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ч.1ст.3 этого же Федерального закона застройщик вправе привлекать денежныесредства участников долевого строительства для строительства (создания)многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после полученияв установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и(или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом и государственной регистрации застройщиком права собственности наземельный участок, предоставленный для строительства (создания)многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которыхбудут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такогоземельного участка.

(часть первая вред. Федерального закона от xx.07.2006 N 111-ФЗ)

Часть 2 ст.3Федерального закона № 214-ФЗ от xx.12.2004 года предусматривает, что право напривлечение денежных средств граждан для строительства (создания)многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнениякоторых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение встроящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиямнастоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия вдолевом строительстве.

Из смысланазванных норм Закона следует, что юридические лица, отвечающие понятию«застройщик», вправе привлекать денежные средства граждан, если эти денежныесредства передаются гражданами указанным юридическим лицам для строительства(создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическимлицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданинавозникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом)многоквартирном доме, по договору участия в долевом строительстве, путемвыпуска жилищных сертификатов, а также жилищно-строительными и жилищныминакопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами,регулирующими деятельность таких кооперативов.

Судомустановлено, что во исполнение условий предварительного договора N ххххх истцомответчику была передана сумма в размере 100% стоимости подлежащей передаче вслучае заключения основного договора квартиры, и данное обстоятельствоответчиком не опровергается.

Порядокзаключения договора участия в долевом строительстве многоквартирных домовизложен в Федеральном законе N 214-ФЗ от xx.12.2004 "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости",согласно ст. 4 которого договор участия в долевом строительстве заключается вписьменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключеннымс момента такой регистрации.

Таким образом,до момента государственной регистрации договор долевого участия считаетсянезаключенным.

Федеральнымзаконом N 214-ФЗ от xx.12.2004 "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлено, что длягосударственной регистрации договора долевого участия сторонам необходимопредставить заключенный договор, а застройщику, помимо договора, также иперечень документов, указанных в ст. ст. 3, 19, 25.1 данного Закона, в частности:разрешение на строительство, проектную документацию, план создаваемого объектанедвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся всоставе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений ипланируемой площади каждого из указанных помещений.

Из материаловдела видно, что на определенный в предварительном договоре N ххххх отxx.04.2008 года момент заключения основного договора участия в долевомстроительстве многоквартирного жилого дома - xx.12.2009 года, ответчиком не могбыть получен необходимый для его заключения пакет документов (разрешение настроительство и иная предусмотренная Федеральным законом документация).

Так, из ответаначальника отдела выдачи разрешительной документации инженерно-строительногоуправления Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска отxx.05.2010 года № ххххх усматривается, что разрешение на строительствоблок-секции № xx застройщику – ОАО «Орг. О.» (как собственнику земельногоучастка) не выдавалось. ООО Строительный Холдинг «Орг. С.» на указанном объектенедвижимости является подрядной организацией.

Названныеобстоятельства свидетельствуют о том, что основной договор участия в долевомстроительстве многоквартирного жилого дома сторонами не мог быть заключен в установленныйв предварительном договоре № ххххх от xx.04.2008 срок, то есть до xx.12.2009года, по причине отсутствия у ответчика к указанному сроку права наосуществление строительства названного жилого дома.

При такихобстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел права наполучение денежных средств В. И.Н., уплаченных ею в счет оплаты стоимостиквартиры по указанному предварительному договору ни по договору участия вдолевом строительстве жилья, ни по договору займа.

Поскольку судомустановлено, что между сторонами не могли возникнуть отношения по договорузайма, суд в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ расценивает выдачу ответчикомистцу простого векселя как ничтожную сделку, лишь как подтверждение фактауплаты В. И.Н. ответчику 1 230 000 рублей по предварительномудоговору № ххххх.

Пунктом 1 ст.167Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечетюридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еёнедействительностью, и недействительна с момента ей совершения.

Следовательно,выдача ответчиком названного простого векселя для В. И.Н. не влечет правовыхпоследствий, предусмотренных главой 42 Гражданского кодекса РФ, законом опереводном и простом векселе, и не является основанием для вывода о правомерностиудержания ответчиком 1 230 000 рублей, уплаченных истцом, послеистечения срока предварительного договора.

Установлениеданного обстоятельства является основанием для удовлетворения иска В. И.Н. опризнании сделки по выдаче ответчиком простого векселя № ххххх от xx.04.2008года на сумму 1 230 000 рублей ничтожной.

В соответствиисо ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Истцом заявленытребования о взыскании в её пользу 30 000 рублей в возмещение расходов наоплату услуг представителя, что объективно подтверждается квитанцией ххххх отxx.03.2010 года.

Исходя изсложности данного дела, количества судебных заседаний, объема представленныхдокументов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счетвозмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей,соответственно, в оставшейся части – 5 000 рублей, заявление подлежит оставлениюбез удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 458 рублей 24копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, чтоподтверждается квитанциями от xx.03.2010 года и от xx.03.2010 года.

Исходя из изложенного,руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск В. И. Н.удовлетворить частично.

Признатьничтожной сделку по выдаче Обществом Строительный Холдинг «Орг. С.» В. И. Н.простого векселя № ххххх от xx.04.2008 года на сумму 1 230 000рублей.

Взыскать сОбщества Строительный Холдинг «Орг. С.» в пользу В. И. Н. уплаченной денежнойсуммы по предварительному договору № ххххх от xx.04.2008 года в размере1 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 20 910 рублей, 14 458 рублей 24 копейки в возмещениеуплаченной государственной пошлины, 25 000 рублей в возмещение расходов пооплате услуг представителя, всего взыскать 1  290 368 рублей 24 копейки.

В удовлетворениииска В. И. Н. о взыскании с Общества Строительный Холдинг «Орг. С.» процентовза пользование чужими денежными средствами в размере 738 рублей, 5 000рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Ответчик вправеподать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящегорешения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течениедесяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти днейсо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.