РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2010года Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.,

при секретаре Стогней Т.В.,

с участиемпредставителя истца Табаковой А.С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1493/2010 по иску Шамилова Р. А. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамилов Р.А. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольноестроение в виде бревенчатого жилого дома, состоящего из двух этажей, общейплощадью 75,4 кв.м., из них жилой 51, 3 кв.м., расположенного по адресу г.Иркутск, ул. К., д. хх. Вобоснование иска указал, что на основании договора купли- продажи жилого домаот хх сентября 2004 года, зарегистрированного хх сентября 2004 года № регистрации хххххучреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществои сделок с ним на территории Иркутской области, он приобрел в собственность уМ. А. В. жилой бревенчатый дом, состоящий из одной комнаты, общей площадью 27,6 кв.м., из них жилой 20, 0 кв.м., находящийся по адресу г. Иркутск, ул. К., д.2. Также им вместе с домом былиприобретены хозяйственные постройки. Его право на указанныйжилой дом было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с нимУчреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществои сделок с ним на территории Иркутской области ххсентября 2004 года, за № ххххх, что подтверждаетсяСвидетельством о государственной регистрации права от ххсентября 2004 года. Согласно техническому паспорту нажилой дом, выданный Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»от хх июля 2004 года, приобретенный им жилой дом поадресу г. Иркутск, ул. К., д. хх был построен в 1960году и на дату составления технического паспорта износ жилого дома составлял 83%. Вследствие большого технического износа приобретенного им жилого дома,проживать в нем стало невозможно и в 2005 году он снесэтот дом и на относящемся к нему земельном участке возвел другой бревенчатыйжилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 75, 4 кв.м., из них жилой51, 3 кв.м., о чем МУП БТИ г. Иркутска ему был выдан технический паспорт посостоянию на хх января 2008 года. Факт сносаранее существовавшего жилого дома и возведения на относящемся к данному жиломудому земельном участке нового жилого дома также подтверждается заключением МУПБТИ г. Иркутска. Жилой дом был построен безсоответствующих разрешений и согласований, с соблюдением санитарных норм иправил противопожарной безопасности. Просит признать за ним право собственностина бревенчатый жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 75,4 кв.м.,из них жилой 51, 3 кв.м., расположенного по адресу г.Иркутск, ул. К., д. хх.

Истец Шамилов Р.А. в судебное заседание не явился, просил судрассмотреть исковое заявление в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представительистца Табакова А.С. действующаяна основании доверенности от хх апреля 2010 года, всудебном заседании исковые требования поддержала, наставила на удовлетворении вполном объеме.

Третье лицо настороне истца Шамилова Л.Н., с исковыми требованиями Шамилова Р.А. согласилась, не возражала удовлетворить их вполном объеме, о чем представила заявление.

Представительответчика Администрации г. Иркутска в судебноезаседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащимобразом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетомположения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело вотсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушавпояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 1ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбыземельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе правасобственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельномучастке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующейчасти земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимойдля их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник.

Таким образом, перемена собственника недвижимости не изменяет режимпользования земельным участком, не влечет изменения или утрату правапользования земельным участком в части, необходимой для эксплуатации объектанедвижимости, а при переходе права собственности на недвижимость до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику внезависимости от субъектного состава также переходит от прежнегоземлепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположеносоответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшегоиспользования 9 ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации".

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой являетсяжилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданноена земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил.

Правособственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судомустановлено, что истец самовольно возвел жилой дом на земельном участке,приобретенном по договору купли – продажи и предоставленного на правепостоянного (бессрочного) пользования прежнему собственнику.

В обоснованиеисковых требований представитель истца Шамилова Р.А.- Табакова А.С. суду пояснила, что прежнемусобственнику земельный участок был предоставлен по договору в бессрочноепользование. Истец приобрел у Матицына А.В. подоговору купли – продажи жилой дом. Однако приобретенный дом был очень ветхим иразваливался, поэтому истец снес его и возвел своими силами новый двухэтажныйжилой дом. Дом построил в пределах границ земельного участка, предоставленногоранее прежнему собственнику, поэтому споров с соседями по поводу границ земельногоучастка нет. Дом строил на свои личные денежные средства, полученные врезультате трудовой деятельности. Супруга истца на спорный дом не претендует,самостоятельных требований предъявлять не намерена.Истец Шамилов Р.А. постоянно проживает в построенномим доме, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, регулярнооплачивает все налоги и платежи. Спорный жилой дом возведен с соблюдениемсанитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарнойбезопасности, ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозужизни и здоровью окружающих.

Указанныеобстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседаниидоказательствами.

Согласнодоговору купли- продажи жилого дома и передаточному акту от ххсентября 2004 года, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним натерритории Иркутской области хх сентября 2004 года, Шамилов Р.А. приобрел у М. А.В. жилой дом, находящийся поадресу г. Иркутск, ул. К., д. хх,состоящий из одной комнаты, общей площадью 27, 6 кв.м., из них жилой площади20,0 кв.м., с хозяйственными постройками: сараем, ограждением, одной уборной.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права,выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним на территории Иркутской области ххсентября 2010 года, собственником жилого дома, состоящего из одной комнаты,общей площадью 27, 6 кв.м., в т.ч. жилой 20,0 кв.м., расположенного по адресуг. Иркутск, ул. К., хх, является ШамиловР.А.

Согласнотехническому паспорту от хх июля 2004 года по адресу:г. Иркутск, ул. К., ххрасположен жилой дом общей площадью 27, 6 кв.м., в том числе жилой 20, 0 кв.м.

Согласнотехническому паспорту от хх января 2008 года поадресу: г. Иркутск, ул. К., ххрасположен жилой 2-этажный бревенчатый дом общей площадью 75, 4 кв.м., в томчисле жилой 51, 3 кв.м.

Согласнозаключению МУП БТИ г. Иркутска от ххфевраля 2008 года № xx, на момент техническойинвентаризации от хх января 2008 года жилойбревенчатый дом полезной площадью 27, 6 кв.м. снесен. Взамен в 2005 годусамовольно возведен жилой 2-этажный бревенчатый дом, полезная площадь которогосоставляет 75, 4 кв.м., в т.ч. жилая 51, 3 кв.м. Техническое состояние домахорошее (износ 5 %).

Согласнозаключению МУП БТИ г. Иркутска от ххмая 2010 года № xxxxxx, на момент техническойинвентаризации от хх января 2008 года жилойбревенчатый дом полезной площадью 27, 6 кв.м. снесен. Взамен в 2005 годусамовольно возведен жилой 2-этажный бревенчатый дом, полезная площадь которогосоставляет 75, 4 кв.м., в т.ч. жилая 51, 3 кв.м. На земельном участке площадью465 кв.м. также расположены ограждения. Площадь и границы земельного участка смомента инвентаризации хх июля 2004 года неизменились.

Согласно справкеФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиячеловека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № ххххх от хх июня 2009 годасамовольно возведенные строения: двухэтажный жилой дом (ЛитерА, А1, А2) со служебно- хозяйственнымипостройками по адресу г. Иркутск, ул. К., ххсоответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Отсутствуют инарушения норм противопожарной безопасности, что подтверждается заключениемОГПН г. Иркутска от хх октября 2009 года № xxxxxxxxx.

Какусматривается из заключения о техническом состоянии объекта индивидуальногожилищного строительства, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. К., хх, составленного ООО «Арбол» от хх ноября 2009 года,объект – деревянный дом общей площадью 75,4 кв.м. – пригоден для использованияпо прямому назначению, то есть в качестве жилого дома. Сооружение имеет 2(нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 127751-88 «Надежность строительныхконструкций и оснований») и соответствует государственным санитарно –эпидемиологическим правилам и нормам СаНПиНа.Деформаций и повреждений основных несущих конструкций, способствующих обрушениюи представляющих угрозу жизни и здоровью людей, не обнаружено. Расположениестроения на участке не нарушает норм инсоляций соседних зданий и не выходит запределы отведенной территории.

Из свидетельстваххххх от хх июля 1991 годаусматривается, что Шамилов Ш.А. и Ж. Л.Н. заключилибрак хх июля 1991 года, о чем имеется актовая запись№ xxx.

Согласно справке№ xxxxxxxxxxx от хх декабря2009 года, в жилом доме по адресу г. Иркутск, ул. К., хх, зарегистрированы по месту жительства: Шамилов Р.А.- владелец, Ш. Л.Н- жена, Ш. Е.Р.- дочь.

Допрошенный всудебном заседании свидетель А. С.В. суду показал, что знаком с истцом Шамиловым Р.А. примерно 7 лет, известно, что истец приобрелдом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К., хх. Указанный дом находился в очень ветхом состоянии,поэтому он его снес и построил новый. Строительство осуществлял своими силами ина свои денежные средства. Спорный дом – бревенчатый, 2-х этажный. Свидетельпомогал истцу устанавливать в доме электрику, так как он по специальностиэлектрик. Свидетель помогал Шамилову Р.А.по-дружески, но иногда истец ему доплачивал за работу. Споров с соседями поповоду границ земельного участка, свидетель ни от кого не слышал.

СвидетельРумянцев А.Н. суду показал, что знаком с истцом примерно 5-7 лет, известно, чтоистец купил себе ветхий дом, погоревший. Этот дом свидетель видел, он был вочень плохом состоянии. Шамилов Р.А. его снес,построил 2 этажный бревенчатый дом. Свидетель помогал ему возводить дом, т.к.по профессии является строителем. Заливали новый фундамент, истец нанималбригаду для возведения дома. Дом был построен на прежнем месте, что и старый,за пределы границ земельного участка при возведении дома истец не вышел,поэтому споров с соседями нет. Свидетель производил в доме отделочные работыкак строитель.

Показаниясвидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела,пояснениям истца, третьего лица на стороне истца, какой-либо заинтересованностисвидетелей в исходе дела не установлено.

Оценивая в совокупностивсе собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец Шамилов Р.А. возвел жилой дом без соответствующегоразрешения в пределах границ земельного участка, закрепленного за ранеевыстроенным домом на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом ненарушаются права и охраняемые интересы других лиц. Строение не создает угрозужизни и здоровью граждан.

При такихобстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственностина самовольное строение в виде бревенчатого жилого дома, состоящего из двухэтажей, общей площадью 75,4 кв.м., из них жилой 51, 3 кв.м., расположенного поадресу г. Иркутск, ул. К., д. хх.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Шамилова Р. А. удовлетворить полностью.

Признать за Шамиловым Р. А. право собственности на двухэтажный жилойдом общей площадью 75,4 кв.м., из них жилой 51, 3 кв.м., расположенный поадресу г. Иркутск, ул. К., хх.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.